Решение по делу № 2-102/2019 ~ М-97/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-102/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 11 июля 2019года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием представителя ответчика Богданова С.В. – адвоката Филиппова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2019 по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Богданову Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ответчику Богданову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 17.04.2018года между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Богдановым С.В заключен кредитный договор № 2422-R13/00006 на сумму 2390000 рублей под 10.75% годовых, срок возврата 19.04.2038год. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> расположенный на земельном участке по этому же адресу. Право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету и банковским /мемориальным ордером. Обеспечение исполнения обязательства – ипотека в силу закона, права истца как залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной. Ответчик свои обязательства не исполняет, 21.12.2018 года ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. По состоянию на 23.01.2019 год задолженность Богданова составляет 2488086,00 рублей, в том числе по кредиту – 2383862,60 рублей, по процентам – 101799,83 рубля, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1261,79 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1161,78 рублей. Истец, ссылаясь на нормы закона ст. ст. 309, 310, 819 810 ГК РФ, а также на ФЗ «Об ипотеке», просит взыскать с ответчика 2488086,00 рублей, обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>Б, кадастровый номер (или условный) № и земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 954400,00 рублей. Взыскать возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 20000 рублей и государственную пошлину в размере 26640,43 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, имеются сведения о получении извещения, в деле имеется заявление, где представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Богданов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен заблаговременно, по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по адресу принадлежащей ему квартиры <адрес> и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>Б. Из информации начальника отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, Богданов С.В. в настоящее время не имеет регистрации. Корреспонденция, которая была направлена ответчику по трем, известным адресам, была возвращена по истечение срока хранения.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика, определением суда представлять интересы Богданова С.В. привлечен представитель на основании ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Филиппов В.Н. исковые требования не признал, полагает, что не установлены обстоятельства, по которым ответчик перестал платить кредит, не согласен с требованиями об обращении взыскания на недвижимость, истец заявил данные требования преждевременно.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, и подтверждено кредитным договором № № 2422-R13/00006 от 17.04.2018, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Богдановым С.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил Заёмщику ответчику Богданову С.В. кредит в размере 2 390 000 рублей на срок 240 месяцев, кредит предоставлен в соответствии с условиями кредитования по ипотечному кредитованию, на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>Б, кадастровый №,; размер ежемесячного платежа составлял 24322 рубля; процентная ставка по кредиту составляет 10,75% годовых. В соответствии с п. 13 данного договора установлена ответственность за нарушение сроков возврата и уплаты начисленных процентов, неустойка в виде пеней в размере 0,02 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день со дня следующего за датой платежа до даты поступления просроченного платежа за счет кредитора (л.д.12-15).

Договор подписан сторонами.

Согласно закладной, залогодатель Богданов Станислав Викторович в обеспечение обязательств по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ передал залогодержателю ПАО «БАНК УРАЛСИБ» недвижимое имущество: <адрес>Б, дом, денежная оценка предмета ипотеки в размере 4789000 рублей, и земельный участок площадью 1000 кв.м, денежная оценка предмета ипотеки в размере 143000 булей, принадлежащее ему на праве собственности (л.д.23-33).

Согласно представленного расчета задолженности по кредиту, сумма задолженности Богданова С.В. по кредитному договору составляет: 2 488 086 рублей, из них: 2 383 862 рубля - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 101 799 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 1261 рубль 79 копеек- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1161,78 рублей - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование замеными средствами. (л.д.54-56).

Как следует из ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику 21.12.2018 года было направлено требование о досрочном истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 20.01.2019 года (л.д.40-43).

Ответчик сумму задолженности не погасил.

Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору законны и обоснованы.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца, в том числе право залога на имущество, обремененное ипотекой.

     Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 вышеуказанного ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

    В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Согласно ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

    В соответствии со п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    В закладной, на основании отчета № 20-01/2018 от 31.01.2018 года цена дома, как предмета залога, определена 4789000 рублей, цена земельного участка, как предмета залога, определена в размере 143000 рублей (л.д. 25), из отчета № 299-ф/2018 об оценке рыночной стоимости объекта оценки следует, что рыночная стоимость жилого дома 1092000 рублей, земельного участка – 101000 рублей, таким образом, величина начальной продажной цены жилого дома и земельного участка составляет 954400 рублей.

    В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору от 17.04.2018года, Богданов С.В., с июля 2018 года вносил денежные средства в счет погашения кредита, но в меньшем размере, чем указано в кредитном договоре, а с октября 2018 года перестал исполнять обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету и расчетом суммы задолженности. Таким образом, не вносятся платежи по данному кредиту с октября 2018 года по настоящее время, сумма кредита была предоставлена в размере 2 390 000 рублей, остаток по кредиту без процентов и пени составляет 2383862,60 рублей.

    Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество дом и земельный участок являются законными и обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы по оплате госпошлины от суммы удовлетворенных исковых требований в размере 26640,43 рублей расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 20000 рублей следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2488086 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░ ░░░: 2 383 862,60 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; 101799,83 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; 1261,79 ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; 1161,78 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 954400 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26640 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░