Решение по делу № 2-423/2016 ~ М-283/2016 от 16.03.2016

Дело №2-423/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 26 июля 2016 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Садковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Станкевича А.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Багратионовский» и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Станкевич А.В. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Багратионовский» (далее - МО МВД России «Багратионовский») и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 106000 рублей.

В обоснование исковых требований Станкевич А.В. сослался на нарушение его прав при содержании в ИВС МО МВД России «Багратионовский» в период с ххх г. по хххх г. в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства, чем ему были причинены нравственные и физические страдания. Так, он не был обеспечен постельным бельем, ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием, горячей водой, средствами гигиены, возможностью помывки в душе; камера, в которой он содержался, не была оборудована зеркалом, температура в камере не соответствовала установленным нормам, в камере присутствовала сырость; наличие в камере системы видеонаблюдения не позволяло пользоваться санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Размер компенсации морального вреда Станкевич А.В. оценил в сумме 106000 рублей.

Истец Станкевич А.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, в судебном заседании отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела истец Станкевич А.В. уведомлен (л.д.ххх).

Представители ответчиков МО МВД России «Багратионовский» и Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, и третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Федеральный закон от 15.07.1995 г. №103-ФЗ) определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно пункту 9 статьи 17 и статье 23 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ, лицам, содержащимся под стражей, гарантируется получение бесплатного питания, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей Министерством внутренних дел РФ утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Во исполнение данной нормы закона приказом Министерства внутренних дел РФ от 22.11.2005 г. №950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 42 Правил подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 43 Правил, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования постельным бельем: двумя простынями и наволочкой.

Пунктом 45 Правил установлено, что камеры ИВС оборудуются: санитарным узлом, краном с водопроводной водой, приточной и/или вытяжной вентиляцией, бачком для питьевой воды.

В соответствии с пунктом 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно пункту 48 Правил при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу данной нормы закона Станкевич А.В. вправе претендовать на компенсацию ему морального вреда, в связи с содержанием его в ИВС при МО МВД России «Багратионовский», только при установлении незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, следствием которых явились условия содержания в ИВС при МО МВД России «Багратионовский», не соответствующие требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что ххх г. в ххх часов следователем СО МО МВД России «Багратионовский» Станкевич А.В. был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления и направлен для содержания в ИВС МО МВД России «Багратионовский» (л.д.хх).

Постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 11.03.2015 г. в отношении Станкевича А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.ххх).

Из сообщения МО МВД России «Багратионовский» следует, что Станкевич А.В. содержался в ИВС МО МВД России «Багратионовский» в период с ххх г. по ххх г. (л.д.ххх).

В этот период времени Станкевич А.В. обеспечивался ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по установленным нормам (л.д.ххх).

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, за период пребывания в данном следственном изоляторе с ххх г. Станкевич А.В. в отдельные дни этапировался на следственные действия и в судебные заседания в г.Багратионовск и возвращался в СИЗО-1 в тот же день (л.д.ххх).

После 11.03.2015 г. Станкевич А.В. в ИВС МО МВД России «Багратионовский» не содержался, а являлся находящимся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области.

Вопреки приведенным Станкевичем А.В. доводам, согласно представленным прокуратурой Багратионовского района Калининградской области сведениям, в декабре 2015 года проверка ИВС МО МВД России «Багратионовский» прокуратурой Багратионовского района Калининградской области не проводилась. С жалобами на условия содержания в ИВС МО МВД России «Багратионовский» Станкевич А.В. в прокуратуру Багратионовского района Калининградской области не обращался (л.д.ххх).

Указанных Станкевичем А.В. в исковом заявлении нарушений в период его содержания в ИВС МО МВД России «Багратионовский» выявлено не было, что подтверждается актами от ххх г. и ххх г., составленными по результатам контрольных мероприятий по надзору за исполнением санитарного законодательства в ИВС МО МВД России «Багратионовский» (л.д.ххх).

Согласно сведениям, представленным суду Уполномоченным по правам человека в Калининградской области, условия содержания в ИВС МО МВД России «Багратионовский» соответствуют требованиям законодательства (л.д.ххх).

Кипяченая вода для питья выдается содержащимся в ИВС МО МВД России «Багратионовский» по их требованию (л.д.ххх).

Оборудование камер ИВС зеркалами законодательством не предусмотрено, в связи с чем доводы Станкевича А.В. в этой части суд находит не основанными на законе.

С просьбой о предоставлении индивидуальных средств гигиены Станкевич А.В. в период его содержания в ИВС не обращался, а следовательно нуждаемости в указанных средствах не испытывал.

Использование в камере ИВС средства видеонаблюдения, вопреки доводам Станкевича А.В., предусмотрено положениями статьи 34 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно которым подозреваемые и обвиняемые находятся в местах содержания под стражей под охраной и надзором. В целях осуществления надзора может использоваться аудио- и видеотехника.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 15 Федерального закона от 15.07.1995 г. №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что осуществление постоянного надзора за подозреваемыми и обвиняемыми, находящимися в местах содержания под стражей, является необходимым элементом обеспечения установленного режима в местах содержания под стражей.

Гражданский кодекс РФ устанавливает защиту нематериальных благ гражданина (в частности, неприкосновенность частной жизни, личной <данные изъяты> (статьи 150 и 152)).

Однако применение к лицу, подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления, меры пресечения в виде содержания под стражей, в силу вышеприведенных правовых норм, ограничивает его права, в том числе право на неприкосновенность частной жизни, личную <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, доводы Станкевича А.В. о неправомерном, по его мнению, использовании в камере средства видеонаблюдения, суд находит необоснованными, противоречащими требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу данной нормы закона, бремя доказывания указанных Станкевичем А.В. в исковом заявлении обстоятельств его содержания в ИВС МО МВД России «Багратионовский» в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства, лежит на истце Станкевиче А.В.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом Станкевичем А.В. суду не представлено, на таковые доказательства Станкевич А.В. не ссылался, судом таковых доказательств не получено.

Ходатайств об истребовании доказательств, содержащих указанные сведения, истец Станкевич А.В. не заявлял, на невозможность получения им лично данных доказательств не ссылался.

Учитывая изложенное, суд находит недоказанными доводы истца Станкевича А.В. о содержании его в ИВС МО МВД России «Багратионовский» в период с ххх г. по ххх г. в условиях, не соответствующих требованиям действующего законодательства.

В этой связи у суда отсутствуют основания для вывода о причинении Станкевичу А.В. морального вреда при изложенных им обстоятельствах.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования Станкевича А.В. необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче настоящего искового заявления в суд Станкевичу А.В. надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, однако определением судьи от 17.03.2016 г. уплата Станкевичем А.В. государственной пошлины была отсрочена до разрешения дела по существу, но не более чем на 2 месяца, то есть не более чем до 17.05.2016 г.

На день разрешения настоящего дела государственная пошлина истцом не уплачена.

Пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту совершения юридически значимых действий.

Принимая во внимание изложенное и учитывая при этом, что в удовлетворении иска Станкевича А.В. отказано, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный район» с истца Станкевича А.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Станкевича А.В. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Багратионовский» и Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать со Станкевича А.В., хххх, в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.07.2016 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.