Решение по делу № 2-4664/2016 ~ М-4263/2016 от 13.05.2016

2-4664/2016

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г. Межгорье

Белорецкий Межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р. Р.

при секретаре Ишимовой Л. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк России к Кирееву А. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

... между истцом и ответчиком Киреевым А.В. заключён кредитный договор №..., согласно которому кредитор предоставил заёмщику кредит на сумму ... руб. на цели личного потребления под ... % годовых на срок ... месяцев, а заёмщик принял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заёмщик Киреев А.В. в нарушение требований ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ и условий кредитного договора погашение установленных платежей производил ненадлежащим образом, поэтому ПАО “Сбербанк России” обратилось в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору, образовавшейся на ..., в размере ... руб., также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном заявлении поддержал исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Киреев А.В. не присутствовал, судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ.

Судом предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебные документы и повестки почтовым отделением не вручены и возвращены с пометкой “По истечению срока хранения”.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

Ответчик не обеспечил возможность получения указанной почтовой корреспонденции по указанному им в кредитном договоре адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.В связи с этим суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Киреева А.В.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьёй 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами, представленными истцом, что, в соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в письменной форме, сумма кредита ответчиком получена, задолженность по кредиту образовалась ввиду того, что ответчик в нарушение требований Гражданского кодекса РФ и условий кредитного договора несвоевременно и не в полной сумме погашал кредит.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... составляет: ... руб. – просроченный основной долг, ... руб. – просроченные проценты.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 3.3 кредитного договора, в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Суд считает это требование законным, так как в силу ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки по состоянию на ... составляет ... руб. Суд не находит оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как её размер не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска в суд, в силу ст. ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк России к Кирееву А. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Киреева А. В. в пользу ПАО “Сбербанк России” в лице Башкирского отделения №... ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору №... от ... в сумме ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. Всего взыскать ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2016 г.

Председательствующий судья                        Р. Р. Сафин