Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6242/2020 ~ М-5042/2020 от 31.07.2020

Производство № 2-6242/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007103-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 декабря 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Вискуловой В.В.,

при секретаре Духанине М.И.,

с участием представителя ПАО Сбербанк Коноваловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мусаевой А. В. к ПАО Сбербанк в лице Благовещенского отделения № 8636 о признании незаконным бездействия по немедленному исполнению решения Благовещенского городского суда о взыскании суммы задолженности, обязании исполнить решение суда, наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного листа, взыскании судебных расходов,

установил:

Мусаева А.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что Благовещенским городским судом на основании решения по делу № 2-3196/2020 от 29 апреля 2020 года и определения о немедленном исполнении решения суда от 19 мая 2020 года, был выдан исполнительный лист серия ФС № 027959005 от 29 апреля 2020 года о взыскании заработной платы за февраль, март, аванс апреля 2020 года с ООО «Дальневосточный кредитный брокер» (ИНН/КПП 2801181923/280101001, ОГРН 1132801001101), юридический адрес: 675000, Амурская область, город Благовещенск, ул. Студенческая, 36а, офис 31 денежной суммы в размере 89 048,00 рублей. В Благовещенском отделении № 8636 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России», который являлся по указанному выше делу третьим лицом, у должника ООО «Дальневосточный кредитный брокер» открыт расчетный счет № ***, на который необходимо обратить немедленное взыскание на сумму 89 048,00 рублей. На банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств. В связи с тем, что банк наделен государственно-властными полномочиями в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», действие (бездействия) банка или иной кредитной организации могут быть оспорены в суде общей юрисдикции (в соответствии со ст. 13, 211, 212 ГПК РФ, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В заявлении, адресованном ответчику, Мусаева А.В. просила принять и исполнить исполнительный лист в соответствии с положениями ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве». С целью недопущения приостановки исполнения исполнительного листа и дальнейшей его проверки со стороны банка, она одновременно с подачей 20 мая 2020 года заявления на взыскание приложила к нему как оригинал самого исполнительного листа, так и заверенные судом копии решения и определения о немедленном исполнении. Однако банк не исполнил решение суда о немедленном исполнении, ссылаясь на наличие ареста на счету и отсутствием денежных средств у должника.

По факту предоставленной ответчиком информации об отсутствии денежных средств на счету должника – считала его не соответствующим действительности, так как на момент обращения с исполнительным листом на счету должника имелись денежные средства порядка 7 млн. рублей. То есть, реальная возможность исполнить решение Благовещенского городского суда у ответчика имелась. С учетом ст. 855 ГК РФ исполнительный лист подпадал под вторую очередь исполнения, то есть раньше ареста, наложенного в рамках уголовного дела, что не было учтено и применено банком - ответчиком.

На основании изложенного, истец просит суд признать незаконным бездействие Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк, адрес: 675000, Амурская область, город Благовещенск, ул. Зейская, дом 240 (ИНН/КПП 7707083893/272202001, ОГРН 1027700132195) по немедленному неисполнению решения Благовещенского городского суда от 29.04.2020 года о взыскании в пользу Мусаевой А.В. суммы 89048,00 рублей; обязать Благовещенское отделение № 8636 ПАО Сбербанк немедленно исполнить решение Благовещенского городского суда от 29.04.2020 года по исполнительному листу ФС № 027959001 от 29.04.2020 года и перечислить денежные средства в размере 89048,00 рублей с расчетного счета № ***, либо с любых иных счетов, открытых в ПАО «Сбербанк России» на лицевой счет ***; наложить на Благовещенское отделение № 8636 ПАО Сбербанк штраф в размере 44 524,00 рубля за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе серии ФС № 027959001, выданным Благовещенским городским судом Амурской области 29 апреля 2020 года по гражданскому делу № 2-3192/2020; взыскать с Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк в пользу Мусаевой А.В. в порядке возврата госпошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк Коновалова А.В. возражала против удовлетворения требований иска, указала на позицию, изложенную в письменных возражениях, согласно которой с 24 декабря 2019 года по 03 декабря 2020 года на основании постановлений Благовещенского городского суда Амурской области подлевался срок наложения ареста на денежные средства ООО «Дальневосточный кредитный брокер», находящиеся на расчетном счете № *** и поступающие на этот счет на сумму до 25 362 745, 53 рублей (последний раз срок был продлен до 04.03.2021 года).

21.05.2020 года в Банк поступил исполнительный лист ФС № 027959005 от 29.04.2020 года по делу № 2-3196/2020 в отношении должника ООО «Дальневосточный кредитный брокер» (ИНН 2801181923) о взыскании в пользу Мусаевой А. В. задолженности по заработной плате в сумме 89 048 рублей (Исполнительный документ). В связи с имеющимся арестом денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Дальневосточный кредитный брокер» № *** действующим с 18.12.2019 года и по настоящий момент, 21.05.2020 года к счету должника № *** ООО «Дальневосточный кредитный брокер» было сформировано инкассовое поручение № 752709 от 21.05.2020 года на сумму 89 048 рублей и выставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений. По настоящее время, списания по исполнительному документу не производилось. Полагала действия ПАО Сбербанк, выразившиеся в неисполнении исполнительного документа истца и постановке его в картотеку № 2 для дальнейшего исполнения по мере поступления денежных средств законными и обоснованными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Также не согласилась с доводами истца о допущенных Банком нарушениях в части не уведомления истца о неисполнении исполнительного документа не основан на нормах действующего законодательства, поскольку в рассматриваемой ситуации не было ни полного, ни частичного исполнения исполнительного документа. До настоящего момента перечислений по исполнительному документу не производилось.

В судебное заседание не явились истец Мусаева А.В., представители третьего лица «Дальневочтояный кредитный брокер», о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно иску, и сторонами не оспаривается, в Благовещенское отделение № 8636 ПАО Сбербанк 21 мая 2020 года поступил исполнительный лист ФС № 027959005 от 29.04.2020 года по делу № 2-3196/2020 в отношении должника ООО «Дальневосточный Кредитный брокер» (ИНН 2801181923) о взыскании в пользу Мусаевой А.В. задолженности по заработной плате в сумме 89 048 рублей.

Установлено, что в Благовещенском отделении № 8636 ПАО Сбербанк открыт расчетный счет ООО «Дальневосточный Кредитный брокер» № ***.

24 декабря 2019 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области банком был наложен арест на денежные средства ООО «Дальневосточный кредитный брокер», находящиеся на расчетном счете № *** и поступающие на этот счет до 04.01.2020 года.

31 декабря 2019 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области срок наложения ареста на денежные средства ООО «Дальневосточный кредитный брокер», находящиеся на расчетном счете № *** и поступающие на этот счет на сумму до 25 362 745, 53 рублей продлен до 04.03.2020 года.

02 марта 2020 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области срок наложения ареста на денежные средства ООО «Дальневосточный кредитный брокер», находящиеся на расчетном счете № *** и поступающие на этот счет на сумму до 25 362 745, 53 рублей продлен до 04.05.2020 года.

01 мая 2020 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области срок наложения ареста на денежные средства ООО «Дальневосточный кредитный брокер», находящиеся на расчетном счете № *** и поступающие на этот счет на сумму до 25 362 745, 53 рублей продлен до 04.06.2020 года.

02 июня 2020 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области срок наложения ареста на денежные средства ООО «Дальневосточный кредитный брокер», находящиеся на расчетном счете № *** и поступающие на этот счет на сумму до 25 362 745, 53 рублен продлен до 04.09.2020 года.

01 сентября 2020 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 29.08.2020 года срок наложения ареста на денежные средства ООО «Дальневосточный кредитный брокер», находящиеся на расчетном счете № *** и поступающие на этот счет на сумму до 25 362 745, 53 рублей продлен до 04.12.2020 года.

03 декабря 2020 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 02.12.2020 года срок наложения ареста на денежные средства ООО «Дальневосточный кредитный брокер», находящиеся на расчетном счете № *** и поступающие на этот счет на сумму до 25 362 745, 53 рублей продлен до 04.03.2021 года.

Указывая, что банк, получивший на исполнение исполнительный документ, не осуществил исполнение решения суда, тем самым совершил бездействие, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев (ст. 211 ГПК РФ).

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Порядок исполнения банками исполнительных документов, в том числе направленных взыскателем, предусмотрен статьей 70 Закона об исполнительном производстве.

При этом, как это установлено в части 5, 8,9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

В соответствии со справкой о наличии ограничений по счету № ***, инкассовым поручением № 752709 от 21.05.2020 года, Благовещенское отделение № 8636 ПАО Сбербанк сформировало инкассовое поручение на сумму 89 048 рублей, со второй очередностью платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 855 ГК РФ при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;

в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Согласно представленным сведениям, на счете ООО «Дальневосточный кредитный брокер» № *** наложен арест на денежные средства на сумму до 25 362 745, 53 рублей. Также, имеется картотека по счету с более приоритетной очередностью исполнения, кроме того, отсутствуют свободные денежные средства.

Таким образом, судом не усматривается обстоятельств, которые бы могли послужить основанием для признания незаконным бездействия банка по неперечислению денежных средств истцу в силу поступившего исполнительного документу.

Кроме того, судом отмечается, что поскольку не имелось перечисления денежных средств по счету ООО «Дальневосточный кредитный брокер» № ***, в силу положений ч. 5, 9 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перед Благовещенским отделением № 8636 ПАО Сбербанк отсутствовала обязанности об информировании истца о произведенных перечислениях.

Суд соглашается в доводами ответчика о невозможности банка исполнить исполнительный документ, несмотря на имеющийся арест на счете должника, поскольку в силу положений ст. 858 ГК РФ и ст. 27 Закона о банках и банковской деятельности банк ограничивает клиента в распоряжении денежными средствами, находящимися на счете в случае наложения ареста.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест отменяется в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на безналичные денежные средства. В этом случае, основанием для снятия ареста является постановление суда, содержащее соответствующий срок ареста, и послужившее основанием наложения данного ареста. Для сохранения ареста, наложенного в порядке ст. 115 УПК РФ, требуется его продление в соответствии с порядком, установленным в ст. 115.1 УПК РФ. Сообщение следователем (следственным органом) о пропуске сроков для продления ареста не является основанием для сохранения ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, банк при исполнении требований исполнительного документа действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, помещение исполнительного листа в картотеку на момент предъявления истцом исполнительного документа не являлось как таковым отказом в исполнении требований исполнительного документа и не влечет для истца убытки, связанные с невозможностью удовлетворения требований.

При этом право истца на взыскание присужденных судом денежных средств может быть реализовано иными предусмотренными Федеральным законом от 2 октября 2010 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» способами: так, по общему правилу, принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5), а предъявление исполнительного листа в банк рассматривается как альтернатива указанному способу принудительного исполнения судебных актов (часть 1 статьи 8) (Определение Конституционного Суда РФ N 958-О от 26.05.2016 г.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных Мусаевой А. В. требований к ПАО Сбербанк в лице Благовещенского отделения № 8636 о признании незаконным бездействия по немедленному исполнению решения Благовещенского городского суда о взыскании суммы задолженности, обязании исполнить решение суда, наложении штрафа за неисполнение требований исполнительного листа, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Вискулова В.В.

    Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2021 года

    Председательствующий судья                                     Вискулова В.В.