Решение по делу № 2-555/2015 (2-7468/2014;) ~ М-6068/2014 от 29.10.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ей принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Испытывая финансовые затруднения, она обратилась по телефону, указанному в газетном объявлении, с целью получить деньги под залог своей квартиры.

Во время встречи в офисе по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, каб. <адрес> ей был предложен вариант заключения договора купли-продажи квартиры с последующей покупкой этой же квартиры обратно и получением ипотечного кредита в банке.

Она согласилась на эти условия и 04.05.2014 подписала соглашение о намерении заключить договор купли-продажи квартиры с ФИО2 с правом обратного выкупа. Все документы для оформления сделки подавались лицом, действовавшим по доверенности от ФИО2

Лично ФИО2 истица не видела, денежных средств по договору купли-продажи не получила, расписок по данному поводу не писала.

Ей была выдана расписка от имени ФИО2 о том, что она получила от истицы <данные изъяты> рублей в счет уплаты за покупку квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, до подписания основного договора, составленного в простой письменной форме и передачи квартиры по акту приемки-передачи. Фактически никакие денежные средства не передавались.

Далее ФИО1 сказали, что будет происходить ипотечная сделка для выкупа, однако сотрудники фирмы перестали отвечать на телефонные звонки и стали скрываться, в связи с чем истица считала, что сделка не состоялась.

ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что квартира выставлена на продажу, а собственником является ФИО2

В иске истец со ссылкой на ст.ст.178,179 ГК РФ просит Суд признать сделку по заключению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительной и применить последствия недействительности сделки; прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (л.д.5).

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск поддержали, утверждая, что истица не намеревалась продавать принадлежащую ей квартиру. Она подписывала предварительный договор с правом последующего выкупа квартиры. Денег за квартиру не получала. Ей нужен был только один миллион рублей на неотложные нужды.

Представитель ответчика адвокат ФИО6 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, пояснив, что ответчик действовала добросовестно. С целью улучшения жилищных условий( у нее четверо детей) через риелторское агенство нашли подходящую квартиру, которая устроила всех по цене. Истица распорядилась своим жильем в <адрес>, т.к. у нее имелась еще одна квартира в <адрес>. Истица сделку совершала сама лично в регистрационной палате, денежные средства получила до подписания договора. ФИО2 квартиру показывали. Стороны подписали Акт приема-передачи квартиры. У ФИО2 есть ключи от квартиры, куда она не может вселиться, т.к. истица отказалась освободить квартиру.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Часть 3 статьи 154 ГК РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)…

Согласно ч.1ст.178 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием обмана.

Согласно ч.1 ст.179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась(кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Продавец), зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО2(Покупатель) заключен договор купли-продажи принадлежащей на праве собсьтвенности Продавцу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По соглашению сторон стоимость квартиры составляет <данные изъяты>, которую Покупатель уплатил Продавцу на момент подписания настоящего договора (л.д.59).

Пунктом 7Договора гарантирует, что заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Согласно п. 10 Договора Покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59об.).

По запросу суда <адрес> <адрес> (Балашихинский отдел) представлена копия регистрационного дела на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.49-84), из материалов которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 лично обращалась с заявлением о регистрации перехода права собственности в пользу ФИО2, представив необходимые документы, что подтверждается ее подписью. (л.д.63-64-65).

ДД.ММ.ГГГГг. стороны подписали акт-приема передачи квартиры (л.д.40).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица подтвердила, что присутствовала в Регистрационной палате. Подписывала предварительный договор купли-продажи и соглашение намерения. И далее: « <данные изъяты>»(л.д.43).

При этом принадлежность ей подписи в Договоре не оспаривала.

Заявления истицы о ее неведении относительно заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Договора купли-продажи квартиры суд находит непоследовательными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно положениям ст.ст. 56,59,67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПКМ РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроихводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в подтверждение недействительности сделки по указанному в иске основанию- заблуждению (ст.178 ГК РФ).

Также не установлено обмана (ст.179 ГК РФ) со стороны ответчика.

По сути претензии истца направлены к сотрудникам фирмы, которые занимались оформлением сделки, что явствует из ее искового заявления(л.д.3).

В связи с чем в иске ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по заключению договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению исковое требование ФИО1 к ФИО2 « <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО2», как производное от основного искового требования.

Требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда отклоняется, как не основанное на законе для данного вида правоотношений и не представлено доказательств причинения вреда здоровью действиями ответчика ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2

О признании недействительной сделку по заключению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес> применить последствия недействительности сделки;

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО2;

Взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.- оставить без удовлетворения в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение 1 месяца.

судья: Елисеева Н.Я.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.