Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2735/2016 ~ М-1046/2016 от 29.01.2016



Дело № 2-2735/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 20 февраля 2016 года

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре Медянкине С.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АТбанк» (ПАО) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, -

установил:

«АТбанк» (ПАО) обратилось в суд с данным иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что *** года между «АТбанк» (ПАО) и К. был заключен кредитный договор № ***. По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит на сумму ***, на срок, составляющий *** месяца, на условиях процентной ставки по кредиту в размере *** процентов в год. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Согласно п. 4.2.3 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух или более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в части суммы основного долга ***, в части суммы начисленных процентов ***, в части суммы пени за просрочку платежей ***. Согласно п. 3.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета *** процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет ***. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет ***, из которых: задолженность по основному долгу ***, задолженность по уплате процентов – ***, неустойка ***. В соответствии с п.п. 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практики Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. В соответствии с п. 4.2.5 договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, представить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Вместе с тем, используя предусмотренные договором право и учитывая материальное положение заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки до ***. На основании изложенного, истец просил взыскать с К. в пользу «АТбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере *** из них: задолженность по основному долгу ***, задолженность по уплате процентов по договору ***, неустойка ***; а также почтовые расходы в сумме ***, расходы по оплате госпошлины в сумме ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме явиться в судебное заседание не может, поскольку находится в командировке за пределами г. Благовещенска, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, а так же против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что оплату по кредиту не производил. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела *** года между «АТбанк» (Открытое акционерное общество), в лице кредитного эксперта Эксперт1 и К. заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил К. кредит в размере *** на срок *** месяца под *** % в год, а К. обязался возвратить указанную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Банком было принято решение о предоставлении К. кредита в размере ***, обстоятельства выдачи заемщику денежных средств в указанном размере подтверждаются выпиской фактических операций по счету заемщика, имеющейся в материалах дела, и в силу положений ст. 56 ГПК РФ не оспаривались ответчиком. При этом в соответствии с условиями кредитного договора № *** от *** года суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями по *** число каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита, являющимися приложением к кредитному договору. Дата окончательного гашения кредита *** года.

Судом установлено, что К. нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов, прекратил исполнение обязательств по гашению кредита без объяснения причин. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1.2 Условий кредитования СКС в режиме кредитной линии Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности в случае нарушения Заемщиком двух и более раз установленного договором порядка гашения кредитной задолженности, нарушения сроков, поставленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка).

Общая задолженность по кредитному договору № *** от *** года составляет: задолженность по основному долгу ***, по уплате процентов по договору ***, неустойка ***, иные платежи – ***.

Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, хотя в рамках досудебной подготовки ответчику предлагалось предоставить суду соответствующие доказательства.

На основании вышеизложенного, принимая внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, учитывавшая размер суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания основного долга в размере ***, задолженности по уплате процентов по договору в сумме *** подлежат удовлетворению. При этом проверяя расчет заявленного ко взысканию размера основного долга и процентов, суд находит его верным и обоснованным.

Помимо этого истцом, заявлены требования о взыскании неустойки в размере ***, рассматривая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу абз. 3 п. 3.3 кредитного договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

На основании изложенного, учитывая, что просрочка исполнения обязательств по погашению кредита имела место, соглашение по уплате неустойки в установленной письменной форме достигнуто сторонами, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы неустойки в размере ***, который суд находит верным, а также обстоятельства уменьшения банком в одностороннем порядке подлежащего взысканию размера неустойки до ***.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования «АТбанк» (ПАО) о взыскании неустойки в сумме *** подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы неустойки, на основании правил ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, не усматривается.

Таким образом, у К. имеется задолженность перед «АТбанк» (ПАО) по кредитному договору № *** от *** года в сумме основного долга ***, задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме ***, неустойки – ***, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается платежным поручением № *** от *** года на указанную сумму. В силу ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Факт несения почтовых расходов в сумме *** подтверждается представленной истцом квитанцией ФГУП «Почта России» УФПС Амурской области, в связи с чем, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «АТбанк» (публичное акционерное общество) к К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу «АТбанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, почтовые расходы в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с *** 2016 года.

Судья Майданкина Т.Н.