Решение по делу № 2-715/2015 ~ М-268/2015 от 16.02.2015

Дело № 2-715/2015

Поступило в суд 16 февраля 2015 года.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2015 г.                               г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Затонских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г. Новосибирска о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 90000 рублей 00 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, и судебных расходов на том основании, что в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 02 сентября 2014 года в 18 часов 50 минут в г. Новосибирске на ул. Первомайской, с её участием, ответчик выплатил ей страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек, которая была перечислена ей с нарушением срока. Период просрочки составил 75 дней с 06 ноября 2014 года по 19 января 2015 года. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, рассчитана исходя из положений ст.12 п.21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции от 21 июля 2014 года. Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 53).

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 57), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. С требованием о взыскании судебных расходов на юридические услуги не согласился, счел их завышенными (л.д. 49-50).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с актом о страховом случае (л.д. 4), события дорожно-транспортного происшествия, имевшие место 02 сентября 2014 года в 18 часов 50 минут в <адрес>, с участием истца, признаны страховым случаем. Установлен размер ущерба, причиненный повреждением автомобиля истца в сумме 32693 рубля 29 копеек. На основании заявления истца от 16 октября 2014 года (л.д. 32) указанная сумма перечислена ответчиком истцу на счет 01 декабря 2014 года, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 33).

С указанной суммой ущерба истец не согласилась, обратилась к эксперту, который установил, что стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет 141729 рублей 60 копеек (л.д. 6-30).

12 января 2015 года истец обратилась к ответчику с претензией произвести доплату в размере 87306 рублей 71 копейка (л.д. 43). Доплата произведена ответчиком 19 января 2015 года, что подтверждается выпиской по счету истца (л.д. 34).

Требование о взыскании неустойки истица основывает на положения ст. 12 п.21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (120000 рублей).

Однако, в соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как видно из акта о страховом случае № (л.д.4), договор об обязательном страхования автогражданской ответственности истицы был заключен 08 января 2014 года, то есть до вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона.

Таким образом, на правоотношения по страховому возмещению, возникшие в связи с дорожно-транспортным происшествием 02 сентября 2014 года, распространяются положения ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в прежней редакции, согласно которой, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Заявление о страховой выплате было подано истицей страховщику 16 октября 2014 года. Тридцатидневный срок рассмотрения заявления истек 15 ноября 2014 года и выпал на субботу, а потому переносится на 17 ноября 2014 года. Срок просрочки начал течь с 18 ноября 2014 года. Окончательная выплата была произведена 19 января 2015 года. Срок просрочки составил 63 дня. Ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года составляет 8,25 % годовых, 0,11% в день или 132 рубля в день от 120000 рублей. Таким образом, сумма неустойки составляет 8316 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом характера причинения вреда, незначительного срока просрочки, выплаты ответчиком истице всей суммы страхового возмещения в течение 7 дней после подачи заявления о доплате страхового возмещения, суд находит данный размер неустойки чрезмерно завышенным и снижает её до 5000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам ст.1101 ч.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

С учетом положения данной статьи, суд находит заявленный к взысканию размер денежной компенсации морального вреда чрезмерно завышенным и определяет его в размере 2000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы истца на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей подтверждаются договором и копией чека (л.д. 17-18, 31), и подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на юридические услуги в сумме 13000 рублей подтверждаются договорами и расписками (л.д. 37-42).

В судебном заседании от 24 марта 2015 года (л.д.54) представитель истицы пояснил, что плата в размере 13000 рублей, заявленная к взысканию, является платой за услуги представителя в судебных заседаниях.

По делу состоялось лишь одно судебное заседание, в котором участвовал представитель истца, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости суд присуждает к возмещению компенсацию за услуги представителя в судебном заседании в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.150-151, 1101 ГК РФ, ст.13 ч.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Васильевой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г. Новосибирска о взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» г. Новосибирска в пользу Васильевой Т. В. неустойку в размере 5000 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 6000 рублей 00 копеек, в возмещение судебных расходов 3000 рублей 00 копеек, а всего 21000 рублей (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек.

В остальной части иска Васильевой Т. В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                      С.В. Ачикалов