Решение по делу № 2-307/2017 (2-4858/2016;) ~ М-4922/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-307/2017                                            

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                          19 января 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием истца Вотякова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Вотякова В.М. к Администрации <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Истец Вотяков В.М. обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс. В обоснование иска указал, что Администрацией <адрес> был отведен земельный участок ТОО «.....» для строительства гаражных боксов в районе <адрес>. С <дата> год истец за счет собственных средств построил гаражный бокс № в массиве, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, что подтверждается заказ-договором на строительство гаража от <дата>. и квитанцией №. Более ..... лет истец владеет данным гаражом открыто и непрерывно. Право собственности на гараж не оформлено. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № в массиве, расположенном в районе <адрес> в <адрес>, общей площадью ..... кв.м.

В ходе рассмотрения дела истец Вотяков В.М. исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Администрации г.Березники - Десятова Н.С., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Макарчук У.Ф., действующая на основании доверенности от <дата>., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, указав, что истец неправомерно указал их ответчиком, поскольку права и законные интересы истца ими не нарушались, просила о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, допросив свидетелей Бызова А.В., Еремина Е.Б., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления главы городской администрации от <дата>. № утвержден гаражно-эксплуатационный кооператив «.....», постановлением главы городской администрации от <дата>. № гаражно-эксплуатационному кооперативу «.....» предоставлен в аренду сроком на ..... года земельный участок площадью ..... га для завершения строительства гаражного кооператива. Постановлением главы городской администрации № от <дата>. гаражно-эксплуатационному кооперативу «.....» отведен земельный участок площадью ..... в районе МЖК. Постановления главы городской администрации от <дата>. № гаражно-строительному кооперативу № «Быгель» отведен дополнительно земельный участок ..... для строительства гаражного комплекса в районе <адрес>. Однако постановлением главы местного самоуправления № от <дата>. постановление от <дата>. № было отменено и предписано прекратить строительство гаражей в водоохранной зоне <адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец своими силами и на собственные средства в период с <дата> год произвел строительство гаражного бокса № в массиве «.....» в районе <адрес> (л.д.4-5). С момента постройки гаража истец открыто и непрерывно владеет указанным гаражом.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Согласно техническому паспорту в массив «.....», в районе МЖК <адрес> имеется гаражный бокс №, общей площадью ..... кв.м., построенный в ..... году (л.д.6-10).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на гаражный бокс истцом не зарегистрировано надлежащим образом. Документ, подтверждающий право собственности, отсутствует.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что право собственности на строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ГУП «.....» № ..... от <дата>, в ходе проведенного в <дата>. технического обследования гаражного бокса истца №, расположенного в массиве «.....» в районе <адрес> <адрес>, следует, что гаражный бокс пригоден к дальнейшей эксплуатации. Конструкции имеют достаточную несущую способность, жесткость и устойчивость, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.12-31).

Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждаются пояснениями истца, свидетельскими показаниями, имеющимися в материалах дела документами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Поскольку истцом был построен гаражный бокс на выделенном под эти цели участке, который отвечает строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, права третьих лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, его права на гараж никем не оспорены, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел на него право собственности.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению и считает возможным признать за истцом право собственности на гаражный бокс № в массиве «.....» в районе <адрес> в <адрес> края.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за Вотяковым В.М., <дата> года рождения право собственности на гаражный бокс № в массиве «.....» в районе <адрес> в <адрес> края, общей площадью ..... кв.м.

Решение является основанием для регистрации за Вотяковым В.М., <дата> года рождения права собственности на гаражный бокс№ ..... в массиве «.....» в районе <адрес> в <адрес> края, общей площадью ..... кв.м. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, а также постановки гаражного бокса на кадастровый учет как ранее учтенный, поскольку объект недвижимости построен до <дата>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья