Решение по делу № 2-71/2014 (2-1140/2013;) ~ М-1290/2013 от 13.12.2013

№ 2- 71(1)/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2013 года                                 г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Тарараксиной С.Э.

при секретаре- Коротких С.В.

с участием истца Лукьяница А.В.

представителя ГУ Управления пенсионного фонда РФ в Балашовском районе по доверенности Скворцовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяница Александра Владимировича об оспаривании решения ГУ пенсионного фонда РФ в Балашовском районе об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал",

установил:

Лукьяница А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения ГУ пенсионного фонда РФ в Балашовском районе, которым отказано в выдаче государственного сертификата на материнский капитал. В обоснование требований указал, что от брака с ФИО3 имеет двоих несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Балашовского районного суда Саратовской области ФИО3 лишена родительских прав в отношении обоих сыновей. На обращение с заявлением в территориальный пенсионный фонд РФ, незаконно отказано в выдаче государственного сертификата на материнский капитал как отцу двух детей, указывая, что мать детей ФИО3 не относится к кругу лиц, указанных в п. 1 ст. 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей". Считая отказ незаконным, не соответствующим Конституции РФ, направленных на равные права и свободы, как женщины, так и мужчины, а равно и на социальные гарантии, вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании Лукьяница А.В. поддержал требования в полном объёме, выдвигая в их обоснование, изложенные в заявлении доводы. Дополнил, что отказ пенсионного фонда РФ в Балашовском районе не основан на целевой направленности Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", которым является стимулирование рождения в семье второго ребенка, что не может рассматриваться как нарушающее право истца, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Лишение права детей на дополнительную государственную поддержку в пользу другого лица противоречит принципам, установленным Конституцией РФ..Просил об удовлетворении требований в полном объёме.

Представитель ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Балашовском районе по доверенности Скворцова А.В. возражала против заявления Лукьяница А.В., полагая отказ законным и обоснованным. Пояснила, что с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский капитал обратился Лукьяница А.В. и представил на разрешение пакет документов, в том числе свидетельства о рождении детей, где в графе мать записана гражданка Узбекистана ФИО3, что и служило основанием к отказу в удовлетворении заявления истца на выдачу сертификата.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела суд не находит оснований к удовлетворению требований истца по следующим основаниям.

Федеральным Законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", установлены дополнительные меры государственной поддержки для семей, имеющих детей, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе, предусматривает приоритетное право женщин на их получение.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона, право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан РФ независимо от места их жительства.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не учитываются дети, в отношении которых данные лица были лишены родительских прав или в отношении которых было отменено усыновление, а также усыновленные дети, которые на момент усыновления являлись пасынками или падчерицами данных лиц.

В соответствии ч. 3 ст. 3 Закона право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

В судебном заседании бесспорно установлено, что согласно свидетельству о заключении брака № Лукьяница А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ФИО8, которой после заключения брака присвоена фамилия супруге ФИО10.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Балашовского района от ДД.ММ.ГГГГ брак супругов ФИО10 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ рожден ФИО4 у матери ФИО3, гражданки <адрес>, отца Лукьяница А.В. – гражданина РФ, что подтверждается свидетельством о рождении ( повторное) от ДД.ММ.ГГГГ ( №

Согласно свидетельству о рождении ( № от ДД.ММ.ГГГГ от этого брака у них рожден ДД.ММ.ГГГГ ФИО5.

Решением Балашовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, ввиду отсутствия права на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с п. 3 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ.

При этом пенсионным органом указано, что в соответствии с Федеральным законом право на дополнительные меры государственной поддержки у отца ребенка (детей) или у ребенка (детей в равных долях) возникает в случае прекращения указанного права у женщины, родившей второго и последующих детей после 1 января 2007 года.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который в своем Определении от 16 февраля 2012 года № 281-О-О указал, что не может расцениваться как нарушающее права заявителей, указанные в жалобе, и оспариваемое ими положение части 3 статьи 3 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", поскольку, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, дополнительные меры государственной поддержки предоставляются в связи с реализацией социального риска материнства, охватывающего беременность и рождение ребенка, а право женщин на их получение обусловлено фактом рождения второго, третьего или последующих детей. В связи с этим право мужчины на дополнительные меры государственной поддержки по случаю рождения ребенка может быть реализовано лишь в случае, когда право женщины на указанные меры прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (в связи со смертью, объявлением умершей, лишением родительских прав и в других ситуациях отсутствия материнского попечения). Такая дифференциация обусловлена различиями в видах социального риска, которым подвержены мужчины и женщины (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1085-О-О).

Требования Федерального Закона № 256-ФЗ показывают, что право на дополнительные меры государственной поддержки может перейти к отцу детям, к которому перешло право на материнский капитал от женщины (матери детей), если у нее право на материнский (семейный) капитал возникло и прекратилось.

Поскольку право на получение дополнительных мер государственной поддержки у ФИО3 ( матери) не возникло, и не перешло к Лукьяница А.В.

Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в связи с рождением (усыновлением) детей, является прерогативой законодателя и к полномочиям суда в рамках конкретного спора не относится.

    Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд не усматривает оснований к удовлетворению требований, заявленных Лукьяница А.В.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Лукьяница Александра Владимировича об оспаривании решения ГУ пенсионного фонда РФ в Балашовском районе об отказе в выдаче государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал", отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения с 25 декабря 2013 года, путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                 С.Э. Тарараксина.