Решение от 11.09.2015 по делу № 2-1798/2015 от 17.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                    11 сентября 2015 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В. О.,

при секретаре Магдеевой А. С.

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Киселева К. А., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению Иванова Д.А. к Казне Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Центральному районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Зориной Е. Ю., о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Иванов Д. А. обратился в суд с иском (в последствии уточненным) к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов России, Центральному районному отделу судебных приставов УФССП России по Тверской области в котором просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в неправомерном списании со счета истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации убытки, причиненные незаконными действиями судебного пристава - исполнителя в размере <данные изъяты> руб., взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением Центрального районного суда г. Твери, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный отдел судебных приставов УФССП России по Тверской области исключен из числа ответчиков, привлечен по делу в качестве третьего лица.

Согласно определения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Твери.

Определением Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке дела к слушанию, для участия в деле в качестве соответчика привлечена Казна РФ в лице Министерства финансов РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора Иванов Д. А., Огнев В. А., УФССП России по Тверской области, ОАО «Сбербанк России» судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Зорина (Селиванова) Е. Ю.

Определяем суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области Зорина (Селиванова) Е. Ю. исключена из числа третьих лиц, привлечена для участия в деле в качестве соответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо <данные изъяты> исключен из числа третьих лиц, в связи с поступлением в адрес суда сведений о его смерти ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указано, на основании постановления от судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Зориной Е. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации, с лицевого счета истца, открытого в ОАО «Сбербанк России» списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Указанное постановление вынесено в отношении должника Иванова Д.И, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, в пользу взыскателя Огнева В.А, в то время, как адресом места регистрации истца на тот момент и по настоящее время является <адрес>.

Стороной судебного спора, на основании которого судебный пристав-исполнитель вынес вышеназванное постановление истец не являлся.

Денежные средства со счета истца списаны ошибочно.

Несмотря на неоднократные обращения в Центральный районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области денежные средства возвращены не были.

Направленная в адрес УФССП России по Тверской области претензия (вручена ДД.ММ.ГГГГ) на момент предъявления иска оставлена без ответа.

Так же с учетом требований изложенных в уточненном заявлении просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, предоставил заявление о рассмотрении дел в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ возражал относительно удовлетворения заявленных истцом, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях и в дополнениях к ним, из которых следует, что истцом пропущен десятидневный срок для подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица судебных приставов.

Истцом не обоснованы и не представлены доказательства. подтверждающие, что ему стало известно о нарушении его прав и свобод в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, или о том, что им был пропущен <данные изъяты> срок по уважительным причинам.

В дополнении к возражениям так же указано, что взысканные с истца денежные средства в ходе исполнительного производства были перечислены на счет взыскателя, так как денежные средства в казну РФ не поступали, то со стороны ответчиков отсутствует неправомерное удержание денежных средств в связи с чем правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотренной ст. 395 ГК РФ, не имеется.

Ранее, в связи с заявлением представителем ответчика Министерства финансов РФ заявлением о пропуске срока обжалования постановления судебного пристава – исполнителя, истцом представлены письменные возражения в которых он указывает, что постановление о списании денежных средств в его адрес не поступало, так же указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по сути не является не законным, поскольку в его тексте указан адрес должника, по которому истец никогда не проживал.

Истцом оспариваются действия судебного пристава именно по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> руб., а не само постановление.

К заявленным требованиям о возмещении убытков и иных расходов, возникающих в связи с вышеназванными неправомерными действиями судебного пристава- исполнителя применяется общий срок исковой давности три года.

В судебное заседание представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России, представители третьих лиц УФССП России по Тверской области, ОАО «Сбербанк России» извещены надлежащим образом, представитель третьего лица Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик судебный пристав исполнитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области УФССП России Селиванова (Зорина) Е. Ю., третье лицо Огнев В. А. не явились, извещались направлением судебной корреспонденции, возвращенной отправителю по истечению сроков хранения на отделении почтовой связи, что расценивается судом, как отказ от получения корреспонденции и дает основание считать указанных лиц извещенными надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности возмещение убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности наличия совокупности нескольких условий (оснований) для возмещения убытков: факта несения убытков и их размера; противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникновением убытков. Для удовлетворения требования истца о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных обстоятельств в совокупности.

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из положений ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного <данные изъяты>, постановлением судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство в отношении должника Иванова Д.А, ДД.ММ.ГГГГ, адрес должника <адрес> в пользу взыскателя Огнева В. А., предмет исполнения задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Селивановой (до заключения брака Зориной) Е. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства находящиеся на счете № открытом в ОАО «Сбербанк России» обращено взыскание на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ со счета Иванова Д.А № открытого в отделении № Сбербанка России г. Тула списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю Огневу В. А.

Из ответа адресной справочной службы УФМС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Иванов Д.А ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, был зарегистрирован по адресу <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, актовая запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного ответа адресной справочной службы УФМС России по Тверской области так же следует, что проживающий по адресу <адрес> Иванов Д.А, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, актовая запись <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истец по настоящему гражданскому делу Иванов Д.А, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу места жительства <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ стороной как спорных правоотношений, так и стороной исполнительного производства не являлся, по адресу указанному в исполнительном производстве не проживал.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения, которая применяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

На основании ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав представленные доказательства, а также обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что денежные средства, действительно были списаны со счета истца необоснованно, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристав исполнителя.

Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, Иванову Д. А. причинены убытки, подлежащие взысканию в соответствии с положениями ст. 1069 ГК РФ с казны Российской Федерации.

Так же исходя из положений ст. 1069 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Федеральной службе судебных приставов, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Заявление представителя ответчика Министерства финансов РФ о пропуске истцом установленного законом <данные изъяты> срока обжалования постановления судебного пристава исполнителя суд находит несостоятельным, поскольку исходя из характера заявленных требований постановление судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области Селивановой (до заключения брака Зориной) Е. Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Ивановым Д. А. не оспаривается.

На требования истца о возмещении убытков в связи с неправомерными действиями судебного пристава- исполнителя, согласно положений ст. 196 ГК РФ распространяется общий срок исковой давности три года.

Исходя из даты списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и даты обращения в суд (исковое заявление направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ требования предъявлены в пределах установленного законом срока.

Принимая во внимание предмет и основание заявленных исковых требований, а также установленный судом факт несоответствия действий судебного пристава-исполнителя положениям действующего законодательства, доводы представителя Министерства финансов РФ о пропуске срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений вышеуказанной нормы обязательным требованием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является их неправомерное удержание, уклонение от их возврата, иная просрочка в их уплате либо неосновательное получение или сбережения за счет другого лица.

При этом как установлено судом и указано выше судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства перечислены в счет погашения долга взыскателю Огневу В. А.

Кроме того, между истцом Ивановым Д. А. и судебным приставом – исполнителем, осуществившим действия по незаконному списанию денежных средств не возникли отношения основанные на нормах обязательственного права, то оснований для взыскания процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена расписка Денисова Д. Б. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки следует, что представителем получены денежные средства в счет оплаты услуг представителя по настоящему гражданскому делу с обязательством принимать участие во всех судебных заседаниях.

Согласно материалам гражданского дела Денисов Д. Б. участие в судебных заседаниях по гражданскому делу не принимал, доказательств того, что представителем оказывались иные услуги юридического характера связанные с рассмотрением настоящего спора, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░.░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. – ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░., ░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                             ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.09.2015 ░░░░