Приговор по делу № 1-236/2015 от 30.10.2015

Дело № 1-236/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 27 ноября 2015 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Рещиковой Т.А.,

подсудимого Веремьева Н.В.,

защитника адвоката Адвокатского кабинета № 153 Никитина Е.А., представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении:

ВЕРЕМЬЕВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Веремьев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления Веремьевым Н.В. совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Веремьев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> мин. у <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что жильцы дома, отсутствуют и за его преступными действия никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, выставив фрагмент стекла входной двери, через образовавшееся отверстие открыл замок входной двери и незаконно проник в жилище ФИО10 по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, с корыстной целью, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гражданину ФИО6 и гражданке ФИО7, противоправно, безвозмездно изъял со шкафа в зале: шкатулку, стоимостью <данные изъяты>; медаль «<данные изъяты> <данные изъяты> рублей; медаль «<данные изъяты> рублей; медаль «<данные изъяты>» №, стоимостью <данные изъяты> рублей; браслет из белого металла, <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо из белого металла <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; кольцо из белого металла <данные изъяты> грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей; тонометр <данные изъяты> рублей; алкотестер «<данные изъяты> рублей.

Таким образом, Веремьев Н.В. умышленно, с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил чужое имущество на сумму <данные изъяты>, принадлежащее гражданке ФИО7, имущество на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее гражданину ФИО6, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом Веремьев Н.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке ФИО7 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, гражданину ФИО6 - в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, Веремьев Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ч. в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, покушался похитить чужое имущество, принадлежащее ООО «Система Чибис» на общую сумму <данные изъяты> руб. При совершении кражи Веремьев Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свои преступные намерения, противоправно, безвозмездно, тайно изъял со стеллажа с консервированной продукцией, чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», - девять банок тушенки «<данные изъяты>», весом <данные изъяты> каждая, стоимостью <данные изъяты> штуку, всего на сумму <данные изъяты> копеек, но довести до конца преступление, то есть тайно похитить чужое имущество и распорядиться им по своему усмотрению, Веремьев Н.В. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан менеджером магазина ФИО9

При ознакомлении с материалами уголовного дела Веремьев Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО6, ФИО7, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО8, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 6 лет, санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 2 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого Веремьева Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по п.А ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает действия подсудимого Веремьева Н.В. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая вопросы наказания, суд считает рецидив преступлений отягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

Смягчающиминаказание обстоятельствами подсудимому являются <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает <данные изъяты>

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Веремьеву Н.В. за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы с учётом положений ст.56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, а за совершение покушения на кражу по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Назначение подсудимому Веремьеву Н.В. иного вида наказания, чем лишение свободы при рецидиве преступлений, суд считает нецелесообразным, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, по п.А ч.3 ст.158 УК РФ суд считает необходимым назначить Веремьеву Н.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд находит нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения подсудимому ч.1 ст. 62, ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях Веремьева Н.В. рецидива преступлений не имеется.

Учитывая, что одно из совершенных подсудимым преступлений является тяжким, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, наличие в действиях подсудимого <данные изъяты> преступлений, личность подсудимого, суд, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения подсудимому условного осуждения.

На основании ст.70, ст.71, ч. 4 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, не отбытое наказание по которому в виде <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> постановлением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменено на <данные изъяты> дней исправительных работ с удержанием <данные изъяты> заработка в доход государства, из расчета <данные изъяты> исправительных работ к <данные изъяты> лишения свободы.

Согласно справке начальника филиала по г.Березовскому ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Кемеровской области» Веремьевым Н.В. отбыто <данные изъяты> исправительных работ и <данные изъяты> ограничения свободы.

Неотбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет <данные изъяты>, в виде ограничения свободы – <данные изъяты>

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом того, что одно из преступлений подсудимым совершено при особо опасном рецидиве, отбывание лишения свободы Веремьеву Н.В. должно быть назначено в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

В соответствии со ст.132, ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Веремьева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. А ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ:

- по п.А ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с ограничением свободы на срок <данные изъяты> с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, не изменять место жительства или пребывания, место работы и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования - Березовского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением на Веремьева Н.В. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Веремьеву Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с ограничением свободы на срок <данные изъяты> с установлением ограничений: <данные изъяты>

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ, назначенных постановлением <данные изъяты> городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, и ограничения свободы, с учетом требований ст.71, ч. 4 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Веремьеву Н.В. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима с ограничением свободы на срок <данные изъяты>

Установить Веремьеву Н.В. следующие ограничения: <данные изъяты>

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Веремьеву Н.В. оставить в виде заключения под стражей.

Зачесть Веремьеву Н.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей за период с <данные изъяты>.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Веремьеву Н.В. от процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> оставить у собственника Садыкова Ф.М.;

- <данные изъяты> оставить у собственника Садыковой Т.М.;

- <данные изъяты>» оставить у собственника ООО «Система Чибис».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Н.А. Гонтарева