Решение по делу № 2-254/2021 ~ М-91/2021 от 29.01.2021

2-1-254/2021

64RS0007-01-2021-000384-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                 город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э.

при секретаре Ланиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинченко А. В., Кулинченко В. С. к Министерству финансов <адрес> о взыскании причиненного вреда в связи с утратой здоровья и трудоспособности,

установил:

Кулинченко А.В. и Кулинченко В.С. обратились в суд с иском к Министерству финансов <адрес>, в котором просят взыскать денежное пособие в пользу Кулинченко В.С., Кулинченко А.В. в размере по 144233 руб. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ из-за неудовлетворительного состояния дорожного покрытия, истцам причинен вред здоровью и установлена третья группа инвалидности без переосвидетельствования. Вступившим в законную силу решением Балашовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в произошедшем дорожно-транспортном происшествии установлена вина комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог по <адрес>. В 2009 году в результате реорганизации комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог по <адрес> он был упразднен, а его функции перешли к министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, правопреемником которого в настоящее время является комитет дорожного хозяйства <адрес>. Поскольку вред здоровью истцов был причинен в результате бездействия органа субъекта Российской Федерации, то он подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации с учетом индексации в соответствии со ст. ст. 318, 1091 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме прожиточного минимума на душу населения Российской Федерации, в связи с достижением пенсионного возраста истцами с учетом уровня инфляции 4,9%, установленный за 2020 год, и коэффициента 1,03, поскольку право на обращение в суд на денежную компенсацию возникает по истечении календарного года и получают ее за прошедший год.

Истцы Кулинченко В.С., Кулинченко А.В. в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Министерство финансов <адрес> не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражение, согласно которым просили отказать в удовлетворении требований в полном объёме, поскольку является ненадлежащим ответчиком. Главным распорядителем средств областного бюджета <адрес> является Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Третье лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> не обеспечил участия своего представителя на разбирательство дела, представитель третьего лица в возражениях на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, полагая, что вина должника не является условием, при котором производится индексация присужденной денежной суммы, оснований для перерасчета выплаченных денежных сумм с учетом индексации не имеется.

Анализируя в совокупности имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Балашовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт причинения вреда здоровью Кулинченко А.В. и Кулинченко В.С. в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог <адрес>

Вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с заключением комиссии экспертов ГУЗ «БЮРО СМЭ МЗ и СП <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ у Кулинченко А.В. и Кулинченко В.С. имеются последствия травм, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, со стойкой утратой общей трудоспособности. Экспертами установлено наличие причинно-следственной связи между имеющимися у Кулинченко А.В. и Кулинченко В.С. заболеваниями и дорожно-транспортным происшествием.

Согласно справкам МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ Кулинченко А.В. и Кулинченко В.С. установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, без переосвидетельствования.

По индивидуальным программам реабилитации инвалида от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ у Кулинченко А.В. и Кулинченко В.С. установлена 1 степень ограничения способности к передвижению и трудовой деятельности.

На момент причинения вреда здоровью потерпевшие не работали, пенсионного возраста не достигли, в их пользу решениями Балашовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчика за счет казны <адрес> взыскана денежная компенсация в связи с потерей здоровья и трудоспособности с учетом индексации за периоды соответственно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пользу Кулинченко В.С. – 142 264 руб. 38 коп., Кулинченко А.В. – 131 951 руб. 87 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (в пользу Кулинченко В.С. – 135 663 руб. 94 коп., в пользу Кулинченко А.В. – 125 786 руб. 51 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пользу Кулинченко В.С. – 138 524 руб. 20 коп., в пользу Кулинченко А.В. – 128 203 руб. 73 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пользу Кулинченко В.С. – 139 382 руб. 82 коп., в пользу Кулинченко А.В. – 128 898 руб. 69 коп.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пользу (в пользу Кулинченко В.С. – 148 944 руб., в пользу Кулинченко А.В. – 132 145 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (ст. 1071 ГК РФ).

На основании ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

Исходя из ст. 1086 ГК РФ, в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи) определяется ежеквартально на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Истцы достигли пенсионного возраста, в связи с чем расчет произведен из величины прожиточного минимума на душу населения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации» установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации: за

первый квартал 2020 года на душу населения в размере 10843 руб. (приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 372н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за I квартал 2020 года"; за второй квартал 2020 года на душу населения – 11 468 руб. (приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 542н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за II квартал 2020 года"; за третий и четвертый квартал 2020 года на душу населения – 11 606 руб. (приказ Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 738н "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за III квартал 2020 года"), за январь 20ДД.ММ.ГГГГ3 руб. (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2406 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2021 год").

Суд не находит убедительными доводы ответчика, принимая во внимание положения ст. ст. 2, 3 ГК РФ, ст. ст. 152, 242.2 БК РФ, учитывая решение Балашовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено причинение вреда потерпевшим в результате бездействия органа субъекта Российской Федерации – комитета по дорожно-транспортному строительству и эксплуатации дорог по <адрес>, то в силу ст. 1069 ГК РФ вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени которой согласно положениям ст. 1071 ГК РФ выступает непосредственно министерство финансов <адрес>.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд находит подлежащим удовлетворению иск, обоснованный необходимостью возмещения истцам, кому причинены повреждения здоровью бездействием государственного органа субъекта РФ, утраченного заработка, который они определенно могли иметь исходя из не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума в отношении Кулинченко В.С. и Кулинченко А.В., достигших пенсионного возраста, исходя из заявленных требований (ст. 196 ч.3 ГПК РФ) - величины прожиточного минимума на душу населения за 3 квартал 2020 года.

Ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежное пособие для каждого истца составит по 137332 руб. (февраль, март 2020 года – 10843 руб. х 2=21686 руб.; апрель, май, июнь 2020 года – 11468 руб. х 3=34404 руб.; июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, январь 202 года (исходя из заявленных требований) – 11 606 руб. х 7=69636 руб.);

Истцами также предъявлены требования об индексации присужденных денежных сумм со ссылкой на защиту от инфляционных процессов.

Статьей 1091 ГК РФ установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

В силу ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Разрешение же вопроса о том, как должна трактоваться данная статья при разрешении дел о возмещении вреда, причиненного здоровью, в том числе о том, учитывается ли при индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина (включая выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью), уровень фактической инфляции либо уровень инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год, относится к компетенции судов общей юрисдикции (разъяснил в Определении Конституционный Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно статье 318 ГК РФ иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом.

В частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год (пункт 36).

Федеральный закон от 29.11.2018г. № 459-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" установлен размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, с ДД.ММ.ГГГГ 1,03; а также уровень инфляции, не превышающий 4,9 процента.

При таком положении, суд индексирует денежное пособие истцов, рассчитанное за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из норм действующего законодательства и правоприменительной практики, и составит оно для каждого из истцов 6901 (137332 руб. (взысканная по решению суда денежная сумма) – 11606 руб. (компенсация за январь 2021 года) + 11 012 руб. (компенсация за январь 2020 года) х 4,9 % (уровень инфляции за 2020 год) х 1,03 (установленный коэффициент на 2020 год).

Присуждает суд к взысканию с ответчика в связи с потерей здоровья и трудоспособности с учетом индексации за 2020 год в пользу истцов Кулинченко В.С. и Кулинченко А.В. по 144233 руб. по заявленным требованиям в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кулинченко А. В. и Кулинченко В. С. к Министерству финансов <адрес> о взыскании причиненного вреда в связи с утратой здоровья и трудоспособности удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов <адрес> за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу Кулинченко В. С. денежную компенсацию в связи с потерей здоровья и трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 144 233 рубля.

Взыскать с Министерства финансов <адрес> за счет казны субъекта Российской Федерации в пользу Кулинченко А. В. денежную компенсацию в связи с потерей здоровья и трудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 144 233 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда с ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд <адрес>

Председательствующий С.Э. Тарараксина