Решение по делу № 2-1984/2017 ~ М-1736/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-1984/2017                                    .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Березники                                     14 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.

при секретаре Мишариной А.И.,

с участием истца Пронина А.Н., представителя истца – Коломиец НГ., действующей на основании ордера № от <дата>,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) – Зимнина В.В., действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Пронина А.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) о включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения,

у с т а н о в и л:

Пронин А.Н. обратился в суд с заявлением к Управлению ПФР в <адрес> (межрайонное), в котором просил признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать Управление ПФР в <адрес> включить (зачесть) в специальный стаж период работы в должности мастера с <дата> по <дата> с Строительном управлении № треста «.....». В обоснование заявленных требований Пронин А.Н. указал, что <дата> истец обратился в Управление ПФР в <адрес> <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФР в <адрес> (межрайонное) № от <дата> в досрочном назначении трудовой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом не включен в специальный стаж период работы мастером с <дата> по <дата> в Строительном управлении № треста «.....». Согласно приказу №-к от <дата> истец принят на работу в должности мастера, с окладом согласно штатному расписанию на объект <адрес>. Объект <адрес> (строящегося) включал в себя комплекс из трех строящихся (вновь возводимых) объектов: учебный корпус профессионально-технического училища, общежитие их 2-х корпусов, механические мастерские. В подчинении истца находились: бригада каменщиков-монтажников (35 человек); бригада плотников-бетонщиков (18 Человек); бригада изолировщиков-кровельщиков; бригада штукатуров-маляров (40 человек) и т.д. В должностные обязанности истца входило: организация производства строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, строительными нормами и правилами, техническими условиями, обеспечение выполнения плана строительно-монтажных работ на участке, проводил инструктажи по соблюдению техники безопасности при производстве работ на участке, осуществлял контроль за соблюдением технологических процессов, проверял качество выполняемой работы, обеспечивал на участке рациональное использование техники, принимал выполняемые работы. Истец работал полный рабочий, в режиме полной рабочей недели. <дата> истец был переведен работодателем на должность прораба, где продолжил работу на вышеуказанных объектах. Период работы с <дата> по <дата> в должности прораба в Строительном управлении № треста «.....» УПФР по <адрес> (межрайонное) включен в специальный стаж. Приказом Представительства Фонда Имущества Автономной Республики <адрес> № от <дата> трест «.....» преобразован в акционерное общество «.....». Приказом ОАО «.....» №-ОП от <дата> .....» преобразовано в .....» Данное предприятие на сегодняшний день ликвидировано, в связи с чем истец не имеет возможности представить ответчику иной информации. Ответчиком неправильно применены нормы права, которые действовали на момент осуществления деятельности истца. Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от <дата> об отказе в назначении пенсии незаконным, обязать Управление ПФР в <адрес> включить (зачесть) в специальный стаж период работы в должности мастера с <дата> по <дата> в Строительном управлении № треста «.....», назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

В судебном заседании истец Пронин А.Н. на исковых требованиях настаивал, обосновал доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца – Коломиец Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ в <адрес> - Зимнин В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в .....

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что с .....

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 ст. 27 Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (Список N 2).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями) (Список N 2 от 1956 г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком от 26.01.1991 г.

В соответствии с разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 от 22 августа 1956 г., правом на досрочную трудовую пенсию обладают мастера (десятники) и прорабы.

Право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов") установлено "мастерам строительных и монтажных работ", занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Судом установлено, что <дата> истец обратился в Государственное учреждение «Управления пенсионного фонда России по <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях".

Решением начальника Государственное учреждение «Управления пенсионного фонда России по <адрес> (межрайонное) в стаж Пронина А.Н., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были засчитаны периоды работы с <дата> по <дата> в должности мастера.

В связи с отсутствием требуемого стажа, пенсионным органом засчитано в специальный стаж в должности прораба с <дата> по <дата>, в назначении досрочной пенсии по старости истцу отказано.

Из представленной в материалы дела трудовой книжки Пронина А.Н. усматривается, что истец был принят на работу <дата> в ..... на должность мастера. В указанной должности проработал по <дата>., после чего был переведен на должность прораба.

Кроме записей в трудовой книжке, факт работы истца мастером подтверждается приказом по Строительному управлению № треста «.....» от <дата> (л.д.20).

Согласно справке, уточняющей характер работы от <дата> Пронин А.Н. работал в .....» мастером строительно-монтажных работ (л.д.23). Эта должность указана также в карточке формы Т-2 (л.д.18-19).

Судом установлено, что заявитель в период с <дата> по <дата> выполнял работы по строительству объектов завода «.....», в том числе здания учебных корпусов, общежитий, был занят полный рабочий день, на другие работы не отвлекался, выполнял работу мастера на строительстве новых производственных, учебных объектов.

Факт работы истца в качестве мастера при строительстве новых объектов в период с <дата> по <дата> подтвержден архивной справкой, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Судом установлено, что условия труда истца в должности мастера полностью идентичны условиям труда «мастера при строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно – бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций».

Несоответствие наименования должностей, в которых работал истец, наименованиям, предусмотренных Списком № 2 1956 года, не препятствовало истцу выполнять тяжелую работу мастера при строительстве новых объектов в период с <дата> по <дата>

Факт выполнения работы в спорные периоды по указанной профессии нашел свое подтверждение в судебном заседании указанными выше доказательствами.

Работы, выполняемые заявителем, относились к тяжелым работам, дающим право на получение пенсии на льготных условиях, поименованы Списком № 2 1956 года.

Проанализировав нормы пенсионного законодательства и представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт работы Прониным А.Н. мастером, занятым на строительстве зданий и сооружений, за период с <дата> по <дата> в .....» нашел свое подтверждение, и период работы в данной должности пенсионным органом необоснованно не включен в льготный стаж работы истца.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Поскольку с учетом спорного периода с <дата> по <дата> и признанного ответчиком специального стажа ....., с учетом положений п.2 ч.1 ст.30 Федерального Закона РФ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», об уменьшении возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, у истца возникает право на досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган <дата>

Руководствуясь ст.ст. 197-198, п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пронина А.Н. – удовлетворить.

Обязать государственное учреждение - управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить Пронину А.Н., <дата> года рождения, в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы в должности мастера при строительстве зданий и сооружений, дающей ему право на назначение досрочной трудовой пенсии по Списку №, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР № от <дата>, с <дата> по <дата> в Строительном управлении № треста .....».

Назначить Пронину А.Н., <дата> года рождения, досрочную пенсию по старости - с <дата>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья                    (подпись)                И.А.Бурдина

Копия верна. Судья