Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2018 ~ М-115/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2018 года                                    г.Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.А.

при секретаре Романове Р.Ю.,

с участием ответчицы Разногузовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Коваленко Ольге Андреевне и Разногузовой Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Коваленко О.А. и Разногузовой М.А. по тем основаниям, что 04.09.2014 между Банком и К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последняя получила кредит в сумме 106 000 рублей на срок 60 мес. под 21% годовых с поручительством. Задолженность по кредитному договору на 28.11.2017 составляет 102302,75 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору, К. предоставила поручительство Разногузовой М.А., с которой был заключен договор поручительства № от 04.09.2014.

01.07.2016 К. умерла. Наследником умершего заемщика является ее внучка – Коваленко О.А. До обращения в суд, а именно – 25.10.2017 и 19.12.2017, Банк направил Разногузовой М.А. и Коваленко О.А. соответственно требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако, Разногузова М.А. и Коваленко О.А. это требование не исполнили. В связи с этим, истец просил взыскать в солидарном порядке с Разногузовой М.А. и Коваленко О.А. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 102302,75 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 3246,06 руб.

Определением Беломорского районного суда РК от 27.04.2018 исковые заявления в части требований к ответчику Коваленко О.А. оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что последняя признана несостоятельной (банкротом) и взыскание задолженности с нее должно осуществляться в рамках процедуры реализации имущества гражданина

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчица Разногузова М.А. в судебном заседании возражала против иска, пояснив, что она в настоящее время находится в трудном материальном положении и не может отвечать по обязательствам иных лиц.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору № от 04.09.2014 (далее - Договора), заключенному между Банком и К., последняя получила кредит на сумму 106 000 рублей под 21% годовых на срок 60 мес. и обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплату процентов в соответствии с графиком платежей.

В силу п.12 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п.10 Договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил кредитору поручительство Разногузовой М.А.

Как следует из договора поручительства №, заключенного 04.09.2014 между Банком и Разногузовой М.А., последняя приняла на себя обязательство отвечать в солидарном порядке за исполнение К. всех ее обязательств по кредитному договору № в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов и неустойки, а также возмещение судебных расходов по взысканию долга. Разногузова М.А. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора.

01.07.2016 К. умерла, ее наследником является ее внучка – Коваленко О.А., которая вступила в права наследства на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровая стоимость долей – <данные изъяты> руб.) и на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровая стоимость долей – <данные изъяты> руб.), а также на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.выпуска. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №.

Поручитель Разногузова М.А. принятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, погашение кредитов и процентов в размерах и сроки, установленные Договором, не исполняла, погашения задолженности не производила. В связи с этим, 19.12.2017 в адрес Разногузовой М.А. Банк направил требование о возврате кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее 18.01.2018. Однако, до настоящего времени ответчица не исполнила требование Банка о возврате кредита. По состоянию на 28.11.2017 имеется задолженность по кредиту в размере 102302,75, в том числе: просроченная задолженность по кредиту 79063,21 руб.; просроченные проценты – 23239,54 руб., что подтверждается историей ссудного счета и ответчицей не оспаривается.

Судом установлено, что между истцом, К. и ответчицей Разногузовой М.А. заключены соответственно кредитный договор и договор поручительства. Форма и условия кредитного договора и договора поручительства соответствуют установленным требованиям. К. получила по Договору денежные средства. К. 01.07.2016 умерла. Задолженность по кредиту не погашена. После смерти К. погашение задолженности по кредиту не производилось. Поручитель Разногузова М.А. не исполняла принятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Ответчица добровольно не исполнила требование Банка о возврате кредита и уплате процентов по кредиту. Указанное обстоятельство является установленным договором и законом основанием для взыскания с ответчицы задолженности по кредиту, процентам, неустойки и судебным расходам истца, связанным с уплатой госпошлины при подаче иска.

На основании ст.ст.309, 310, 450, 809, 810, 811 п.2 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 102302,75 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца судебные расходы, складывающиеся из уплаты госпошлины при подаче иска в размере 3246,06 руб.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Разногузовой Марины Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.09.2014 в размере 102302 рубля 75 копеек, судебные расходы в размере 3246 рублей 06 копеек, а всего на общую сумму 105548 рублей 81 копейка.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Сидоров А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2018 г.