Решение по делу № 2-2258/2021 ~ М-2221/2021 от 08.07.2021

Дело № 2-2258/2021    

УИД 59RS0011-01-2021-003452-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 августа 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Шальновой Е.Б.,

с участием представителя истца Петуховой А.В., действующей на основании доверенности от .....,

представителя ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Петракова В.Е., действующего на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Журавлевой ВН к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Журавлева В.Н. обратилась в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что года Журавлевой ВН в качестве Участника долевой строительства заключила договор № участия в долевом строительстве с Акционерным обществом «Корпорация развития Пермского края» («Застройщик») при участии Администрации г.Березники. Предметом договора является передача заявителю объекта долевого строительства представляющего собой 2-комнатную квартиру № обшей площадью ..... кв. м. с балконом или лоджией площадью ..... кв. м., расположенную в 1 подъезде на 15 этаже жилого ..... в ..... края. Согласно п. 4.1. Цена Договора - размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства, направленных для строительства (создания) объекта долевого строительства (Квартиры), на момент заключения настоящего Договора составляет ..... рублей, из них: социальная выплата в размере ..... рублей, которая на момент составления претензии к АО «Корпорации развития Пермского края» уплачена в полном объеме. В соответствии с п. 4.3.2. денежные средства в размере ..... рубль на сегодняшний день участником долевого строительства оплачены в полном объеме. Согласно пункту 3.2 договора № от ..... срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительства - не позднее ...... ..... стороны заключили дополнительное соглашение к договору № от ......, которым приняли новую редакцию пункта 3.2 договора: срок передачи Застройщиком Квартир Участнику долевого строительства - не позднее ...... На ..... Застройщик обязательство по передаче Квартиры Участнику долевого строительства не исполнил. Согласно пункту 8.1 договора № от ....., случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по настоящему договору, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом № 214-Ф неустойку (пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Согласованный срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику долевого строительств истекает ...... Застройщик Квартиру заявителю в установленный срок не пepeдaл информацию об иных сроках передачи объекта долевого строительства не предоставил. Таким образом, Застройщиком нарушено требование части 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 1 214-ФЗ. Ответчик действительно нарушил свои обязательства по договору в части срока передачи жилого помещения, что вызвало у истца нравственные переживания по поводу невозможности обговоренный сторонами срок получить квартиру и распорядится ею по своему усмотрении. ..... истец передала по акту приема-передачи аварийное жилое помещение Администрации города Березники. Истцу приходится проживать со своей семьей в другом жилом помещении, что влечет за собой огромные неудобства и переживания. Своими действиям ответчик причинил истцу нравственные страдания, восстановление пострадавшей психики прежнего эмоционального состояния и физического здоровья, невозможно. Истец переживает сильное душевное волнение, которое выражается в нарушении сна, повышенном чувстве страха, невозможности вести привычный образ жизни, апатии, депрессии. Ответчик повел себя недобросовестно в отношении истца членов его семьи, постоянно перенося сроки сдачи объекта долевого строительства, тем самых причинил морально-нравственные страдания. Просила взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу Журавлевой ВН неустойку в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, судебные издержки за составление претензии ..... рублей, составление искового заявления ..... рублей, представительство в суде ..... рублей.

Протокольным определением от ..... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Ресурс+», ООО "«Проектно-строительная Компания «Бюро оценки рисков»".

Истец Журавлева В.Н. в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца Петухова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» - Петраков В.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что у истцов отсутствует право собственности на денежные субсидии. Строго целевой характер данных субсидий делает возможным взыскание неустойки, исключительно исходя из размера собственных денежных средств участников в строительство объекта делового строительства. Полагает, что неустойка (пени), предусмотренные п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, подлежит начислению только на размер денежных средств уплаченных непосредственно участником долевого строительства застройщику. Вследствие того, что финансовые обязательства истца были исполнены только в момент передачи квартиры, указанное обстоятельство само по себе исключает факт начисления каких-либо неустоек в ее пользу, в связи с просрочкой передачи квартиры. В случае удовлетворения исковых требований полностью или в части, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа. Также просил снизить размер компенсации морального вреда до ..... руб. Кроме того, не согласился с требованием о взыскании расходов на оплату услуг по составлению досудебной претензии в размере ..... руб., составлению искового заявления в размере ..... руб. и оплаты услуг представителя в размере ..... руб. Претензия, исковое заявление были подписаны непосредственно истцом, что не доказывает факта их составления представителем, кроме того, являются шаблонными, не требующими интеллектуальных и временных затрат на составление. Оригиналы документов, подтверждающие несение расходов в материалы дела не представлены. Не представлены доказательства несения расходов именно стороной истца. расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными, работы по юридической помощи в объемах, заявленных в договоре (особенно в части обобщения и анализа судебных и иных дел заказчика) представителем истца не выполнены. В самом договоре отсутствует указание на представительство интересов по конкретному делу. Заявленные суммы считает завышенными и не соответствующими объему выполненной работы. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - администрации г. Березники – Зиганшин И.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ООО «Ресурс+», ООО "«Проектно-строительная Компания «Бюро оценки рисков»" о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что ..... постановление Правительства Пермского края №-п утвержден Порядок предоставления и расходования иных межбюджетных трансферов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БПКРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники.

..... между АО «Корпорация развития Пермского края», Журавлевой В.Н., администрацией г. Березники был заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.16-26).

Пунктами 1.1.1, 3.3 договора № от ..... предусмотрено, что предметом договора является 2-комнатная квартира №, общей площадью ..... кв.м., расположенная в 1-м подъезде на 15-м этаже дома по адресу: ......

Цена договора составляет ..... руб. (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора № от ..... платежи осуществляются в следующем порядке: социальная выплата в размере ..... руб. перечисляется администрацией г. Березники за участника долевого строительства на расчетный счет застройщика в течение 40 дней с даты государственной регистрации данного договора. Оплата в соответствии с настоящим пунктом договора производится администрацией г. Березники за счет средств социальной выплаты, которая полагает участнику долевого строительства в соответствии с Порядком (пп.4.3.1).

Согласно пп. 4.3.2 участник долевого строительства оплачивает ..... руб. в соответствии с настоящим пунктом в размере и в сроки, согласованный сторонами в графике оплаты, без дополнительного выставления застройщиком счетов на оплату, но не ранее даты государственной регистрации договора.

В силу п. 6.1 договора № от ..... застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее срока, установленного п. 3.2 данного договора.

Согласно п. 3.2 договора № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ......

Судом установлено, что администрацией г. Березники перечислена социальная выплата в общей сумме ..... руб. по договору № от ..... на счет АО «Корпорация развития Пермского края». Собственные средства участника долевого строительства в сумме ..... руб. также оплачены.

Впоследствии срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства изменен и установлен не позднее ....., о чем заключено дополнительное соглашение от ..... (л.д.25).

Квартира по договору № от ..... до настоящего времени истцу не передана.

..... Журавлевой В.Н. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... руб. (л.д.28-29).

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Основываясь на буквальном толковании условий пункта 3.2 договора № от ..... срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее ...... В установленный срок объект долевого строительства – квартира № ..... в ..... истцу застройщиком передана не была, что не оспаривается ответчиком.

В данной части требование истца к ответчику о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является законным и обоснованным.

В связи с установленными обстоятельствами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору № от ......

Суд считает, что неустойка подлежит начислению исходя из цены договора ..... руб.

Определяя период начисления неустойки, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.В частности, в период начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до .....

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до .....

Названное Постановление вступило в силу ......

Таким образом, из периода расчета неустойки исключается период с ..... до ....., неустойка подлежит начислению за период с ..... по день передачи квартиры ..... (..... дней) и составляет: ..... руб. * ..... день * 2 * 1/300 * .....% = ..... руб. При исчислении неустойки, по мнению суда, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта (на ..... действовала ставка .....%)

Между тем, истцом произведен расчет неустойки от суммы, внесенной администрацией г. Березники в размере ..... руб., кроме того, при соблюдении досудебного порядка при обращении к ответчику с претензией расчет также произведен от суммы ..... руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств необоснованности заявленных исковых требований ответчиком не представлено.

Возражения ответчика против иска о том, что истец не имеет право требовать взыскания в свою пользу неустойки исходя из цены договора, поскольку часть суммы внесена администрацией, а денежные средства, перечисленные администрацией г. Березники, являются социальной выплатой, поступившей из бюджета Пермского края, по мнению суда, правового значения не имеют.

Указанное обстоятельство, при том условии, что социальная выплата предназначена именно Журавлевой В.Н., в связи с признанием занимаемого им жилого помещения непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий», право на получение которой никем не оспорено, не может служить основанием для отказа в иске. Иное означало бы нарушение конституционных принципов, установленных статьями 2, 19 и 35 Конституции РФ о равенстве граждан перед законом и судом, защите права частной собственности.

Оснований полагать, что взыскание в пользу истца неустойки по договору долевого строительства приведет к неосновательному обогащению последнего, также не имеется. Социальная выплата, в виде денежных средств перечисленных администрацией г. Березники за Журавлеву В.Н. по договору долевого участия в строительстве, предоставлена истцу при условии встречной обязанности передать занимаемое жилое помещение, признанное непригодным, после сдачи вновь построенного дома в эксплуатацию и исполнения ответчиком обязательств по договору от ......

То обстоятельство, что обязанность по внесению собственных средств Журавлевой не исполнена в установленные сроки, не может лишить истца права на предъявление требований о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства. При этом, АО Корпорация развития Пермского края в соответствии с положениями закона и условиями договора, не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к истцам о взыскании суммы, а также неустойки (штрафов, пени).

Следовательно, учитывая, что в отношении истца были допущены нарушения со стороны застройщика в части своевременной передачи объекта долевого строительства, соответственно, он имеет право на применение мер правовой защиты в виде предъявления требований к застройщику о выплате штрафных неустоек.

Таким образом, учитывая, что оплата за участие в долевом строительстве производилась за счет изъятия у участника долевого строительства из собственности имущества в виде жилого помещения, взамен которого была предоставлена денежная компенсация в виде социальной выплаты перечисленной застройщику, все переданные АО «Корпорация развития Пермского края» по договору участия в долевом строительстве денежные средства являются личным имуществом истца, поэтому размер неустойки необходимо исчислять со взноса на строительство (цена договора) в размере ..... руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств (на момент рассмотрения дела обязательство по передаче квартиры участнику долевого строительства не исполнено), период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцами к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до ..... руб.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки (160 дней), суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истца к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов с АО «Корпорация развития Пермского края» подлежит взысканию штраф в размере ..... руб., исходя из расчета: (..... руб. + ..... руб.)*50%.

Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с рассмотрением дела в суде истцом Журавлевой В.Н. понесены расходы на составление претензии на сумму ..... рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.12), на составление искового заявления в суд на сумме ..... рублей, что подтверждается кассовым чеком (л.д.13), а также на представителя на сумму ..... руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ....., и кассовым чеком (л.д.13а).

Суд принимает во внимание объем работы, проделанный представителем истца по данному делу, составление претензии, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях.

Заявленное истцом требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб., с учетом принципов разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в размере ..... руб.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с АО «Корпорация развития Пермского края» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб. (..... руб. по материальному требованию, ..... руб. по требованию о компенсации морального вреда), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истцы были освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ..... ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (.....).

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░