Решение по делу № 2-127/2015 (2-6517/2014;) ~ М-5442/2014 от 01.10.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре Х.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Ч.Н.В. о взыскании задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги,

    У С Т А Н О В И Л:    

<данные изъяты> обратился в суд с иском, в котором указывает, что является с ДД.ММ.ГГГГ г. управляющей организацией для многоквартирного жилого <адрес>. В <адрес> указанного дома зарегистрирована Ч.Н.В., которая ненадлежащем образом исполняет свои обязанности по оплате за жилое помещении и коммунальные услуги, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности К.В.И. в суд явился. Иск поддержал.

Ответчик Ч.Н.В. в судебное заседание явилась, иск не признала, просила в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3- его лица <данные изъяты> в лице его представителя адвоката С.С.Е. возражала против заявленных требований, пояснив суду, что дом управлялся <данные изъяты>», квитанции выставлялись ответчице <данные изъяты> и она их своевременно оплачивала, задолженности по оплате у Ч.Н.В. нет.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные сторонами в обоснование позиций документы, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (действовавшей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч. 6.2 ст.155 ЖК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (действовавшей на момент спорных правоотношений) Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что способ управления домом избирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения общего собрания собственников жилого дома.

Как было установлено судом <данные изъяты> был создан на основании решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из апелляционного определения Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников дома, проведенного в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ управления домом и избрана управляющая компания ООО «Белый парус – Балашиха». Ряд собственников в судебном порядке обжаловали данное решение общего собрания и решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным. Определением Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменно с вынесением нового решении об отказе в иске о признании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением общего собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ работа управляющей компании <данные изъяты> признана неудовлетворительной, изменен способ управления домом путем отказа от управления через <данные изъяты> и избрании способа управления через ранее созданный <данные изъяты>

В обосновании заявленных исковых требований истцом представлены суду следующие документы: финансовый лицевой счет, лицевой счет, копия апелляционного определения Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку Промсвязьбанка об отсутствие у <данные изъяты> денежных средств на счетах.

Как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом в лице <данные изъяты> и собственниками квартир <адрес> имелся спор о способе управления домом – через ООО «<данные изъяты> или <данные изъяты> Представитель 3-его лица <данные изъяты> пояснил суду, что выставлял квитанции жителям дома, в т.ч. ответчице, задолженности по оплате у ответчицы нет.

Истец в обосновании своих доводов в предоставлении услуг ответчице ссылался на приложенные им к иску решения судов, в число которых входят финансовый лицевой счет, составленный ООО <данные изъяты> (л.д.9), лицевой счет так же составленный ООО «<данные изъяты> (л.д.7-8), однако суд не считает данные доводы представителя истца достаточно убедительными для опровержения доводов ответчицы и 3-его лица.

Так же истцом не представлено суду документов, подтверждающих права ООО «<данные изъяты> на ведение финансово-лицевых счетов на квартиру ответчице и начислении ей платы за жилье и коммунальные услуги, так же истцом не представлена суду информация о том, откуда ООО «<данные изъяты> брались сведения о квартире ответчице и проживающих в них лицах, так же истцом не представлено суду доказательств того, что ООО «<данные изъяты> имел права на начисление платы за жилье и коммунальные услуги на квартиру ответчице. При этом представителем истца не представлено суду никаких доказательств того, кто именно: сам истец или ООО «<данные изъяты> в спорный период осуществлял начисление платы и от чьего имени направлялись квитанции об оплате в адрес ответчице.

Указанные факты, по мнению суда, объективно подтверждают утверждения ответчицы о том, что жилищные услуги в спорный период ответчице предоставлялись не истцом, а <данные изъяты> который вел всю документацию на дом и выставлял счета на оплату с учетом каждой квартиры и количества лиц, проживающих в квартире и потребляющих коммунальные услуги.

Судом установлено, что в спорный период ответчица оплачивала получаемые услуги через <данные изъяты> Представителем истца данные факты перед судом не опровергнуты.

Представителем истца не представлено суду доказательств того, что им с ответчицей был заключен договор в порядке ст. 162 ЖК РФ, в которых четко указан период, с которого у ответчицы возникли обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги истцу, так же истцом не представлено суду доказательств направления ответчице платежных документов на оплату предоставляемых истцом услуг. Кроме этого, представителем истца не представлено суду правовых обоснований взыскания с ответчицы платежей ДД.ММ.ГГГГ при наличии решения собственников от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от услуг <данные изъяты>

Представленные истцом договоры с поставщиками коммунальных и иных услуг не подтверждают предоставление этих услуг дому №.

Таким образом, ответчица в условиях наличия спора между управляющими организациями по управлению домом, при той степени заботливости и осмотрительности, с учетом имеющихся в их распоряжении сведений имела все основания полагать, что жилищно-коммунальные услуги ей предоставляет именно ЖСК «Солнечный», который выставлял ей квитанции, которые ответчица своевременно оплачивала. При этом истец не принял никаких мер к уведомлению ответчицы об изменении способа управления домом, заключению с ней договоров на управление, не направлял квитанции на оплату. Объективно факт не направления квитанций об оплате истцом в адрес ответчицы, по мнению суда, подтверждается не предоставлением данных квитанций суду, единственным документом, на котором основывает свои денежные требования истец является лицевой счет составленный ООО «Региональный расчетно-кассовый центр» на имя ответчицы, каких либо других доказательств о направлении платежных документов ответчице истцом от своего имени суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу принципа защиты слабой стороны, которой является ответчица как гражданин-потребитель, суд не усматривает оснований для взыскания с нее заявленной истцом сумм задолженности. <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> могут разрешить спор о праве на денежные средства, уплаченных ответчицей в адрес <данные изъяты> в судебном порядке по правилам главы 60 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска <данные изъяты> к Ч.Н.В. о взыскании денежной суммы <данные изъяты> коп. в качестве задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Елисеева Н.Я

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.