Решение по делу № 2-298/2020 (2-1972/2019;) ~ М-1414/2019 от 02.10.2019

дело №

24RS0004-01-2019-001874-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020г. п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николаев В.И. к Врва Е.Ю. о взыскании долга по договору цессии,

установил:

Николаев В.И. обратился в суд с иском к Вырва Е.Ю. о взыскании долга по договору цессии, мотивируя свои требования тем, что 26.08.2010г. Вырва Е.Ю. взяла у Меркис Ф.В. в долг денежные средства в размере 50 000 руб. под 10% в месяц, обязавшись выплатить проценты в размере 5000 ежемесячно и вернуть деньги по первому требованию. В мае 2015г. Меркис Ф.В. обратилась к ответчице с просьбой вернуть денежные средства, однако обязательства по возврату долга не исполнены. 03.07.2015г. между Меркис Ф.В. и Николаевым В.И. был заключен договор цессии, согласно которого Меркис Ф.В. уступает Николаеву В.И. право требования о взыскании долга по договору займа с Вырва Е.Ю. 07.10.2016г. Николаев В.И. направил в адрес ответчика претензию с извещением о замене кредитора, а также с требованием об уплате долга, однако ответа на претензию не поступило, долг не возвращен. Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа. 01.12.2017г. на основании заявления Вырва Е.Ю. судебный приказ был отменен. Истец просил взыскать с Вырва Е.Ю. в пользу Николаева В.И. сумму долга по договору займа в размере 50 000 руб., проценты по договору в размере 50 000 руб.

Истец Николаев В.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Круглова М.Б. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения суда не возражала.

В судебное заседание ответчик Вырва Е.Ю. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями гл. 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.    

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     Как установлено судом и следует из расписки, представленной суду, Вырва Е.Ю. взяла у Меркис Ф.В. в долг денежные средства в размере 50 000 руб. под 10% в месяц, обязавшись выплатить проценты и вернуть деньги по первому требованию.

03.07.2015г. между Меркис Ф.В. и Николаевым В.И. был заключен договор цессии, согласно которого Меркис Ф.В. уступает Николаеву В.И. право требования о взыскании долга по договору займа с Вырва Е.Ю.

07.10.2016г. Николаев В.И. направил в адрес ответчика претензию с извещением о замене кредитора, а также с требованием об уплате долга, однако ответа на претензию не поступило, долг не возвращен, ответчик в настоящее время продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств.

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 18.10.2017г. вынесен судебный приказ, согласно которому с Вырва Е.Ю. в пользу Николаева В.И. взыскана задолженность по расписке в размере 50 000 руб., проценты в размере 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 в Березовском районе Красноярского края от 01.12.2017г. судебный приказ от 18.10.2017г. по заявлению Вырва Е.Ю. отменен.

Оснований не доверять указанным обстоятельствам у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами и доводов, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд, исходит из того, что обязательства по возврату суммы долга в размере 50 000 руб. ответчик перед истцом не исполнил.

Ответчиком каких-либо доказательств возврата суммы долга не представлено. Таким образом, с ответчика Вырва Е.Ю. в пользу истца Николаева В.И. подлежит взысканию сумма долга в размере 50 000 руб., а также проценты по договору, исходя из следующего расчета: 10 % в месяц от суммы 50 000 рублей – 5000 рублей, 5000 рублей х (с 01.09.2010 года – месяц, следующий за месяцем получения денежных средств по договору займа по 02.10.2019 года – дата подачи иска) = 109 месяцев х 5 000 рублей = 545 000 рублей.

Учитывая, что суд не вправе выйти за рамки исковых требований, предъявленных истцом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в сумме 50 000 руб., как предъявлено истцом.     

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Николаев В.И. к Врва Е.Ю. о взыскании долга по договору цессии, удовлетворить.

Взыскать с Врва Е.Ю. в пользу Николаев В.И. сумму долга в размере 50 000 руб., проценты в размере 50 000 руб., а всего взыскать 100 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                                Е.С. Воронова