Приговор по делу № 1-106/2021 от 30.04.2021

№ 1-1-106/2021

64RS0007-01-2021-001749-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года                            г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Невесенко В.Н.,

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В., помощнике судьи Мостовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Балашова Саратовской области Ефанова Г.В.,

подсудимого Мальцева А.В.,

его защитника – адвоката Костикова С.В.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мальцева ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

Мальцев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

22 января 2021 года, примерно с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, Мальцев А.В. и ФИО7 находились в помещении кухни <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО7 оскорбила Мальцева А.В. грубой нецензурной бранью, а также взяла в свою руку нож.

В связи с этим, 22 января 2021 года, примерно с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, у Мальцева А.В., находившегося в помещении кухни <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО7 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, неосторожно относясь к последствиям в виде смерти потерпевшей, Мальцев А.В. примерно с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 22 января 2021 года, находясь в помещении кухни <адрес>, действуя умышленно, правой рукой выхватил нож из руки ФИО7 и, используя его в качестве орудия, нанес им сидящей на стуле ФИО7 не менее 3 ударов в область левой голени.

В результате указанных преступных действий Мальцева А.В. ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения: а) колото-резаное ранение левой голени с повреждением левой малоберцовой артерии, которое возникло от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвало угрожающее жизни состояние – острую кровопотерю и наступление смерти; б) две поверхностные резаные раны на левой голени, которые возникли от двух травмирующих воздействий предметом, обладающим острым режущим краем и живым лицам не причинили бы вреда здоровью.

Данные преступные действия Мальцева А.В. повлекли смерть ФИО7, которая наступила 22 января 2021 года примерно с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в <адрес> от колото-резаного ранения левой голени с повреждением левой малоберцовой артерии, осложнившейся развитием острой кровопотери. При этом к последствиям в виде смерти потерпевшей Мальцев А.В. относился неосторожно, так как не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая состояние ФИО7, орудие преступления, количество и локализацию причиненных ей ударов, должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Мальцев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не признал и показал, что 22 января 2021 года примерно с 11 часов до 15 часов в ходе распития спиртного с ФИО7 в <адрес>, когда та начала его оскорблять, он разозлился и нанес ФИО7 один удар ножом в ногу. Нанося удар ножом, причинять тяжкий вред здоровью ФИО7 он не хотел. Хотел ее просто успокоить. На предварительном следствии давал следователю такие же показания, как и в суде, но следователь пояснила, что это рабочая версия. Просил наряду с наказанием назначить меру принудительного медицинского характера специализированного типа, так как имеет психическое расстройство, о чем свидетельствуют сведения о перенесенных в прошлом черепно-мозговых травмах, гнетет постоянное чувство вины, подталкивающее его к суициду.

Согласно оглашенным показаниям Мальцева А.В., данным им на предварительном следствии в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 22 января 2021 года около 11 часов 00 минут в <адрес> во время распития спиртного с ФИО7 она начала оскорблять его бранными и нецензурными словами, схватила со стола кухонный нож с синей ручкой и стала размахивать им, при этом удары не наносила. Он разозлился на ФИО7, наклонился к ней, левой рукой схватил ее правую руку за запястье, правой рукой схватил нож, наклонился вперед и ударил ее ножом в левую ногу, в область голени, чтобы она перестала его оскорблять. Ему надоело, что при каждом застолье она оскорбляет его грубой нецензурной бранью. Хотел просто сделать ей больно, убивать не хотел. Удар нанес резким движением, с силой. После того, как ударил, положил нож на стол, сказал: «Ну все, успокоилась?», имея в виду, что хватит его оскорблять, но ФИО7 стала кричать на него еще сильнее нецензурными словами. Затем она успокоилась, они выпили еще спиртное, ФИО7 встала из-за стола, и он увидел много крови на полу, но не подумал, что эта кровь от того, что он ударил ее ножом. Затем они перешли в зал, где, сидя на креслах, продолжили распивать коньяк, и ФИО7 сказала, чтобы он сходил за спиртным. Он вышел из квартиры, ФИО7 сидела в кресле, время в тот момент было около 15 часов, решил, что в долг спиртное ему не дадут, развернулся и пошел домой. ФИО7 лежала на подушках у окна в зальной комнате в позе спящего человека. Он подумал, что она спит, спросил у ФИО7, будет ли она курить. На его вопрос ФИО7 не отреагировала, он подошел к ней и стал трясти за плечо. Почувствовал, что она холодная и не шевелится. Он понял, что она умерла, и сразу с ее мобильного телефона позвонил в полицию. Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. В отделе полиции он сразу рассказал, как все было, и написал явку с повинной, в которой признался что ударил ножом ФИО7 (т. 1 л.д. 57-61, л.д. 76-85, 86, л.д. 93-96, т. 2 л.д. 32-33, 44-46).

Вина подсудимого Мальцева А.В. в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО6, данными ею суду о том, что в конце января 2021 года от сотрудников полиции ей стало известно, что Мальцев А.В. причинил смерть ФИО7 Какие-либо подробности произошедшего ей не известны. ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения вела себя вызывающе, могла оскорбить.

Показаниями свидетеля оперуполномоченного ОУР МО МВД РФ «Балашовский» Свидетель №1, данным им в судебном заседании, о том, что 22 января 2021 года он заступил на дежурство, в 17 часов 35 минут поступил вызов от Мальцева А.В. о том, что у него дома находится труп. По прибытию на место происшествия, пройдя в зал, увидел лежащую на подушке на полу женщину в крови, у нее имелась рана. Следственно-оперативная группа осталась проводить осмотр места происшествия, а он доставил Мальцева А.В. в МО МВД РФ «Балашовский» в 323 кабинет, где Мальцев А.В. пояснил, что они употребляли спиртные напитки, произошла ссора, ФИО7 схватила нож, он выхватил его и нанес один удар в область ноги. Потом он ушел за спиртным, ФИО7 была еще жива, по возвращению уже была мертва. Мальцев А.В. вызвал сотрудников полиции. Мальцев А.В. не называл какие-либо существенные причины ссоры. Явка с повинной Мальцевым А.В. была написана и подписана собственноручно, перед написанием ему были разъяснены права и обязанности, к нему не применялось физическое либо психологическое воздействие.

Показаниями эксперта ФИО8, данным им в судебном заседании, согласно которым у ФИО7 обнаружено одно колото-резанное ранение и две резаные раны, от одного воздействия которые образоваться не могли, они возникли от трех воздействий. Временной промежуток от получения колото-резанного ранения, которое повлекло смерть, до наступления смерти прошло от 10 до 20 минут, максимальный период – до 1 часа. При данных ранениях в начальном периоде потерпевшая могла передвигаться по помещению. Малая берцовая артерия является достаточно крупным сосудом, рана сопровождалась острой кровопотерей, поэтому наступила смерть. Все органы человека являются жизненно важными, в зависимости от того как, их повредить.

Свидетель следователь СО по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области ФИО9 показала суду, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Мальцева А.В. Мальцеву А.В. изначально было предъявлено обвинение по ч.4 ст. 111 УК РФ и после полученных экспертиз ещё раз предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч.4 ст. 111 УК РФ. Он пояснял, что согласен с предъявленным обвинением, вину признавал, однако пояснял, что убивать ФИО7 не хотел. Допрос Мальцева А.В. производился в присутствии его защитника, ему были разъяснены права и обязанности. Протокол допроса был составлен в соответствии с УПК РФ, был прочитан Мальцевым А.В. лично, собственноручно писал, что заявления у него отсутствуют. Проверка показаний на месте проводилась на видеозапись. Неоднократно она спрашивала Мальцева А.В., добровольно ли он дает показания. Показания давались после консультации с защитником добровольно, также им была написана добровольно явка с повинной. Со стороны участников следственных действий либо иных лиц на Мальцева А.В. не оказывалось физическое или психологическое воздействие. Кроме того, данный вопрос ему задавался в ходе проведения проверки показаний на месте с применением видеокамеры, где Мальцев А.В. пояснял, что показания дает добровольно без оказания на него какого-либо физического и психологического давления. Мальцев А.В. все рассказывал сам, ему были заданы только уточняющие вопросы в конце. При допросе его в качестве обвиняемого Мальцев А.В. подтверждал данные ранее им показания, что-то уточнял. В момент его рассказа составлялся протокол печатным текстом на компьютере, при этом замечаний и дополнений от него не поступало. В момент предъявления обвинения Мальцеву А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ Мальцев А.В. все понимал, осознавал, был трезв, протокол им был лично прочитан и подписан. После предъявления обвинения он давал показания, где лично писал, что вину признает полностью. Мальцеву А.В. разъяснялись положение ч. 4 ст. 111 УК РФ, а также неоднократно разъяснялась разница между ст. 111 УК РФ и ст.105 УК РФ.

Признавая показания потерпевшей, свидетелей, эксперта допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 22 января 2021 года – <адрес>, с фототаблицей, в ходе которого был обнаружен труп ФИО7 с признаками насильственной смерти, изъяты пододеяльник, вырез обоев со стены с веществом бурого цвета, смыв вещества бурого цвета с пола зала, смыв вещества бурого цвета с раковины туалета, смыв вещества бурого цвета с внутренней стороны двери в туалет, смыв вещества бурого цвета с пола кухни, 2 ножа, телефон (т. 1 л.д. 16-22, 23-31);

- протоколом выемки от 25 января 2021 года – образцов крови ФИО7, одежды с трупа ФИО7, волос с пяти областей головы трупа ФИО7, ногтей с подногтевым содержимым с кистей трупа ФИО7, изъятых у судебно-медицинского эксперта ФИО8 (т. 1 л.д. 141-142);

- протоколом выемки от 23 января 2021 года – джинсов, футболки и толстовки у подозреваемого Мальцева А.В. в служебном кабинете № следователя СО по г. Балашов СУ СК РФ по Саратовской области, с фототаблицей (т. 1 л.д. 121-123, 124-126);

- протоколом осмотра предметов от 25 января 2021 года – пододеяльника, выреза обоев со стены с веществом бурого цвета, смыва вещества бурого цвета с пола зала, смыва вещества бурого цвета с раковины туалета, смыва вещества бурого цвета с внутренней стороны двери в туалет, смыва вещества бурого цвета с пола кухни, 2 ножей, телефона; джинсов, футболки и толстовки Мальцева А.В.; образцов крови ФИО7, одежды с трупа ФИО7, волос с пяти областей головы трупа ФИО7, ногтей с подногтевым содержимым с кистей трупа ФИО7, которые 25 января 2021 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 143-147, т. 1 л.д. 148-149);

- заключением эксперта № от 22 февраля 2021 года, согласно которому у ФИО7 обнаружены следующие телесные повреждения: а) колото-резаное ранение левой голени с повреждением левой малоберцовой артерии, которое возникло от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвало угрожающее жизни состояние – острую кровопотерю и наступление смерти; б) две поверхностные резаные раны на левой голени, которые возникли от двух травмирующих воздействий предметом, обладающим острым режущим краем и живым лицам не причинили бы вреда здоровью; в) кровоподтек на левом бедре с переходом на левую ягодицу и левую тазовую область, кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки, ссадина у наружного края левой надбровной дуги, кровоподтек и ссадина на левой стопе, которые возникли от четырех травмирующих воздействий тупым твердым предметом и живым лица бы не причинили вреда здоровью. Смерть ФИО7 наступила от колото-резаного ранения левой голени с повреждением левой малоберцовой артерии, осложнившейся развитием острой кровопотери (т. 1 л.д. 162-168);- заключением эксперта № от 05 марта 2021 года, согласно которому кровь ФИО7 относится к О??. Кровь Мальцева А.В. относится к А? группе. На вырезе обоев со стены, в смывах с веществом бурого цвета, на пододеяльнике, толстовке Мальцева А.В., сорочке, свитере, срезах ногтей с рук ФИО7 найдена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от потерпевшей ФИО7, от подозреваемого Мальцева А.В. происхождение крови исключается ввиду иной групповой принадлежности (т. 1 л.д. 176-180);

- заключением эксперта № от 26 февраля 2021 года, согласно которому на поверхности клинка ножа № 1 с вещества бурого цвета обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО7 (т. 1 л.д. 187-192).

Все приведенные выше доказательства суд признает имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что во время, в месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно Мальцев А.В. умышленно, на почве внезапно возникших в результате ссоры личных неприязненных отношений, причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший за собой по неосторожности смерть последней.

Заключения эксперта назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, экспертами, имеющими надлежащую квалификацию в области судебной медицины, с указанием методик экспертных исследований и обоснованием выводов, которые являются полными, научно обоснованными, противоречий не содержат, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

К показаниям, данным подсудимым в суде о том, что в его действиях усматривается причинение смерти ФИО7 по неосторожности, суд относится критически и расценивает их как способ защиты и желание смягчить наказание за совершенное преступление.

Показания Мальцева А.В., данные им на предварительном следствии, последовательные, не противоречат иным материалам дела, а поэтому суд кладет его показания, данные им на предварительном следствии, в основу обвинительного приговора.

Каких-либо оснований считать, что Мальцев А.В. оговорил себя в период предварительного следствия под воздействием незаконных методов следствия, не имеется, поскольку он был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО9

Об умысле подсудимого Мальцева А.В. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, причинившего смерть последней, свидетельствует совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании, в том числе: факт нанесения ножевого ранения, характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного у ФИО7

Давая правовую оценку действиям подсудимого Мальцева А.В., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он, действуя умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, причинил последней телесные повреждения: колото-резаное ранение левой голени с повреждением левой малоберцовой артерии, которое возникло от одного травмирующего воздействия колюще-режущим орудием, тем самым, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый Мальцев А.В. нанес ФИО7 данный удар, о чем свидетельствует характер имевшегося у потерпевшей телесного повреждения, а также показания самого подсудимого, данные им на предварительном следствии, не отрицавшего, что указанное телесное повреждение потерпевшей причинено именно им.

Об умысле подсудимого на причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности ее смерть, свидетельствуют совокупность всех доказательств совершения преступления, установленная в судебном заседании, в том числе: факт нанесения ножевого ранения, характер и локализация телесного повреждения, обнаруженного у ФИО7, характер действий подсудимого, орудие преступления – нож, которым Мальцев А.В. нанес ФИО7 удары в область левой голени, а также возникших последствий в виде смерти ФИО7, наступившей после этого.

Нанося удар ножом в левую голень, Мальцев А.В. осознавал, что причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидел это и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При этом между умышленными действиями Мальцева А.В., повлекшими причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни, и наступившими общественно-опасными последствиями в виде смерти последней, имеется причинная связь.

Судом установлено, что Мальцев А.В. проживал совместно с ФИО7, в неприязненных отношениях с ней не состоял, не имел заранее сложившегося намерения на убийство.

При этом суд исходит из того, что к последствиям в виде смерти потерпевшей ФИО7, Мальцев А.В. относился неосторожно, так как не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Мотивом причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, повлекшего по неосторожности смерть последней, суд признает то обстоятельство, что ссора с ФИО7 вызвала у Мальцева А.В. внезапно возникшую личную неприязнь по отношению к ФИО7

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что, реализуя свой преступный умысел, на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, подсудимый удары наносил ей ножом, используемым в качестве оружия, что подтверждается заключениями эксперта № от 22 февраля 2021 года и № от 26 февраля 2021 года.

Доводы подсудимого Мальцева А.В. о том, что он не наносил потерпевшей такого количества ударов, которые ему вменяются, а нанес всего один удар, и то, что, нанося удары ФИО7, не думал и не хотел причинить ей тяжкий вред здоровью, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения, в связи с чем признаются судом несостоятельными, кроме того, они опровергаются выявленной судебно-медицинским экспертом локализацией и количеством образовавшихся телесных повреждений, их тяжести и констатированной причины смерти ФИО7, содержащиеся в заключении эксперта № от 22 февраля 2021 года, а также показаниями эксперта ФИО8, данных им в судебном заседании, которые подтверждают обстоятельства нанесения не менее трех ударов колюще-режущим орудием в область левой голени ФИО7

Вопреки доводам Мальцева А.В., его допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия проведены с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, поскольку из материалов уголовного дела следует, что данные следственные действия в отношении него проводились с соблюдением процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом, с участием защитника. При этом каких-либо замечаний на порядок проведения и протоколы допросов от Мальцева А.В. и его защитника не поступало. Подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, о моментах и деталях, которые могли быть известны непосредственно ему.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого Мальцева А.В.

Так, согласно заключению комиссии экспертов № от 08 апреля 2021 года, У Мальцева А.В. имеется <данные изъяты> Указанное не лишает Мальцева А.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния Мальцев А.В. в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Во время инкриминируемого правонарушения он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Мальцев А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в том числе самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в судебных и следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 205-206).

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого, а также обстоятельств дела и поэтому сомнений не вызывают.

Суд признает подсудимого Мальцева А.В. вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

Доводы подсудимого Мальцева А.В. о необходимости назначения ему принудительных мер медицинского характера являются необоснованными и противоречат заключению комиссии экспертов № от 08 апреля 2021 года, согласно которому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Иные доводы подсудимого Мальцева А.В. и его защитника в обоснование невиновности Мальцева А.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ, в том числе о том, что действия Мальцева А.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 109 УК РФ, суд считает необоснованными, и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Мальцева А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания Мальцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления. Также судом принимаются во внимание и учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ. Обстоятельства, отягчающие наказание Мальцеву А.В., отсутствуют.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, суд назначает Мальцеву А.В. наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого Мальцева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Мальцеву А.В. ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, а также все обстоятельства дела, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 9 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, 2 ░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░7, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░7, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░7, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░7 – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░