Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2014 (2-1511/2013;) ~ М-1506/2013 от 14.11.2013

Дело №2-37/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО1, ФИО8 о признании наследниками по праву представления, признании ФИО1 недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, заявления нотариусу, сделки по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, передаточного акта, свидетельств о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, записи регистрации прав на жилой дом и земельный участок, признании права на земельный участок и жилой дом по 1/2 доли каждому,

у с т а н о в и л:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в пользу каждого по 262184руб.48коп., составляющих 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО6, ФИО7 и их представитель по доверенности ФИО29 данные исковые требования уточнили, обратившись с иском к ФИО1, ФИО8, просили: считать ФИО6, ФИО7 наследниками ФИО5 по закону первой очереди по праву представления; признать ФИО1 недостойным наследником; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию имущества ФИО5 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на денежные вклады на имя ФИО1; признать недействительным заявление от имени ФИО1 нотариусу; признать недействительными сделку по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом между ФИО1 и ФИО8, передаточного акта, свидетельств о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на имя ФИО8, записи регистрации прав на данные жилой дом и земельный участок; признать за ФИО6, ФИО7 право на указанные земельный участок и жилой дом по 1/2 доли каждому. В обоснование данных требований ФИО6, ФИО7 и их представитель по доверенности ФИО29 пояснили, что бабушке ФИО6 и ФИО7-ФИО5 принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2004г. ФИО5 умерла. При жизни последней было составлено завещание, которыми спорный жилой дом и земельный участок она завещала отцам истцов-ФИО4, ФИО3 и своей внучке ФИО1 Однако, ФИО4 и ФИО3 скончались до открытия наследства после смерти ФИО5: ФИО4 умер в 2001г., ФИО3 умер в 1995г. Наследниками ФИО4 и ФИО3 являются истцы, соответственно ФИО7 и ФИО6 По истечении 6 месяцев после открытия наследства после смерти ФИО5, ФИО6 обращалась к нотариусу, однако ей было сообщено, что единственным наследником имущества ФИО5 является ФИО1 Последняя умышленно не сообщила нотариусу об еще имеющихся наследниках, тем самым увеличила свою долю наследства, в связи с чем ФИО1 является недостойным наследником. ФИО7 до смерти бабушки проживал в доме последней. В 2003г. он был призван в ряды Вооруженных Сил. В 2005г. по окончании срока службы он вновь жил в данном доме, также в доме жил его двоюродный брат ФИО14, но в конце 2005г. ФИО1 стала говорить, что она является единственной хозяйкой жилого дома, и они ушли. О том, что дом был продан ФИО8 стало известно в 2007-2008г.<адрес>, что договор купли-продажи является недействительным, так как он не соответствует закону, ФИО1 не имела права продавать имущество, которое ей не принадлежит. О наличии завещания истцам стало известно только в сентябре 2013г., а потому, срок для защиты нарушенного права не пропущен. В связи с чем, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО6, ФИО7 не признала. ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО15 в возражение исковых требований пояснили, что ФИО1 в течение 6-ти месяцев после смерти ФИО5 обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, о других наследниках нотариус ее не спрашивал. О смерти бабушки ФИО5 и о вступлении в наследство ФИО1 истцам ФИО6 и ФИО7 было известно еще с 2004г. ФИО7 и ФИО6 в доме ФИО5 после смерти последней не проживали, расходы по содержанию наследственного имущества не несли. Спорный жилой дом и земельный участок в 2007г. были проданы ФИО8, о чем истцам также было известно с 2007г. Считают, что ФИО6 и ФИО7 пропущен срок исковой давности. В удовлетворении их исковых требований просили отказать.

Ответчик ФИО8 в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 также просил отказать, ссылаясь на то, что о продаже дома в 2007г. ему стало известно из газеты. На момент приобретения жилой дом находился в ветхом состоянии, однако, ему нужен был земельный участок. Продажная цена данного недвижимого имущества его устроила и в 2007г. он заключил договор купли-продажи, передав ФИО1 денежные средства. На момент покупки в доме никто не проживал. В настоящее время на территории спорного домовладения им возведен жилой дом.

Представители третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Администрации МО городское поселение «<адрес>», третье лицо нотариус в судебное заседание не явились, будучи судом надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных не явившихся лиц.

Согласно показаниям свидетеля ФИО24, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истцов, ФИО7 практически проживал у бабушки ФИО5 в <адрес>. Затем ФИО7 в 2003г. был призван в ряды Вооруженных Сил, где проходил службу до 2005г. После смерти в 2004г. ФИО5, в доме последней жил ФИО31 ФИО10. В конце августа 2005г. также стал проживать в данном доме ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО26, данным в судебном заседании, следует, что ФИО7 проживал у бабушки ФИО5 в <адрес>, в 2003г. был призван в ряды Вооруженных Сил, где проходил службу до 2005г. После окончания службы они встречались на территории домовладения, однако в дом он не входил, кто в нем проживал, не знает.

Согласно показаниям свидетеля ФИО25, допрошенной в судебном заседании по ходатайству истцов, ФИО5 до своей смерти в <адрес> проживала одна, но у ней часто она видела ФИО7 После смерти ФИО5 она также видела в доме ФИО7, но чтобы он что-либо ремонтировал, не видела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО23, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истцов, ФИО4 до своей смерти проживал в <адрес>, вместе с ним проживал ФИО7, но последний большей частью находился у бабушки ФИО5 на <адрес>. После возвращения ФИО7 из рядов Вооруженных Сил в 2005г. он видел ФИО7 и на <адрес> и на <адрес>. В сентябре 2005г. по просьбе ФИО7, который пояснил, что ФИО1 дом и земельный участок оформила на себя, он перевозил вещи: стол, табурет, телевизор, инвентарь из <адрес> вещей они оставили на <адрес>, где проживала ФИО6, а часть вещей привезли на <адрес>, где проживал ФИО7 О завещания ФИО5 ему было известно, так как когда последняя собиралась его писать, она консультировалась у него.

Как следует из показаний свидетеля ФИО16, данных в судебном заседании, в 2005г. рассматривалось гражданское дело о признании ФИО14 не приобретшим право пользования жилым домом 18 по <адрес>. В зале судебного заседании при рассмотрении дела присутствовала ФИО6, которая приходила вместе с братом ФИО14 В <адрес>, после смерти ФИО5, никого проживающим она не видела.

Согласно показаниям свидетеля ФИО27, данным в судебном заседании, с июня-августа 2005г. по просьбе ФИО1, в противопожарных целях, он ремонтировал в <адрес> электропроводку и выполнял иные работы. Двери дома ему открывала ФИО1 Дом находился в нежилом состоянии, в нем никто не проживал. Никто другой, кроме ФИО1 дом не содержал, земельный участок не обрабатывал.

Из показаний свидетеля ФИО28, данных в судебном заседании, следует, что после смерти ФИО5 жилой <адрес> обслуживала ФИО1, у которой были ключи от дверей дома. ФИО7 и ФИО6 в данном доме она никогда не видела.

Как следует из показаний свидетеля ФИО17, данных в судебном заседании, после смерти ФИО5 в 2004г. <адрес> был закрыт. ФИО7 и ФИО6 в данном доме она никогда не видела.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.76,77).

Решением Малого Совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 0,08га. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 было составлено завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе и домовладение, находящееся в <адрес> под №18, она завещала детям: сыну ФИО3, сыну ФИО4 и внучке ФИО18 в равных долях (л.д.25,84).

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО3, о чем в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГг. произведена запись за № (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО4, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о смерти № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО5, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись акта о смерти № (л.д.21,75).

Как разъяснено в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем, по смыслу пункта 2 статьи 1114 и пункта 1 статьи 1116 ГК РФ, предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

В судебном заседании установлено, что наследниками имущества ФИО3 являлись его супруга ФИО19 и дети ФИО6, ФИО14 (л.д.27).

В судебном заседании установлено, что ФИО19 и ФИО14 умерли. Таким образом, наследником имущества ФИО3 является ФИО6

При этом, как следует из письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГг., наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось. ФИО6 к нотариусу о принятии наследства не обращалась. (л.д.71).

Судом установлено, что наследниками имущества ФИО4 являлись супруга ФИО20 и сын ФИО7 (л.д.30). ДД.ММ.ГГГГг. умерла ФИО21 (л.д.22). Таким образом, наследником имущества ФИО4 является ФИО7

Согласно письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГг. наследственное дело к имуществу ФИО4 не открывалось. ФИО7 к нотариусу о принятии наследства не обращался. (л.д.121).

Согласно справки о заключении брака №61, выданной ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. заключен брак между ФИО22 и ФИО18, после чего присвоена фамилия жене – ФИО30 (л.д.83).

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО6 является дочерью ФИО3, ФИО7 является сыном ФИО4 и, как следствие, они являются внуками наследодателя ФИО5, то, согласно ст.1146 и п.2 ст.1142 ГК РФ, ФИО6 и ФИО4 являются наследниками по праву представления за своей бабушкой ФИО5 в числе наследников первой очереди по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В силу ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из наследственного дела №131/2004, к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО5 обратилась только ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок площадью 800 кв.м. и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, денежные вклады (л.д.73,74).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 передала ФИО8 указанное недвижимое имущество (л.д.52-54,55). ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО8 было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 693 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, о чем сделаны записи регистрации № и № соответственно (л.д.69,70).

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, ФИО6 обратилась к нотариусу по истечении 6-ти месяцев после смерти бабушки ФИО5

Как разъяснено в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

ФИО6 и ФИО7 доказательства фактического вступления во владение или в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5 в течение шести месяцев после открытия наследства, каковыми могли быть доказательства оплаты коммунальных услуг, налогов, страховых платежей, возмещения за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, представлены не были. В подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства истцами представлены четверо свидетелей. Между тем, свидетель ФИО23 пояснил, что ФИО7, который проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в 2005г. он видел как на <адрес>, где у последнего имеется жилое помещение, так и на <адрес>, с сентября 2005г. ФИО7 на <адрес> не находился, при этом, свидетель ФИО24, пояснила, что ФИО7 стал проживать в доме ФИО5 в конце августа 2005г. Свидетель ФИО25 пояснила, что после смерти ФИО5 она также видела в доме ФИО7, но чтобы он что-либо ремонтировал, не видела. Свидетель ФИО26, пояснил, что с ФИО7 после окончания последним службы, они встречались на территории домовладения № по <адрес>, однако в дом он не входил, кто в нем проживал, не знает. При этом, свидетели ФИО27, ФИО28 пояснили, что с июня-августа 2005г. по просьбе ФИО1, в противопожарных целях, ФИО27 ремонтировал в <адрес> электропроводку и выполнял иные работы, двери дома ему открывала ФИО1, дом находился в нежилом состоянии, в нем никто не проживал, никто другой, кроме ФИО1 дом не содержал, земельный участок не обрабатывал. О проживании ФИО6 в спорном доме в течение срока принятия наследства никто из свидетелей вообще не пояснял.

Истцами никаких иных доказательств, кроме ссылки на показания представленных ими свидетелей, которые являются противоречивыми, доказательств совершения действий, в которых бы проявилось отношение истцов к наследству, как к собственному имуществу, не представлено. Кроме того, как следует из иска, ФИО6 «после смерти бабушки – ФИО5 в наследство на имущество, оставшееся после ее смерти, не вступала» (л.д.7). В связи с чем, фактическое принятие истцами наследства не доказано.

Таким образом, учитывая, что наследодатель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГг., в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о вступлении в наследство ФИО6, ФИО7 не обращались, доказательств фактического принятия наследства суду не представили, суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО7 в силу ст. 1152 ГК РФ наследство после смерти ФИО5 также не приобрели.

Согласно ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

ФИО6 и ФИО7 не представлены доказательства совершения ФИО1 данных умышленных противоправных действий. В действиях ФИО1 суд не усматривает прямого умысла на совершение действий, которые по смыслу вышеприведенной нормы являются основанием для признания недостойным наследником, а потому оснований для признания ФИО1 недостойным наследником не имеется.

В силу ст.11 ГК РФ гражданин обращается в суд за защитой нарушенных прав. Учитывая, что ФИО6 и ФИО7 наследство не приобрели, суд приходит к выводу, что права ФИО6 и ФИО7 выдачей свидетельств ФИО1 о праве на наследство по завещанию, подачей ФИО1 заявления нотариусу, совершением ФИО1 и ФИО8 сделки по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, составлением передаточного акта, свидетельствами о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, выданными на имя ФИО8, записями регистрации прав на жилой дом и земельный участок, не нарушены. Оснований для признания за ними права на земельный участок и жилой дом по 1/2 доли каждому, не имеется.

Кроме того, ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске срока исковой давности ФИО6 и ФИО7

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ГК РФ исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по иску.

В судебном заседании установлено, что о принятии ФИО1 наследства после смерти ФИО5, ФИО6 и ФИО7 стало известно в 2005г. О том, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, является ФИО8 истцам известно с 2007-2008г.

Таким образом, срок давности ФИО6 и ФИО7 для обращения в суд за защитой нарушенного права пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, причин для восстановления данного срока, истцами суду представлено не было.

Доводы истцов о том, что им стало известно о завещании в 2013г., а потому срок исковой давности ими не пропущен, суд не принимает во внимание, поскольку истцам о смерти ФИО5 было известно в 2004г. и, соответственно, об открытии наследства после ее смерти.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО6, ФИО7 в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО8 о признании наследниками по праву представления, признании ФИО1 недостойным наследником, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, заявления нотариусу, сделки по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, передаточного акта, свидетельств о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, записи регистрации прав на жилой дом и земельный участок, признании права на земельный участок и жилой дом по 1/2 доли каждому, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий: