Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2020 от 15.01.2020

Дело № 1-33/2020

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск Калужской области 06 февраля 2020 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при помощнике судьи Пафнутовой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боровского района Волнистовой Е.Д.,

подсудимого Федорова В.Н.,

защитника – адвоката Кондакова С.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 06.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Федорова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 13 января 2020г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федоров В.Н. совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Федоров В.Н. и иное лицо в период с 15час. 31 мая 2019г. по 12час. 02 июня 2019г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, на автомобиле «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № прибыли к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, откуда тайно похитили мелкощитовую строительную опалубку в количестве 3шт. размерами 1м х 1,25м фирмы «МСК» стоимостью 3100руб. каждая, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9300руб.

Они же 03 июня 2019г. с 10час. по 12час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, на автомобиле «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № прибыли к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, откуда тайно похитили мелкощитовую строительную опалубку в количестве 3шт. размерами 1м х 1,25м фирмы «МСК» стоимостью 3100руб. каждая, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9300руб.

Они же 05 июня 2019г. с 09час. по 11час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, на автомобиле «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № прибыли к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, откуда тайно похитили мелкощитовую строительную опалубку в количестве 3шт. размерами 1м х 1,25м фирмы «МСК» стоимостью 3100руб. каждая, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9300руб.

Они же 07 июня 2019г. с 09час. по 11час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, на автомобиле «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком № прибыли к участку местности, расположенному вблизи <адрес>, откуда тайно похитили мелкощитовую строительную опалубку в количестве 3шт. размерами 1м х 1,25м фирмы «МСК» стоимостью 3100руб. каждая, принадлежащие ФИО4, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9300руб.

На стадии предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Федоров В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Федоров В.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Кондаков С.Д. ходатайство подзащитного поддержал, государственный обвинитель Волнистова Е.Д. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Возражений от потерпевшего ФИО4 против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не поступило.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ подлежащим удовлетворению, при этом судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, данное ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступления, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Федорову В.Н. обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Федорова В.Н. суд квалифицирует по каждому из четырех преступлений по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 24 июля 2019г. Федоров В.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении правонарушений. <данные изъяты> Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний (т.1 л.д.144-147).

Учитывая данное заключение комиссии экспертов, суд признает Федорова В.Н. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Федоров В.Н. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову В.Н., суд признает по всем эпизодам явку с повинной, содержащуюся в объяснениях (т.1 л.д.43), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Федорову В.Н., по каждому эпизоду является <данные изъяты>

В связи с чем, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон не имеется.

Суд также при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Федорову В.Н. наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Учитывая у Федорова В.Н. наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд считает возможным при назначении ему наказания по каждому эпизоду применить ст.68 ч.3 УК РФ, то есть назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для изменения категории вменяемых подсудимому преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к Федорову В.Н. при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд, в том числе и с учетом наличия у него вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности, не находит, поскольку его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет местом отбывания наказания Федорову В.Н. исправительную колонию строгого режима, поскольку <данные изъяты>

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова ФИО10 признать виновным в совершении четырех преступлений, каждое из которых предусмотрено ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Федорову В.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Федорову В.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Федорову В.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания Федорова В.Н. под стражей в период с 13 января 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: автомобиль, переданный на хранение ФИО7, оставить в пользовании последнего;

опалубку, переданную на хранение ФИО4, оставить в пользовании последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: