Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2018 (1-512/2017;) от 18.12.2017

№ 1-58/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 12 января 2018 года

    Боровичский районный суд Новгородской области в составе судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Любытинского района Новгородской области Савичева Д.О.,

подсудимого Васильева В.А.,

защитника подсудимого – адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64 от 22 августа 2002 года и ордер № 063876 от 12 января 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Вячеслава Алексеевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину Васильева А.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь <адрес>, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, подошел к квартире ФИО11 расположенной по адресу: <адрес> после чего через незапертую дверь незаконно проник в вышеуказанную квартиру.

Далее, в продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, Васильев В.А., находясь в квартире, прошёл в маленькую комнату, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения взял: кошелек женский стоимостью 200 рублей, с находящимися в нём денежными средствами в сумме 6500 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 5-ти купюр и 500 рублей в количестве 3-х купюр, после чего скрылся с похищенным имуществом с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Васильева В.А. потерпевшей ФИО12 причинён материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Васильев В.А. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.А. вину в совершении преступления, признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого адвокат Кикнадзе А.О. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Васильев В.А. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев В.А. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Васильева В.А. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Васильева В.А., суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела и квалифицирует его действия по факту хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО13 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Васильевым В.А., является тяжким, направлено против собственности и нарушает конституционное право граждан на неприкосновенность жилища.

Исследованием личности подсудимого Васильева В.А. установлено, что он судим (л.д.65), привлекался к административной ответственности в 2017 году по ст. 20.21 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (л.д.88), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.96, 98, 100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.90, 92), на воинском учёте не состоит, холост, иждивенцев не имеет, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает, не трудоустроен.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Васильеву В.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 15-16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Васильев В.А., имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений (в том числе и тяжкого) по приговору Боровичского районного суда от 25.04.2014 года, по которому условное осуждение отменялось приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и Васильев В.А. направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд, в действиях подсудимого признаёт опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву В.А. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наказание подсудимому Васильеву В.А. должно быть назначено с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания в отношении подсудимого Васильева В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность подсудимого в целом, его отношение к совершенному преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном), и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только путём назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия.

Определяя срок назначаемого подсудимому наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер назначаемого наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления Васильевым В.А., суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Васильев В.А. также осуждён ДД.ММ.ГГГГ Боровичским районным судом Новгородской области <данные изъяты>

Преступление по настоящему делу совершено Васильевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ то есть до постановления предыдущего приговора, в связи с чем, окончательное наказание Васильеву назначается в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Васильеву В.А. суд определяет, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: кошелёк с денежными средствами, в размере <данные изъяты>, возвращены законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Кикнадзе А.О. в сумме <данные изъяты>, следует отнести на счёт средств Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Васильева Вячеслава Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 04 декабря 2017 года, окончательно назначить Васильеву Вячеславу Алексеевичу 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Васильеву В.А. исчислять с 12 января 2018 года.

Избрать Васильеву В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Васильева В.А. под стражей по приговору от 04 декабря 2017 года с 04 декабря 2017 года по 12 января 2018 года.

Вещественные доказательства по делу: кошелёк с денежными средствами, в размере <данные изъяты>, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Кикнадзе А.О. в сумме <данные изъяты>, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья                  Е.И.Арсеньева