Решение по делу № 2-1834/2018 ~ М-1687/2018 от 01.06.2018

Дело № 2-1834/2018                                    КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                           01 августа 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием представителя истца Аксеновой Е.В., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Вязьмина Л.А. к Миллер И.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ» о снятии запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л :

Вязьмина Л.А. обратилась в суд с иском к Миллеру И.Р., ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ» о снятии запрета на совершение регистрационных действий. Иск обосновывается тем, что ..... Миллер И.Р. продал, а Вязьмина Л.А. купила автомобиль марки УАЗ-390995, идентификационный номер №, год выпуска ....., двигатель № кузов №, цвет белая ночь, уплатив Миллеру И.Р. сумму в размере ..... руб. Факт получения ответчиком Миллером И.Р. денежных средств за указанный автомобиль подтверждается договором купли-продажи от ....., подписанным сторонами, а также актом приема-передачи автомобиля и паспортом транспортного средства. На момент подписания договора купли-продажи, автомобиль находился на ремонте, истец обратилась в ГИБДД для постановки на учет транспортного средства в начале ...... Сотрудниками ГИБДД в постановке на учет данного автомобиля было отказано по причине наложения запрета на регистрационные действия службой судебных приставов. ...... истец обратилась в отдел судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю с заявлением о снятии ареста с имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Ответом от ..... в отмене мер о запрете регистрационных действий было отказано. Однако имущество, находящееся под ограничением, должнику на праве собственности не принадлежит. Просит снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства УАЗ-390995, идентификационный номер №, год выпуска ....., двигатель №, кузов №, цвет белая ночь.

Истец Вязьмина Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Аксенова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснила, что перед заключением договора купли-продажи транспортное средства по учетам на предмет обременения не проверялось.

Ответчик Миллер И.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен.

Представитель ответчика – ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ» - Маленьких А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения по иску, в которых указала, что решением Миасского городского суда по делу № с В.А., Миллера И.Р. солидарно в пользу ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ» была взыскана задолженность в сумме 1 600 000 руб., судебные издержки в размере 16 599,25 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 10 341,40 руб. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, в результате чего ..... отделом судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю было возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства ..... судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Березники К.Е. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Миллеру И.Р., в том числе в отношении автомобиля УАЗ-390995, ..... выпуска, гос. номер №. Договор купли-продажи между Миллером И.Р. и Вязьминой Л.А. был заключен ....., т.е. спустя полгода после объявления запрета на совершение регистрационных действий. Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль - заключение договора купли-продажи от ....., не свидетельствуют о прекращении права собственности на транспортное средство у продавца Миллера И.Р., т.к. в момент заключения договора уже действовал запрет на совершение регистрационных действия, что предполагает запрет Миллеру И.Р. реализовать правомочия, принадлежащие собственнику по отчуждению имущества. Заключая с Миллером И.Р. договор купли-продажи, Вязьмина Л.А. должна была проявить элементарную степень осмотрительности и заботливости, но она не приняла разумные меры для проверки юридической чистоты сделки. Сведения о наличии арестов содержатся в общедоступном (открытом) доступе на официальном сайте Госавтоинспекции – ГИБДД, где имеется сервис, позволяющий оперативно осуществить проверку транспортного средства. На официальном сайте федеральной службы судебных приставов-исполнителей также содержатся вышеуказанные сведения. Полагает, что имеет место мнимость договора купли-продажи спорного автомобиля с целью сокрытия имущества от кредиторов Миллера И.Р. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.. исполнительный документ о взыскании с Миллера И.Р. задолженности в пользу ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ» до настоящего времени не исполнен. Меры по аресту имеющихся у должника транспортных средств не приняты. Снятие запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства позволит уменьшить объем имущества, на которое в рамках исполнительного производства может быть обращено взыскание. Просит отказать Вязьминой Л.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

3-е лицо - Отдел судебных приставов по г.Березники УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

..... между Вязьминой Л.А. и Миллером И.Р.т заключен договор купли-продажи транспортного средства марки УАЗ-390995, идентификационный номер №, год выпуска ..... двигатель №, кузов №, цвет белая ночь. Стоимость указанного транспортного средства составляет ..... руб. (п.4. договора).

Со слов продавца на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц (п.3 договора).

Согласно п. 5 договора купли-продажи право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (л.д.5).

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ..... транспортное средство марки УАЗ-390995, идентификационный номер №, год выпуска ....., двигатель №, кузов №, цвет белая ночь, передан продавцом Миллером И.Р. покупателю Вязьминой Л.А. Автомобиль покупателем осмотрен, находится в рабочем состоянии, претензий к внешнему виду и техническому состоянию транспортного средства покупатель не имеет. Вместе с автомобилем покупателю передан паспорт транспортного средства (л.д.6).

Как следует из искового заявления, с заявлением о постановке на учет транспортного средства истец обратилась в ГИБДД в начале ..... В постановке на учет указанного автомобиля было отказано в связи с наложением запрета на регистрационные действия.

..... на основании исполнительного документа, исполнительный лист № от ....., выданного Миасским городским судом Челябинской области, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: в солидарном порядке задолженность ..... руб., судебные издержки ..... руб., госпошлина ..... руб. в отношении должника Миллер И.Р. в пользу ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... наложен запрет на регистрационные действия в отношении зарегистрированных за должником Миллером И.Р. транспортных средств, в том числе автомобиля УАЗ 390995, ..... выпуска, государственный регистрационный знак №. Поручить с момента получения настоящего постановления запретить проводить регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра (л.д.36).

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства зарегистрировано в РЭО ГИБДД МО МВД России «Березниковский» .....

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, наложен запрет на снятие с учета автомобиля марки УАЗ-390995, идентификационный номер №, год выпуска ....., двигатель № кузов №. Ограничение наложено судебным приставом. Дата операции (наложение запрета) указана ..... (л.д.17-18).

Согласно информации отдела судебных приставов по г.Березники и Усольскому району УФССП по Пермскому краю от ..... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Миллера И.Р. по делу № от ..... в пользу ООО «Грузовые автомобили – Группа ГАЗ», сущность исполнения: в солидарном порядке задолженность ..... руб., судебные издержки ..... руб., госпошлина ..... руб. Остаток задолженности на ..... составляет ..... руб., а также исполнительский сбор в размере ..... руб. (л.д.21).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

При обращении в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» Вязьминой Л.А. с заявлением о регистрации автомобиля на имя истца Вязьминой Л.А., последней было отказано ввиду наличия запрета на совершение регистрационных действий.

Как следует из информации РЭО ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» автомобиль УАЗ 390995..... выпуска, гос.номер № в настоящее время зарегистрирован на имя Миллер И.Р. (л.д.17).

На момент заключения Вязьминой Л.А. и Миллером И.Р. договора купли-продажи транспортного средства ..... в отношении спорного автомобиля был наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ..... в рамках исполнительного производства от ..... №. Действия судебного пристава-исполнителя по объявлению запрета сторонами исполнительного производства, либо иными заинтересованными лицами не оспаривались.

В соответствии с положениями ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. ст. 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Учитывая положения п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, Вязьмина Л.А. каких-либо мер по установлению наличия (либо отсутствия) обременений наложенных на транспортное средство, при приобретении автомобиля не предпринимала.

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, Вязьмина Л.А. должна была узнать при приобретении транспортного средства, что на него наложены обеспечительные меры.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд считает требование истца о снятии запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства – УАЗ 390995,..... выпуска, гос.номер №, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Вязьмина Л.А. к Миллер И.Р., обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые автомобили - Группа ГАЗ» о снятии запрета на регистрационные действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения (.....)

Судья                 (подпись)                 И.А.Бурдина

Копия верна. Судья