Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2016 (2-2479/2015;) ~ М-2113/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-164/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области    13 января 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 <адрес> и ФИО6 по <адрес> о снятии с регистрационного учета ФИО1 и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО8 <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В прежней домовой книге на жилой дом было указано, что все ранее зарегистрированные граждане в указанном жилом доме сняты с регистрационного учета. В связи с тем, что домовая книга пришла в негодность, она обратилась в паспортно-визовую службу для ее замены. Домовую книгу заменили на новую, внесли соответствующие записи о зарегистрированных по указанному адресу лицах, в том числе имеется запись о регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по данному адресу. Указанную ошибку она заметила лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда истребовала справку о составе семьи и количестве лиц зарегистрированных по указанному адресу.

ФИО1 ей не знакома, ее родственницей не является, ее местонахождение ей не известно.

Просит суд обязать ФИО9 <адрес> в <адрес> снять с регистрационного учета гр. ФИО1, 1920 г.р., обязать внести соответствующие изменения в регистрационные документы, взыскать в ее пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено – Управление Федерального казначейства по <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что обращалась в устной форме в паспортно-визовую службу по вопросу внесения изменений в домовую книгу, но сотрудники службы рекомендовали ей обращаться с иском в суд.

Представитель ответчика - ФИО10 <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее, в ходе рассмотрения дела возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, пояснив, что по имеющимся сведениям в <адрес> гр-ка ФИО1 не зарегистрирована.

Представитель ответчика - Управления Федерального казначейства по <адрес> - не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика - Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В представленной истцом домовой книге значится зарегистрированной по указанному адресу ФИО1.

Однако, по сведениям Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, ФИО1 по адресу: <адрес> не зарегистрирована.

Способы защиты гражданских прав содержит ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 5 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что фактически ФИО1 в <адрес> не зарегистрирована, запись о ее регистрации в домой книге сделана ошибочно, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены, в удовлетворении иска ФИО2 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 102 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом, в связи с обращением в суд, взысканию в его пользу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО11 <адрес> и Управлению Федерального казначейства по <адрес> о снятии с регистрационного учета ФИО1 и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в гражданскую коллегию Новгородского областного суда, через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                 Е.М.Кудрявцева