Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-625/2015 от 28.04.2015

 № 1-625/15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                    28 мая 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Швец А.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Мурысиной О.А.,

подсудимых Б., К.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года, защитника - адвоката Адвокат2, представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Б., ***; ранее не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

К., ***; ранее не судимого,

в отношении которого, избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б., К. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

*** года, около *** часов Б. находился на территории производственной базы ООО «***», расположенной по адресу: *** г. Благовещенска Амурской области, где увидел установку для загрузки железнодорожных вагонов. Следуя внезапно возникшему преступному умыслу, Б. предложил К. совершить кражу каких - либо деталей с указанной установки. К. с предложением Б. согласился, тем самым, Б. и К. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, для дальнейшего личного использования похищенного имущества.

Так, *** года, около *** часов Б. и К., находясь на территории производственной базы ООО «***», расположенной по адресу: *** г. Благовещенска Амурской области, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя согласно предварительной преступной договоренности друг с другом, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, поднялись на установку для погрузки железнодорожных вагонов. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на совершение кражи, из корыстных побуждений, Б. и К., действуя совместно и согласовано, руками сорвали с установки: *** отрезка четырёхжильного электрокабеля, *** автоматических выключателя, дверцу электрического щита с замком, электрическую розетку с отрезком кабеля длиной *** сантиметров, металлическую крышку для розетки. Похищенное имущество Б. и К., сложили в имевшийся при себе полиэтиленовый пакет и сбросили с установки. В это время действия Б. и К. были замечены сотрудником ООО «***» Свидетель1, который, в свою очередь, поставил в известность о хищении имущества директора ООО «***» Потерпевший1 Б. и К. были задержаны на месте совершения преступления, в связи с чем не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, Б. и К., умышленно, из корыстных побуждений, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество ООО «***»:

*** отрезка четырёхжильного электрокабеля, длиной по *** метров каждый, по цене за *** погонный метр ***, на общую сумму ***;

*** автоматических выключателя, по цене *** каждый, на сумму ***;

дверцу электрического щита с замком стоимостью ***;

    электрическую розетку стоимостью ***;

    металлическую крышку для розетки, стоимостью ***, чем причинили ООО «***» материальный ущерб на общую сумму ***, однако, не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимые Б., К. в присутствии своих защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым Б., К. обвинение понятно, с обвинением они согласны, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, данное ходатайство они поддержали. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым понятны.

Защитники подсудимых Б. и К. – адвокаты Адвокат1, Адвокат2, заявленное подсудимыми ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Потерпевший1, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Б., К. без проведения судебного разбирательства.

В действиях подсудимых Б., К. нашел своё подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», так как судом установлено, что они заранее, до выполнения объективной стороны преступления, договорились о совместном совершении данного преступления, и действия их носили согласованный характер.

Суд исключает из предъявленного Б. и К. обвинения хищение имущества, не представляющего для потерпевшего материальной ценности, а именно: отрезок кабеля длиной *** см.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором подсудимые согласились, суд квалифицирует действия Б. и К. по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым Б. и К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о их личности, состояние их здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Б. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного в ходе предварительного следствия; наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б., судом не установлено.

К. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание К., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного в ходе предварительного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание К., судом признается рецидив преступлений.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Б., К. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию совершенного преступления, личность подсудимых Б. и К., смягчающие обстоятельства, суд считает возможным назначить Б., К. наказание, не связанное с реальной изоляцией их от общества, то есть применить к ним условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание Б., К., суд назначает с применением требований ч. ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения Б. и К., дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, с постановлением обвинительного приговора и освобождением осужденного от наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от отбывания наказания.

Данное постановление вступило в силу 24 апреля 2015 года, со дня его официального опубликования.

Препятствий для освобождения подсудимых Б. и К. от назначенного им наказания вследствие акта амнистии, предусмотренных п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимые Б. и К. подлежат освобождению от назначенного ему наказания, в связи с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 9 настоящего Постановления, подлежит снятию.

В связи с чем, суд, считает необходимым, судимость с подсудимых Б. и К. по данному приговору снять.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

Гражданский истец представитель потерпевшего Потерпевший1 заявил на предварительном следствии исковые требования о взыскании с виновных ***. Ущерб возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, производство по гражданскому иску представителя потерпевшего Потерпевший1 подлежит прекращению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- *** отрезка четырехжильного электрокабеля, длиной *** метров каждый; *** автоматических выключателя; дверцу электрического щита с замком; электрическую розетку с отрезком кабеля длиной *** см.; металлическую крышку для розетки - переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Потерпевший1, надлежит передать Потерпевший1 по вступлению приговора в законную силу;

- копию товарной накладной и чета на оплату, необходимо хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 - ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 9 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░, ░. ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░░░░ № 6576- 6 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░», - ░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1 - ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ *** ░░░░░░ ░░░░░░; *** ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ *** ░░.; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                             ░.░. ░░░░