Приговор по делу № 1-179/2012 от 06.03.2012

Дело № 1- 179\2012

П Р И Г О В О Р     

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Березники 13 апреля 2012 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре Латковой Т.В., Гонштейн Н.А., Левиной Л.Г., Токаревой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Пруцкой Л.А.,

подсудимых Михеева Е.Н., Топоркова В.В., Топорковой Е.Н., Харчука А.В.,

защитников- адвокатов Даровой О.В., Якимова Д.С., Прохорова В.С., Алексеевой Т.А.,

потерпевших гр.М.С., гр.Ш.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МИХЕЕВА Е.Н., ..... судимого:

    - 12 июля 2010 года Березниковским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; по постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 10 декабря 2010 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 23 дня; освобожденного 29 декабря 2010 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ТОПОРКОВА В.В., ....., судимого:

    - 05 августа 2010 года Усольским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158; п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; наказание не отбыто;

    - 23 сентября 2010 года Усольским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, наказание не отбыто; приговор от 05.08.2010 года исполнять самостоятельно;зачтено время содержания под стражей с 05 августа 2010 года по 23 сентября 2010 года;

в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался;

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

ТОПОРКОВОЙ Е.Н., ..... судимой:

    - 23 марта 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, наказание не отбыто;

    - 10 ноября 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком продолжительностью 2 года;

     - 25 декабря 2009 года Усольским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 / 3 преступления/,ч3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

     - 26.02.2010 года Березниковским городским судом по ч.1 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Усольского районного суда от 25.12.2009 года, ч.5 ст. 74,70 УК РФ путем присоединения наказаний по приговору Березниковского городского суда от 10.11.2009 года и приговора Березниковского городского суда от 23.03.2009 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4года 10 месяцев и штрафом 2500 рублей;

     - 04 июня 2010 года мировым судьей судебного участка № 120 Усольского муниципального района по ч.1 ст. 156, ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 26 февраля 2010 года, окончательно к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа 2500 рублей;

     - 05 августа 2010 года Усольским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ частичное сложение с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 120 Усольского муниципального района от 04 июня 2010 года, окончательно к отбытию 5 лет 9 месяцев и штрафа 2500 рублей;

     в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживалась;

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ.

ХАРЧУКА А.В., ..... судимого:

    - 09 октября 2009 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;содержался под стражей с 01.07.2009 года по 09.10.2009 года;

    - 12 июля 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного по постановлению Кизеловского городского суда Пермского края 11 августа 2011 года условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 12 дней;

в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

у с т а н о в и л:

В январе 2008 года в г. Березники у Харчука А.В. возник умысел на тайное хищение имущества гр.Ш.Е. 05 января 2008 года в вечернее время Харчук А.В., реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием гр.Ш.Е. в квартире, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима замка на входной двери квартиры, расположенной по адресу: ул.1 г. Березники, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр.Ш.Е.: DVD плеер марки DV 315 SL стоимостью 3000 рублей; сберкарты «Урал ФД» и «Кама Банк», не представляющие ценности; деньги в сумме 3 700 рублей; кольцо обручальное, золотое 585 пробы, стоимостью 2200 рублей; кольцо золотое в форме цветка стоимостью 3000 рублей; женская туалетная вода стоимостью 500 рублей; мужская туалетная вода стоимостью 500 рублей. Всего на общую сумму 12 900 рублей.

С похищенным имуществом, Харчук А.В. с места совершения преступления

скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив гр.Ш.Е.

гр.Ш.Е.. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.

Кроме того, 14 марта 2008 года в период времени с 12 час. 30 мин. до 16.00 часов Харчук А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием гр.М.С. в квартире, и тем, что за его действиями никто не наблюдает, ударом ноги взломал замок на входной двери квартиры, расположенной по адресу: ул.1 г. Березники, незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий гр.М.С. системный блок марки « Atlon 64» стоимостью 11 000 рублей.

С похищенным имуществом, Харчук А.В. с места совершения преступления скрылся,

распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил гр.М.С.

значительный материальный ущерб на сумму 11 00 рублей.

В сентябре 2008 года у Топоркова В.В., выполнявшего подсобные работы по найму в частном доме, расположенном по адресу ул.2 г. Березники, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

В сентябре 2008 года в вечернее время, реализуя свой преступный умысел, Топорков В.В. со стороны огорода через пристрой, незаконно проник в указанный частный дом и воспользовавшись тем, что гр.П.С. спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил бензопилу марки «STIHLMS170,180» стоимостью 6200 рублей, принадлежащую гр.П.А.

С похищенным имуществом, Топорков В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил гр.П.А.значительный материальный ущерб на сумму 6 200 рублей.

03 января 2009 года в вечернее время Харчук А.В., Топорков В.В., Топоркова Е.Н. и Михеев Е.Н., находясь на лестничной площадке общежития «.....», расположенного по ул.1 г.Березники, увидели спящего на лестничном пролете в состоянии алкогольного опьянения гр.Ш.А., вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение имущества гр.Ш.А.

Реализуя преступный умысел, Харчук А.В., Топорков В.В. и Михеев Е.Н. осмотрели карманы одежды гр.Ш.А., обнаружив ключи от квартиры, не представляющие ценности, тайно похитили их, предполагая, что в его квартире могут находиться деньги, драгоценности, бытовая техника.

Затем Харчук А.В., продолжая осуществлять совместный с Топорковой Е.Н., Топорковым В.В. и Михеевым Е.Н. преступный умысел, разбудил гр.Ш.А. и спросил его домашний адрес. гр.Ш.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, назвал адрес своего проживания: ул.3. После чего, Топоркова Е.Н., Топорков В.В., Харчук А.В. и Михеев Е.Н., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что в квартире гр.Ш.А. никого нет, открыли похищенными ключами двери квартиры, расположенной по адресу: ул.3 и незаконно проникли в указанную квартиру. Находясь в квартире, Харчук А.В., Топорков В.В., Топоркова Е.Н. и Михеев Е.Н. обнаружили и подготовили для тайного хищения имущество, принадлежащее гр.Ш.А.: два телевизора с ПДУ и документами, DVD плеер с документами, сотовый телефон.

После чего, Топорков В.В., Михеев Е.Н. и Харчук А.В., осуществляя совместный с Топорковой Е.Н. преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, вынесли из квартиры и погрузили в автомобиль такси похищенное имущество гр.Ш.А. : телевизор марки «LG» с пультом дистанционного управления и документами стоимостью 4500 рублей; телевизор марки «Самсунг» с пультом дистанционного управления и документами стоимостью 2 500 рублей; «DVD» плеер марки «LG» с микрофоном, пультом дистанционного управления и документами, стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон марки «LG» с документами ценности не представляющий, всего на общую сумму 9 000 рублей.

С похищенным имуществом, Харчук А.В., Топорков В.В., Топоркова Е.Н. и Михеев Е.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив гр.Ш.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

Подсудимые Михеев Е.Н., Топорков В.В., Топоркова Е.Н. и Харчук А.В. вину, в инкриминированных им преступлениях, признали полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимых, которые они давали в ходе проведения предварительного расследования.

Кража имущества, принадлежащего гр.Ш.Е.,

совершенная Харчуком А.В.

Из оглашенных показаний подозреваемого Харчука А.В. от 22.06.2011 года, которые он подтвердил, следует, что зимой 2008 года в вечернее время, находясь в общежитии, он пришел в левое крыло общежития на 5 этаже, ударом ноги выбил дверь одной из комнат общежития. В комнате он взял кошелек, в котором находилось 2500 или 2600 рублей и два золотых кольца: одно обручальное, другое с мелкими камнями или каким-то узором, а также DVD марки, возможно «ВВК», а также пластиковые карты. Похищенные вещи он сдал в ломбард, деньги потратил на свои нужды / т.1 л.д. 123-126/.

Доказательства, подтверждающие виновность Харчука А.В. в краже

имущества, принадлежащего гр.Ш.Е.

В силу ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в том числе подсудимого, были оглашены

показания потерпевшей гр.Ш.Е., свидетелей обвинения гр.М.Е., гр.Л.М.

гр.Л.М.., гр.Ж.А., не прибывших в судебное заседание.

Из оглашенных показаний потерпевшей гр.Ш.Е. следует, что в 08 час 05 мин.
05.01.2008 года она ушла на работу, дверь квартиры закрыла на ключ. Вернувшись домой около 21 часа, она обнаружила, что дверь квартиры приоткрыта. В комнате двери шкафов и стенки были открыты, на полу в беспорядке разбросаны вещи и документы. Из квартиры было похищено следующее имущество: DVD марки «ВВК» DV 315 SI стоимостью 3000 рублей, приобретенный ею в феврале 2007 года; кошелек с деньгами в сумме 3700 рублей, сберкарты «Урал-ФД», «Кама-Банк»; золотое обручальное кольцо стоимостью 2200 рублей, золотое кольцо в виде цветка с 3 белыми и 1 красным камнями стоимость 3000 рублей, туалетная вода мужская и женская по 500 рублей каждая, всего на сумму 12900 рублей. Данный ущерб является для нее значительным / т.1 л.д.156, 230/.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.М.Е. следует, что она проживает с

семьей по адресу: ул.1. В начале января 2008 года от соседей она

узнала, что 05.01.2008 года из комнаты № были похищено имущество. При разговоре присутствовала ее дочь- М., которая сообщила, что около 17.00 часов она видела в их крыле общежития Харчук А., проживающего в квартире №, с ним были еще двое парней. Харчук А. живет в другом крыле общежития, к кому он приходил, не знает. Кроме Харчука А. дочь никого из посторонних не видела / т.1 л.д.217/.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.Л.М. следует, что в один из дней зимы 2008 года, в послеобеденное время, она поднималась домой по лестнице и на их этаже она увидела Харчука А., который проживал в квартире № их дома. Он был один, быстро спускался по лестнице. В руках у него она ничего не заметила. В их блоке у него друзей не было, что он делал в их блоке, она не знает/ т. 2 л.д.1/.

Вина Харчука А.В. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявление гр.Ш.Е. от 05.01.2008 года из которого следует, что 05.01.2008 года около 20.30 час из ее квартиры, расположенной по адресу: ул.1 похищены следующие вещи: DVD марки «ВВК» DV 315 SI стоимостью 3000 рублей; кошелек с денежными средствами в сумме 3700 рублей, сберкарты «Урал-ФД», «Кама-Банк»; золотое обручальное кольцо стоимостью 2200 рублей, золотое кольцо в виде цветка с 3 белыми и 1 красным камнями стоимость 3000 рублей, туалетная вода мужская и женская по 500 рублей каждая. Ей причинен значительный материальный ущерб в сумме 12.900 /т.1 л.д.136/.

Явка с повинной Харчука А.В. от 21.06.2011 года, согласно которой в начале 2008 года он в соседнем крыле общежития, взломал дверь комнаты на пятом этаже, где взял кошелек, DVD и карты, которые он выкинул. В кошельке было 2 кольца золотых и деньги в сумме около 3 000 рублей. DVD и кольцо продал за 500 и 1000 рублей, в ломбард у магазина ....., другое кольцо продал через несколько дней в ломбард возле строительного техникума за 500 рублей / т.1 л.д.181/.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.01.2008 года следует, что 05.01.2008 года в период с 23.00 ч. до 23.40 ч. осмотрена комната № по ул.1, расположенная на 5 этаже в левом крыле. Дверь комнаты деревянная, оснащена одним врезным и одним накладным замками, которые не повреждены. На двери и на косяке справа в районе фиксаторов замков имеются следы отжима. На косяке справа имеется раскол обналичника по диагонали, от места фиксации нижнего замка до пола не достает около 30 см. Все створки шкафов и створок раскрыты, на полу разбросана одежда, различные мелкие предметы, фотографии. Один ящик лежит на полу, створки 2х створчатого шифоньера открыты. Под окном на полу стоит коробка от DVD марки «ВВК» DV 315 SI /т.1 л.д.137-138/.

Согласно протокола очной ставки от 30.09.2011 года следует, что Михеев Е.Н., в присутствии Харчука А.В. сообщил, что Харчук А.В. с каким-то парнем в 2008 году взломали дверь в одной из комнат общежития, обыскали комнату, взяли золотое кольцо и еще что-то, похищенное продали. Все это он знает со слов самого Харчука А.В. Кроме этого, о краже говорили многие в общежитии. Данные показания Харчук А.В. подтвердил / т. 1л.д. 226-229/.

Кража имущества, принадлежащего гр.М.С.,

совершенная Харчуком А.В.

Подсудимый Харчук А.В. сообщил, что он действительно похитил системный блок из комнаты потерпевшего гр.М.С., проник в комнату, путем вышив-бания ногой входной двери. В дальнейшем системный блок продал.

Доказательства, подтверждающие виновность Харчука А.В. в краже

имущества, принадлежащего гр.М.С.

Потерпевший гр.М.С. показал, что 14.03.2008 года около 12.30 часов он ушел

гулять. Около 17.00 часов он пришел домой по адресу: ул.1 и увидел, что дверь квартиры выбита. Когда осмотрел комнату, то обнаружил, что нет системного блока от компьютера, в настоящее время, с учетом износа, оценивает в 9 000 рублей, который приобретен 1, 5 года назад. Больше ничего не взяли. Он сразу же спустился и позвонил с вахты в милицию. Ущерб для него значительный. О том, что у него есть компьютер, знали все его друзья, многие знали в общежитии. Покупали компьютер в кредит, первоначально сумму кредита выплачивали его мать и гр.К.К., затем он устроился на работу и сам погашал кредит.

Свидетель гр.З.И. показала, что в период до 2007 года она проживала по адресу: ул.1 г. Березники. В соседней комнате № проживал сын - гр.М.С.. В середине или в конце 2006 года ими в кредит был приобретен компьютер «Интел», системный блок в корпусе черного цвета. Кредит был оформлен на имя гр.К.К., сначала кредит выплачивали она и гр.К.К., затем выплачивал кредит сын, всего в сумме 14.000 или 16 000 рублей. Компьютер находился в комнате сына, номер комнаты 142. Дверь в комнате деревянная, оснащенная одним внутренним замком. 14.03.2008 года около 18.00 часов она пришла с работы домой, и сын сказал, что у него из комнаты похитили системный блок от компьютера. Дверь его комнаты взломали, выбив вместе с косяком. Войдя в комнату, он обнаружил, что пропал системный блок. В совершении хищения сын подозревал кого-то из соседей.

        Из оглашенных показаний свидетеля гр.К.К. следует, что в 2008 году он проживал с гр.З.И. по адресу: ул.1 г., в соседней комнате № проживал ее сын - гр.М.С. В 2007 году на его \ гр.К.К.\ имя в кредит, был приобретен системный блок стоимостью в пределах 14 000 рублей для гр.М.С. Первоначально кредит выплачивал он, оставшуюся сумму вносил уже гр.М.С. Системный блок находился в комнате гр.М.С. В ноябре 2007 года они с гр.З.И. не проживают совместно. О том, что системный блок был похищен, ему не известно / т. 2 л.д. 247/.

         Вина подсудимого Харчука А.В. подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявление гр.М.С.от 14.03.2008 года, согласно которого 14.03.2008 в период с 12.30 часов до 16.00 часов, путем выбивания входной двери его квартиры, тайно похищено принадлежащее ему имущество на сумму 14.000 рублей, ущерб для него значительный / т. 2 л.д. 172/.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.03.2008 года, следует, что

14.03.2008 года осмотрена кв. № дома № по ул.1. В ходе осмотра квартиры было установлено, что квартира расположен на 5 этаже, вход укреплен деревянной дверью, имеется 2 врезных замка. Косяк дверного проема имеет повреждения в виде взлома. В комнате, на письменном столе имеется монитор марки «LG», колонки, клавиатура. На полу возле входных дверей обнаружены фрагменты древесины, под столом сетевой фильтр, провода / т. 2 л.д. 173-176/.

Согласно справка ООО «.....» и копии залогового билета следует, что, Харчуком А.В. 15.03.2008 года в ООО «.....» по адресу: ул.4был заложен системный блок на сумму 2 100 рублей и продан / т. 2 л.д.11-12/.

Согласно справки ООО «.....» от 01.12.2011 года, 15.06.2006 года между ООО «.....» и гр.К.К. был заключен кредитный договор № на покупку компьютерного системного блока марки «Atlon 64» стоимостью 13900 руб. 00 коп. Сумма кредита составила 12510 рублей. В настоящий момент времени договор находится в статусе «завершенный» /т. 2 л.д.239-245/.

            Кража имущества, принадлежащего гр.Ш.А., подсудимыми

Михеевым Е.Н., Топорковым В.В., Топорковой Е.Н., Харчуком А.В.

Из оглашенных показаний Топорковой Е.Н., допрошенной в качестве подозреваемой, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что в период времени с 3 по 5 января 2009 г., она, Харчук А., гр.Ж.А. и Михеев Е. около 18-19 часов находились в общежитии «.....», стояли на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, где увидели на площадке между 4 и 5 этажами спящего мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Харчук А.В. предложил осмотреть карманы мужчины с целью хищения содержимого. Все согласились. Харчук и Михеев осмотрели его карманы, в кармане брюк обнаружили ключи в связке. Возможно, Харчук А.В. предложил забрать ключи с целью совершить квартирную кражу.

Затем, гр.Ж.А. пошевелил мужчину и спросил его адрес. Мужчина проснулся, и назвал свой домашний адрес - ул.3, номер квартиры она не помнит. Все они пришли по адресу, указанному мужчиной, данная квартира была расположена в 1 подъезде на 5 этаже. Кто-то из парней, похищенными у мужчины ключами открыл замки, замков было два. Они все вчетвером зашли в квартиру, стали осматривать в поиске денег, золотых изделий. Денег и золотых изделий они не нашли, решили похитить находящиеся в квартире 2 цветных телевизора с пультами, диагональ: один - 37 см, второй- 51 см. Один телевизор стоял в маленькой комнате, второй в большой комнате, микрофон от караоке в упаковке с документами. Сотовый телефон марки «LG» в коробке с документами типа «раскладушка». Забирали ли они DVD плеер, она не помнит. Они нашли машину-такси, подъехали к подъезду. Затем Харчук А.и Михеев Е. вышли из подъезда, погрузили все похищенное в автомашину. Она и гр.Ж.А. вернулись в общежитие, а Харчук и Михеев на автомашине поехали к жилым домам, где у Харчука есть квартира, в которой проживают родители, чтобы увезти краденое. Примерно через 1,5 часа они вернулись, Харчук А. сказал, что продал похищенное своей матери за 2 500 рублей. На вырученные деньги они приобрели героин и совместно его употребили / т.1 л.д.36-39/.

Допрошенная дополнительно 27.10.2011 года Топоркова Е.Н. показала, что первоначально она заявляла о том, что с ними в краже участвовал гр.Ж.А., и подтвердила это на очной ставке. Однако в действительности гр.Ж.А., в той краже не участвовал, она назвала его вместо своего мужа. Впоследствии она побоялась сказать, что его с ними не было, и подтвердила его (гр.Ж.А.) участие на очной ставке. Сейчас она раскаивается, что изначально не дала правдивые показания и оговорила гр.Ж.А., скрывая участие в краже своего мужа, и настаивает на том, что данную кражу совершили они с мужем, Михеев Е. и Харчук А. / т. 1 л.д.244-246/.

Из показаний подозреваемого Харчука А.В. от 22.06.2011 года, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в начале января 2009 года, в вечернее время он находился в коридоре общежития по ул.1 вместе с Михеевым Е., Топорковой Е. и Топорковым В., стояли на лестничной клетке. На лестничном пролете 5 этажа они увидели лежавшего пьяного мужчину, который спал. Они решили в его карманах поискать деньги или что-нибудь ценное. Кто проверял карманы, он точно не помнит, но возможно Михеев. У мужчины они ничего не нашли, кроме ключей от квартиры. После этого они все вместе решили проверить квартиру мужчины. Для этого они спросили у мужчины его домашний адрес. Мужчина был сильно пьян и назвал им свой адрес. Затем, они все вчетвером пошли по адресу, указанному мужчиной. Его дом располагался сразу же за общежитием, 4 подъезд, 5 этаж, квартира, кажется, располагалась прямо. Дверь квартиры металлическая. За металлической дверью, кажется, была еще одна дверь - деревянная, но она была не заперта. В квартире они увидели телевизор с DVD с микрофоном марки «LG», документы на телевизор. Также в шкафу они увидели сотовый телефон такой же марки в коробке, с документами, он был нерабочем состоянии. Также, в маленькой комнате, возможно на кухне, они увидели еще один телевизор старый, без документов. Они решили похитить все, кроме старого телевизора и увезти похищенное на такси. После этого они сообща вынесли телевизор с микрофоном и телефоном, загрузили все в а/м такси, иномарку темного цвета. Вещи они с Топорковым В. увезли к его (Харчука) родителям по адресу: ул.5. Кроме телефона, все остальное он продал родителям за 2000-2500 рублей, точно уже не помнит. С деньгами они вернулись в общежитие, где их ждали Михеев, Топоркова и пришедший гр.Ж.А.. Полученные деньги они потратили на приобретение наркотиков и совместно их потребили. Примерно через неделю похищенный сломанный телефон он продал на запасные части за 50 или 100 рублей /т. 1 л.д.123-126/.

Из оглашенных показаний подозреваемого Михеева Е.Н. 09.06. 2011 года, которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что в начале января 2010 года вечером он с Топорковым В., Топорковой Е., Харчуком А. и гр.Ж.А. был в общежитии «.....», где проживает Харчук А., все стояли на лестничной площадке между 4 и 5 этажами. На лестничном марше к 5 этажу они увидели спящего пьяного мужчину, сообща решили осмотреть содержимое карманов мужчины, чтобы похитить его имущество. Кто-то из ребят, осмотрели карманы мужчины и нашли у него связку ключей от квартиры. Харчук А. разбудил мужчину и спросил, где он живет. Мужчина, проснувшись, ничего не понял и назвал свой адрес, дом его расположен сразу же за общежитием, этаж пятый, квартира расположена прямо. Все вместе они решили совершить хищение из квартиры мужчины и пошли по указанному им адресу. Дверь квартиры металлическая черного цвета. Дверь была заперта на один замок. Они ее открыли, и все вместе зашли в квартиру. Они искали деньги, но не нашли. Поэтому решили похитить два телевизора, один из которых находился в большой комнате в мебельной стенке, где стоял второй, не помнит. Кроме этого они взяли сотовый телефон в нерабочем состоянии, марку не помнит. С похищенным имуществом они спустились к подъезду, где погрузили похищенное в автомашину такси. После этого Харчук А. с Топорковым В. поехали продавать похищенное имущество матери Харчука А., а он с Топорковой Е. и гр.Ж.А. пошли в общежитие «.....» ждать их. Харчук и Топорков вернулись примерно через 40 минут, сказали, что продали все за 1.500 рублей. На вырученные деньги они приобрели героин и совместно его употребили. Он написал чистосердечное признание. В содеянном раскаивается, на преступление пошел вынужденно, из-за наркозависимости и отсутствием денег на наркотические средства.

От Харчука А.В. он слышал, что в общежитии «.....», примерно в 2008 году, Харчук совместно с каким-то парнем обокрали чью-то квартиру, украли золотое кольцо, деньги и еще какое-то имущество/ т. 1 л.д.104-105/.

Из оглашенных показаний подозреваемого Топоркова В.В. от 07.09.2011 года, которые он подтвердил, следует, что в начале января 2009 года, примерно 2 или 3 января, в вечернее время они с женой приехали к Харчуку А. в общежитие с целью приобретения

наркотического средства героина. Они вчетвером - он, жена, Михеев Е. и Харчук А. находились в общежитии, увидели спящего пьяного мужчину на лестничном пролете. Они решили проверить одежду этого мужчины, с целью хищения денежных средств. В карманах у мужчины они нашли связку ключей. Михеев Е. и Харчук А. растолкали мужчину и спросили, где он живет. Мужчина был сильно пьян и назвал свой адрес: ул.3, номер квартиры он не слышал, но слышал Харчук А. Они решили пойти по данному адресу и посмотреть, можно ли что-нибудь похитить из квартиры. Позвонив в домофон, они поняли, что дома никого нет и решили подняться в квартиру. Они поднялись на 5 этаж, квартира располагалась прямо, дверь квартиры металлическая. Он открыл двери квартиры, в квартиру зашли втроем, его жена- Топоркова Е.Н. осталась на лестничной площадке. В большой комнате Михеев Е. и Харчук А. собирали телевизор марки «LG» 54 см. по диагонали в корпусе серого цвета, DVD, марки он не помнит. На кухне он увидел телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета. Телевизор он вынес в коридор. Харчук и Михеев тоже все вынесли в коридор. Затем забрали все, спустились и погрузили имущество в машину такси. Он и Харчук А. поехали к матери Харчука А. Дома, когда Харчук А. доставал пакеты, он увидел, что в пакете еще лежал сотовый телефон «LG» в коробке и утюг импортного производства. Мать Харчука А. заплатила 2500 рублей, и сказала, что еще 1000 рублей она отдаст на следующий день. На полученные деньги Харчук А. где-то приобрел героин, и они вместе его употребили / т.1 л.д.201-205/.

Доказательства совершения подсудимыми кражи имущества, принадлежащего гр.Ш.А.

Потерпевший гр.Ш.А. показал, что проживает по адресу: ул.3. 03.01.2009 года в вечернее время он ушел в гости к своей знакомой по имени О., которая проживает по ул.1, где употребляли спиртное.

    После 23 часов он сидел на ступеньках в подъезде, поскольку был сильно пьян заснул, проснувшись в карманах одежды не нашел ключей от квартиры, вернулся в квартиру О., но последняя сообщила, что ключи от своей квартиры, он не оставлял. Ключи были в количестве 4 штуки ценности для него не представляют.

Затем, он поехал к своей матери за запасными ключами. Домой пришел домой

04.01.2009 около 19 часов. Замки на входной двери все были в исправном состоянии. Сначала он ничего не заметил, но когда хотел включить телевизор в комнате, то обнаружил, что у него пропали: из комнаты телевизор «LG» в корпусе серебристого цвета, диагональ 51 см., с учетом износа оценивает в 4500 рублей с ПДУ и документами, был приобретен примерно 4 года назад; из кухни - телевизор марки «Самсунг» с ПДУ, в корпусе черного цвета, с документами, оценивает с учетом износа, в пользовании был около 6 лет, в 2500 рублей; «DVD» плеер с ПДУ, микрофоном, документами приобретен примерно 4 года назад, с учетом износа оценивает в 2000 рублей; сотовый телефон марки «LG» в корпусе серого цвета с документами, ценности для него не представляет. Сотовый телефон лежал в коробке. Документы на технику лежали в одном месте в шкафу. Больше ничего не пропало. Общий ущерб составил 9 000 рублей, который является для него значительным, т.к. заработная плата составляет 6-8 тысяч рублей в месяц.

В силу ст.281 УПК РФ по согласию сторон, были оглашены показания свидетелей обвинения, не прибывших в судебное заседание.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.О.Л. следует, что 03.01.2009 года в дневное время к ней в гости пришел Е., фамилии которого она не знает, он проживает по адресу: ул.3. У нее дома они распивали спиртное, после чего последний ушел. 04.01.2009 около 6 часов утра вновь пришел Е. и рассказал, что в ночь с 03.01.2009 на 04.01.2009 года он ночевал у себя в подъезде на 3 этаже, он потерял ключи от квартиры /т. 1 л.д. 15/.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.И.О.следует, что она проживает совместно с гр.Ш.А. 03.01.2009 года, примерно в 11 часов он пришел к ней на работу, взял у нее банковскую карту, после чего снял деньги, карту вернул ей. После 13.00 часов гр.Ш.А. вновь приходил к ней на работу, он находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот день она домой не пошла. 04.01.2009 года она работала. Примерно в 19 часов гр.Ш.А. пришел к ней на работу и попросил у нее ключ от квартиры, пояснив, что свои ключи он потерял 03.01.2009 г., когда распивал спиртное у Огневой. Затем гр.Ш.А. позвонил ей из дома и сказал, что из его квартиры похищены 2 телевизора, плеер и мобильный телефон. При этом гр.Ш.А. сообщил, что дверь и замки на входной двери повреждений не имеют / т,1 л.д.16-17/.

Из оглашенных показаний гр.Х.Л. следует, что у нее есть сын - Харчук А.В. Из друзей сына она знает Михеева Е., А. и других молодых людей. Сын потреблял наркотические средства, она неоднократно пыталась его лечить.

В начале января 2009 года вечером она лично у сына ничего не покупала. Примерно 3 месяца назад, а может больше, муж принес домой какой-то телевизор, сказал, что у соседа умерла мать, а телевизор отдали им в благодарность, что они ей помогали. Телевизор в корпусе светлого цвета с пультом, марку не помнит. В комнате, где до осуждения жил сын в общежитии находился также телевизор в корпусе светлого цвета, «DVD» в корпусе темного цвета, микрофон. Откуда они у сына, она не знает. Телефона «LG» в коробке она не видела. Всю перечисленную бытовую технику готова предоставить / т.1 л.д.44/.

Из оглашенных показаний свидетеля гр.К.С. следует, что в период с 1997 года по 2008 год она и гр.Ш.А. совместно проживали по адресу: ул.7. Примерно в 2004 году, они приобретали в кредит телевизор марки « LG» в корпусе серо-серебристого цвета, диагональ 51 см. и DVD, возможно «LG» в корпусе черного цвета с микрофоном. Кредит был оформлен на ее имя, погашали кредит вместе.
Когда они расстались, телевизор и DVD она оставила ему. Ей известно, что у гр.Ш.А. был еще один телевизор, который ему отдавала мать в корпусе черного цвета, прямоугольной формы, примерно 51 см. по диагонали, название телевизора точно не помнит, возможно «Самсунг»/ т. 1 л.д. 57/;

Из оглашенных    показаний свидетеля гр.К.В. следует, что в марте 2009 года он проживал с женой на съемной квартире, расположенной по адресу: ул.1 у гр.Х.Л. Там же он познакомился с ее сыном - Харчук А.В., а также с гр.Ж.А., Михеевым Е., с ними была еще девушка. В начале лета 2010 года ему на дачу понадобился телевизор. В разговоре с Харчуком и Михеевым, последний сказал, что у Харчука А.В. в ломбарде стоит телевизор и его можно выкупить, а им как раз нужны деньги. Он (гр.К.В.) за 1500 рублей выкупил в ломбарде телевизор Харчука марки «Самсунг» 51 см. по диагонали в корпусе черного цвета, с вставляющейся антенной / т. 1 л.д. 235-237/.

Вина подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами.

Заявление гр.Ш.А. от 05.01.2009 года о том, что в период времени с 20 часов 02.01.2009 года до 19 часов 04.01.2009 года по адресу: ул.3 г. Березники неустановленные лица путем подбора ключа незаконно проникли в принадлежащую ему квартиру, откуда похитили цветной телевизор марки «LG» в корпусе серого цвета, стоимостью 5500 рублей, DVD плеер «LG» в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей, цветной телевизор «Самсунг» в корпусе черного цвета стоимостью 4 000 рублей. Общий ущерб составил 11 500 рублей/ т. 1 л.д.4/.

Явка с повинной Топорковой Е.Н.ОТ 20.04.2011 ГОДА, согласно которой 20.04.2011 года последняя сообщила, что в период с 3-5 января 2009 года, точную дату она не помнит в г. Березники она, гр.Ж.А., Михеев Е. и Харчук А. находились в общежитии «.....», где проживал Харчук А. На лестничной площадке данного общежития, они увидели спящего мужчину. Харчук А. предложил им осмотреть содержимое карманов мужчины, с целью хищения их содержимого. Харчук А.и Михеев Е. обнаружили в кармане мужчины связку ключей. Кто-то из парней разбудил мужчину и спросил, где он проживает. Мужчина назвал адрес: ул.3, номер квартиры она не помнит. После этого они все вчетвером направились по указанному мужчиной адресу. Квартира располагалась в первом подъезде на 5 этаже, кто-то ключами открыл дверь квартиры, они все вчетвером зашли в квартиру и начали искать деньги, золотые изделия. Не найдя ничего ценного, они сообща решили похитить из квартиры 2 телевизора цветного изображения: один - 51 см. по диагонали, другой - 37 см. по диагонали; сотовый телефон в коробке с документами марки «LG», микрофон от системы караоке в упаковке. Она и Михеев вышли из квартиры для того, чтобы найти автомашину и вывезти похищенное. Когда нашли автомобиль такси, Михеев Е. поднялся в квартиру. Через некоторое время Харчук А. и Михеев Е. вышли из подъезда, погрузили похищенное имущество в автомобиль и уехали. Из телефонного разговора Харчука с его матерью она поняла, что Харчук и Михеев уехали к матери Харчука, проживающей где-то в районе ...... По возвращении в общежитие «.....», Харчук сказал, что продал все похищенное своей матери за 2 500 рублей. Все деньги поделили на четверых и потратили на собственные нужды/ т.1 л.д.30-32/.

    Явка с повинной Топоркова В.В. от 03.09.2011 года, согласно которой 03.01.2009 года он совместно с Харчуком А.В., Михеевым Е.Н. и Топорковой Е.Н. незаконно проникли в квартиру и совершили кражу. Похитили 2 телевизора, «DVD», утюг и телефон по адресу: ул.3. В содеянном раскаивается и признает вину полностью./ т.1 л.д. 198/.

Чистосердечное признание Михеева Е.Н. от 09.06.2011 года, согласно которому в начале 2009 года они сидели в общежитии с Топорковым В., Топорковой Е., Харчуком А. и гр.Ж.А. Между 4 и 5 этажами спал мужчина. Они взяли у него ключи, и пошли к нему домой, поднялись на пятый этаж. Харчук А. открыл двери, и они зашли в квартиру. Из квартиры они взяли 2 телевизора, микрофон, телефон. Вынесли вещи на улицу, вызвали такси. Топорков В. и Харчук А. уехали к родителям Харчука А. продавать телевизор. Им сказали, что похищенное продали за 1 500 рублей./ т.1 л.д. 101/.

Чистосердечное признание Харчука А.В. от 21.06.2011 года, согласно которому в начале января 2009 года он, Михеев, Топорковы Е. и В. стояли в общежитии по ул.1, где увидели пьяного мужчину. Они проверили его карманы, нашли ключи. Они спросили у него адрес, он сказал, и они пошли к нему на адрес, открыли двери, зашли в квартиру. Взяли телевизор и плеер, телефон, который был сломан. Все было с документами. Он позвонил своим родителям, предложил им телевизор и плеер и сказал, что все нормальное, рабочее, с документами. Они сказали, чтобы он привез. Они вызвали такси и с Топорковым В. уехали на ул.5 к его родителям. Родители посмотрели все и купили за 2000 или 2500 рублей. Телефон был в нерабочем состоянии, и он его продал на запчасти за 50 или 100 рублей в офис, где торгуют телефонами, расположенный рядом с его домом. Деньги потратили на наркотики. / т.1 л.д.122/

Протокол проверки показаний на месте от 09.06.2011 года с фототаблицей, согласно которым Топоркова Е.Н. указала на дом по ул.1 г. и сообщила, что на лестничном пролета с 3 по 5 января она, Харчук, гр.Ж.А. и Михеев стояли в вечернее время, где увидели пьяного мужчину. гр.Ж.А., Харчук и Михеев с целью хищения имущества, его обыскали, нашли связку ключей. Они спросили у мужчины домашний адрес. Плохо понимая, что происходит, мужчина назвал свой адрес: ул.3, квартиру она не помнит. После этого они вчетвером пошли по данному адресу, с целью хищения имущества мужчины. Далее, Топоркова указала на квартиру №,пояснив, что они совершили хищение из этой квартиры. Находясь в квартире, Топоркова показала, что в маленькой комнате стоял телевизор в углу, на тумбочке, который они похитили, и микрофон от караоке. В большой комнате в мебельной стенке стоял второй телевизор, марки которого она не помнит. Также, в шкафу мебельной стенки лежали документы на аппаратуру. Телевизор и документы они решили похитить. Они очень торопились и долго в квартире не находились. Харчук А. с Топорковым В. вынесли аппаратуру и погрузили в а/м такси, после чего вдвоем поехали продавать краденое. Топоркова уточнила, что в данной краже участвовал ее муж- Топорков В. Ранее в показаниях она о нем не говорила, т.к. не хотела, чтобы из-за нее его привлекали к уголовной ответственности, /т.1 л.д. 90-100/;

Протокол проверки показаний на месте от 14.09.2011 года с фототаблицей, согласно которым Михеев Е.Н. указал на дом № по ул.1 и сообщил, что в начале января 2009 года в вечернее время он, Топоркова Е., Топорков В. и Харчук А. стояли на лестничной площадке, где увидели лежащего пьяного мужчину. С целью хищения его имущества они обыскали мужчину, нашли у него ключи от квартиры. Харчук разбудил мужчину и спросил, где он живет. Мужчина назвал адрес. Дом, где живет мужчина, располагайся сразу же за общежитием, последний подъезд, пятый этаж, квартира расположена прямо. Сообща они решили совершить кражу из его квартиры. Затем Михеев указал на металлическую дверь с номером №, пояснив, что совершили кражу именно из этой квартиры. Они в квартире искали деньги, но не нашли и решили похитить два телевизора, марки которых он не помнит, сотовый телефон в нерабочем состоянии и Б\Ш с микрофоном, марку которого он не помнит. С похищенным имуществом они спустились к подъезду. Все похищенное они погрузили в такси. Харчук А. и Топорков В. поехали продавать похищенное. Харчук и Топорков вернулись через 40 минут и сказали, что привезли деньги в сумме 1800 рублей. На эти деньги Харчук А. приобрел героин и они вместе его употребили /т.1 л.д.207-215/.

Протокол осмотра места происшествия от 05.01.2009 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ул.3. Порядок в квартире в целом не нарушен, на мебельной стенке обнаружен участок со скоплением пыли размерами 50x35 см. В ходе осмотра ничего не было изъято. / т. 1 л.д.7-10 /.

Протокол осмотра места происшествия от 27.04.2011 года, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ул.5 г. Березники. При осмотре было обнаружено и изъято: телевизор «LG» №, DVD- плеер «LG» №, микрофон №, пульт черного цвета, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе серебристого цвета с расколотым корпусом / т. 1 л.д.46-47/.

Протоколы выемки от 04.05.2011 года и осмотра предметов от 25.06.2011 года, согласно которым у Харчук А.В. 04.05.2011 года было изъято: руководство пользователя на цветной телевизор марки «LG» модель ..... серия № ; руководство пользователя на «DVD»- плеер «LG» модель .....; гарантийный сертификат № на телевизор марки «LG» на имя покупателя гр.К.С. /т.1 л.д. 77,185-190/.

    Справка ООО «.....» с копиями залоговых билетов, согласно которых Харчуком А.В. 24.03.2010 года в ООО «.....» по адресу: ул.4 был заложен телевизор «Самсунг» с пультом и антенной на сумму 600 рублей и выкуплен 12.04.2010 года.Харчуком А.В. 14.04.2010 года в ООО «.....» по адресу: ул.4 был заложен телевизор «Самсунг» с пультом и антенной на сумму 600 рублей и выкуплен 02.05.2010 года./ т. 1 л.д.248-252/.

Справка ООО «.....» с копией залогового билета, согласно которой гр.К.В. 15.07.2010 года в ООО «.....» по адресу: ул.4 был заложен телевизор «Самсунг» с пультом и антенной на сумму 600 рублей и продан 02.10.2010 года /т. 1 л.д. 255-256/.

            Кража Топорковым В.В. имущества, принадлежащего гр.П.А.

     Подсудимый Топоркова В.В. сообщил, что осенью 2008 года он работал по найму занимался строительством пристроя к частному дому по ул.6. В своей работе он использовал бензопилу марки «Штиль» оранжевого цвета, которая хранилась в

коридоре при входе в дом. Нанимала его гр.П.Л., ее муж гр.П.С. часто употреблял спиртные напитки, после чего крепко спал. В один из дней сентября 2008 года он закончил работу, пила была грязная. Он сказал гр.П.С. почистить бензопилу, для чего оставил ее в сарае и ушел. Вечером этого же дня ему срочно требовались деньги, в связи с чем, он решил вернуться в дом и попросить у гр.П.С. деньги за работу. Около 22-23 час. он подошел к дому со стороны огорода, дверь дома была открыта, ее охраняла собака, она не залаяла, т.к. знала его \Топоркова\. Он зашел в дом и увидел спящего гр.П.С., поняв, что не разбудит последнего, пошел к выходу, бензопила по прежнему стояла в сарае, откуда он ее забрал и ушел. Впоследствии пилу продал отцу Харчука А., хотел впоследствии выкупить ее и вернуть хозяевам, однако не договаривался с Харчуком, что вещь продает временно.

     Виновность Топоркова В.В. подтверждается следующими доказательствами.

     Потерпевший гр.П.А. сообщил, что в 2007 году он приобрел бензопилу «Штиль» за 6700 рублей, примерно через год после покупки, он отдал ее в пользование отцу, т.к. в доме по ул.6, где проживали родители, проводился ремонт. О краже бензопилы ему сообщила мать гр.П.Л. Ему известно, что Топорков В.В. помогал отцу делать ремонт в доме, подсудимый знал как можно зайти в дом, т.к. было два входа, в том числе через огород. Обычно пила хранилась в прихожей, где находилась пила в момент хищения, ему неизвестно. Прихожая – это часть жилого дома его родителей, находится под одной крышей с домом и является его частью. Ущерб в сумме 6600 рублей в 2008 году для него был значительным, с учетом состава семьи и общим доходом на всех членов семьи. В 2011 году бензопила ему возвращена сотрудниками полиции в разобранном состоянии.

     Свидетель гр.П.Л. сообщила, что в 2008 году она с мужем и сыном проживали по адресу ул.6, в этом же году в сентябре месяце доме производили ремонт, для чего она привлекала бригаду, во главе с Топорковым В.В. Для работы мужчины использовали бензопилу «Штиль», принадлежащую ее сыну гр.П.А. Осенью 2008 года у нее сильно болела мать, в связи с чем, она большую часть времени, в том числе ночью, проводила в доме последней по ул.6, о чем было известно подсудимому. О краже бензопилы ей сообщил сын А., когда пришел в дом ее матери. Бензопила всегда находилась в прихожей, когда не велись работы. После хищения бензопилы, Топорков В.В. как и его жена Топоркова Е.Н., приходили к ним в дом, Топорков В.В. сознался, что бензопилу похитил он, сказал, что продали ее. Прихожая располагается в пристрое к дому, который является продолжением дома, единое целое, под одной крышей. Оплату выполненных работ, осуществляла только она, платила по договоренности с наемными работниками.

     Свидетель гр.П.С. пояснил, что осенью 2008 года Топорков В.В. помогал ему делать ремонт в пристрое дома, в работе использовали бензопилу «Штиль», после окончания работ ее всегда хранили в доме при входе. В один из дней Топорков В.В. закончил работу и ушел, он находился в доме один, прилег отдохнуть и заснул, проснувшись поздно вечером обнаружил, что бензопила пропала. Примерно через неделю, подсудимый пришел и сознался, что это он похитил бензопилу. Деньги за работу Топоркову В.В. выплачивала жена. Пристрой называют по разному: прихожая либо сарай, но это часть дома, все под одной крышей.

     Вина Топоркова В.В. подтверждается следующими письменными доказательствами.

     Согласно протокола устного заявления гр.П.А. следует, что 03.09.2007 года он приобрел бензопилу «Штиль» за 6200 рублей, которую отдал своему отцу. Через некоторое время родители сообщили ему, что пилу украли, где находилась бензопила в момент хищения, ему неизвестно. Ущерб в сумме 6200 рублей является для него значительным \ т.2 л.д. 138\.

     Из чистосердечного признания Топоркова В.В. от 17.10.2011 года следует, что из дома, принадлежащего гр.П.Л., он похитил бензопилу «Штиль», которую продали отцу Харчука. Вырученные деньги потратили совместно с Топорковой Е., Харчуком А. и гр.Ж.А. \т.1 л.д.234\.

     Согласно протокола выемки от 30.09.2011 года у Харчука А.В. была изъята бензопила « Штиль» \т.1 л.д. 229\.

Оценив, в совокупности, исследованные доказательства, суд находит, что вина подсудимых установлена и подтверждается показаниями потерпевших гр.Ш.Е., гр.Ш.А., гр.М.С.., гр.П.А. о хищении принадлежащего им имущества. Их показания согласуются с показаниями свидетелей, которые в свою очередь объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Показаниям потерпевших и свидетелей не противоречат признательные показания подсудимых, сообщивших об обстоятельствах совершения ими преступных деяний.

    Суд критически оценивает показания подсудимого Топоркова В.В. о том, что кражу бензопилы «Штиль», принадлежащей гр.П.А., он совершил не из дома, а из сарая; он вернулся в дом гр.П.С., чтобы попросить у него деньги за работу, первоначально умысла на хищение имущества у него не было.

    Показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями потерпевшего гр.П.А., свидетелей гр.П.Л. и гр.П.С., которые пояснили, что пристрой это часть жилого дома, находящийся под одной крышей с домом, чтобы зайти в жилую часть дома, необходимо пройти через пристрой-прихожую.

    В судебном заседании Топорков В.В. изменил показания, поясняя, что кражу бензопилы совершил из сарая, т.к. из оглашенных показаний последнего, допрошенного в ходе следствия следует, что в вечернее время, через огород он зашел в дом свидетелей, увидел, что гр.П.С. спит, пошел к выходу и из сеней забрал бензопилу, которой работал, впоследствии продал ее \ л.д.159-161 т.2\.

    Из показаний гр.П.Л. и гр.П.С., подсудимого Топоркова В.В. следует, что расчет за работу с Топорковым всегда производила гр.П.Л., вовремя и в той сумме, которую они обговаривали; подсудимому было известно, что гр.П.Л. в доме по ул.6 нет, осенью 2008 года последняя большую часть времени находилась в доме своей больной матери, а гр.П.А., употребив спиртное крепко спит

    Учитывая вышеизложенное, суд находит не состоятельной версию стороны защиты о том, что бензопилу Топорков В.В. забрал в счет оплаты за его работу и что сарай- это не жилой дом.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимым обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд действия подсудимых квалифицирует:

- Харчука А.В. по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище \ потерпевшие гр.Ш.Е., гр.М.С.\.

- Топоркова В.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище \потерпевший гр.П.А.\.

    - Топорковой Е.Н., Топоркова В.В., Михеева Е.Н., Харчука А.В. - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище \ потерпевший гр.Ш.А.\

    Все квалифицирующие признаки « группой лиц по предварительному сговору», « с причинением значительно ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку установлено, что подсудимые договорились о совершении кражи имущества из квартиры гр.Ш.А. до начала своих преступных действий, с целью реализации совместного умысла, они заранее похитили ключи от квартиры потерпевшего, узнали адрес его проживания. Подсудимые, с целью хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, незаконно проникали в жилище последних, после чего похитив чужое имущество, распоряжались похищенным имуществом по своему усмотрению. О значительности причиненного преступлениями ущерба, высказались все потерпевшие, при этом исходили из получаемого ими дохода на момент совершения преступных деяний и необходимых расходах, количества членов семьи, значимости для них имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание всем подсудимым, согласно ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, кроме того, - для Харчука А.В.: явки с повинной \ т.1 л.д. 181,122\, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления; полное возмещение ущерба потерпевшей гр.Ш.Е., возмещение своей доли ущерба потерпевшему гр.Ш.А., частичное возмещение ущерба потерпевшему гр.М.С.; - для Михеева Е.Н.: явка с повинной, изложенная в форме чистосердечного признания \т.1 л.д. 101\; способствование розыску имущества, добытого преступным путем; активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления; - для Топорковой Е.Н.: явка с повинной \т. 1 л.д. 30-32\; активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие малолетних детей; - для Топоркова В.В.: явка с повинной \т. 1 л.д.198\, явка с повинной, изложенная в форме чистосердечного признания \т.1 л.д.234\; активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления; наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Харчуку А.В., Михееву Е.Н., Топорковой Е.Н. и Топоркову В.В., согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

     При назначении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, относящихся к категории тяжких преступлений; данные личности каждого из подсудимых, их состояние здоровья; семейное и материальное положение; совокупность смягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Кроме того, суд принимает во внимание полное возмещение ущерба подсудимым Харчуком А.В.: потерпевшей гр.Ш.Е., частичное возмещение потерпевшим гр.М.С. и гр.Ш.А., последние полагают, что наказание подсудимым не должно быть связано с лишением свободы с целью полного возмещения им причинного материального ущерба.

    С учетом вышеизложенного, суд находит, что наказание Харчуку А.В. и Михееву Е.Н. возможно назначить с применением ст.73 УК РФ; с возложением на них дополнительных обязанностей. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять не следует.

Подсудимые Михеев Е.Н., Топорков В.В.,Топоркова Е.Н. и Харчук А.В. на момент совершения преступлений, инкриминированных им органами следствия по настоящему уголовному делу судимы не были.

    Харчуком А.В. совершены три преступных деяния до постановления в отношении него приговора Березниковского городского суда Пермской области от 12.07.2010 года, в связи с чем, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, в связи с назначение Харчуку А.В. наказания не связанного с лишением свободы, приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2010 года следует исполнять самостоятельно.

    Топорковым В.В. совершены два общественно-опасных деяния до постановления приговоров Усольского районного суда Пермского края от 05.08.2010 года и 23.09.2010 года, наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом приговор Усольского районного суда Пермского края от 05.08.2010 года следует исполнять самостоятельно.

    Топоркова Е.Н. преступление совершила до постановления в отношении нее: приговора Усольского районного суда Пермского края от 05 августа 2010 года, в связи с чем, окончательное наказание Топорковой Е.Н. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом наказание по приговору Березниковского городского суда от 23.03.2009 года в виде штрафа в размере 2500 рублей подлежит самостоятельному исполнению;

    Наказание подсудимым Топоркову В.В. и Топорковой Е.Н. следует назначить с изоляцией от общества, принимая во внимание обстоятельства совершения деяний, их общественную опасность, данные личности каждого из подсудимых.

Топоркову В.В. и Топорковой Е.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы применять не следует.

    Вещественные доказательства: бензопилу « STIHL» в корпусе серо-оранжевого цвета, хранящуюся у гр.П.А.; телевизор марки «LG » серебристого и черного цветов и DVD плеер марки «LG» в корпусе черного цвета, хранящиеся у гр.Ш.А., следует оставить законным владельцам; руководство пользователя на цветной телевизор марки «LG », руководство пользователя на DVD плеер марки «LG», гарантийный сертификат на телевизор марки «LG »; идентификационный номер на имя гр.К.С., хранящиеся при уголовном деле, следует возвратить гр.Ш.А. \т. 1 л.д. 78\.

Гражданский иск гр.М.С. подлежит удовлетворению частично на сумму 9000 рублей, с учетом изменения гр.М.С. размера стоимости системного блока до 11 000 рублей, из которых две тысячи выплачены гр.М.С. перед началом судебного разбирательства подсудимым Харчуком А.В. \т. 2 л.д. 259\.

Гражданский иск гр.Ш.Е. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно расписки, представленной в суд и подтвержденной последней, причиненный материальный ущерб ей возмещен подсудимым Харчуком А.В. в полном объеме \т. 1 л.д. 231\.         

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст.131,132 УПК РФ за участие защитников в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования по назначению: - адвоката Алексеевой Т.А. в размере 11 323 руб.29 коп. подлежат взысканию с Харчука А.В.\ т. 3 л.д.168-169, т. 4 л.д.63-64\; - адвоката Даровой О.В. в размере 9264 руб. 51 коп. и 2058 руб 78 коп. -подлежат взысканию с Михеева Е.Н. \ т. 3 л.д. 162-163, т. 4 л.д.65-66\; - адвоката Прохорова В.С. в размере 8235 рублей 12 копеек. и 2058 руб 78 коп подлежат взысканию с Топорковой Е.Н. \ т. 3 л.д.165-166, т. 4 л.д.67-68\; - адвоката Залесова В.В. в размере 7205 руб. 73 коп. и 2058 руб. 78 коп подлежат взысканию с Топоркова В.В.\ т. 3 л.д. 165-167, т. 4 л.д.61-62\.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

Топоркова В.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ \ в редак. Закона 26-ФЗ от 07.03.2011 года/ и назначить ему наказание, :

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ \потерпевший гр.П.А.\ в виде лишения свободы на срок 1/один/ год;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ \потерпевший гр.Ш.А.\ в виде лишения свободы на срок 1/один/ год 6 /шесть/ месяцев.

    В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Топоркову В.В. 01 год 09 месяцев лишения свободы.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Усольского районного суда Пермского края от 23 сентября 2010 года, окончательно назначить Топоркову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2/два/ года 10 /десять/ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Срок отбывания наказания исчислять с 13 апреля 2012 года.

Избрать Топоркову В.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей.

     В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Усольского районного суда Пермского края 23 сентября 2010 года в период с 05 августа 2010 года по 12 апреля 2012 года включительно.

Приговор Усольского районного суда Пермского края от 05 августа 2010 года исполнять самостоятельно.

Топоркову Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ \ в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ\, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 \один\ год.

    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного Топорковой Е.Н. по приговору Усольского районного суда Пермского края от 05 августа 2010 года, окончательно назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 \шесть\ лет и штрафа 2500 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    В силу ч.2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

    Срок отбывания наказания исчислять с 13 апреля 2012 года.

Избрать Топорковой Е.Н. меру пресечения до вступления приговора в законную силу – заключение под стражей.

     В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Усольского районного суда Пермского края от 05 августа 2010 года в период с 19 ноября 2009 года по 12 апреля 2012 года включительно.

Харчука А.В. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных «п.» ч. 3 ст. 158 УК РФ \ в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев за каждое преступление.

    В силу ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Харчуку А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 \ три\ года 6 \шесть\ месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком продолжительностью 3 \три\ года.

    В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор Березниковского городского суда Пермского края от 12 июля 2010 года исполнять самостоятельно.

    Меру пресечения Харчуку А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Харчука А.В. исполнение обязанностей: об изменении постоянного места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Михеева Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ \ в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 \один\ год 6 \шесть\ месяцев.

    В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком продолжительностью 1\один\ год 6 \шесть\ месяцев.

    Меру пресечения Михееву Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

    В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Михеева Е.Н. исполнение обязанности: об изменении постоянного места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

    Вещественные доказательства: бензопилу « STIHL» в корпусе серо-оранжевого цвета, хранящуюся у гр.П.А.; телевизор марки «LG » серебристого и черного цветов и DVD плеер марки «LG» в корпусе черного цвета, хранящиеся у гр.Ш.А., оставить законным владельцам; руководство пользователя на цветной телевизор марки «LG », руководство пользователя на DVD плеер марки «LG», гарантийный сертификат на телевизор марки «LG »; идентификационный номер на имя гр.К.С., хранящиеся при уголовном деле, возвратить гр.Ш.А. \т. 1 л.д. 78\.

    Взыскать с Харчука А.В. в пользу гр.М.С. в счет возмещения причинного материального ущерба 9 000 \девять тысяч\ рублей.

    В удовлетворении исковых требований гр.Ш.Е. отказать.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст.131,132 УПК РФ за участие защитников в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования по назначению: - адвоката Алексеевой Т.А. в размере 11 323 руб.29 коп. подлежат взысканию с Харчука А.В.\ т. 3 л.д.168-169, т. 4 л.д.63-64\; - адвоката Даровой О.В. в размере 11 323 руб29 коп. подлежат взысканию с Михеева Е.Н. \ т. 3 л.д. 162-163, т. 4 л.д.65-66\; - адвоката Прохорова В.С. в размере 10 293 руб. 90 коп подлежат взысканию с Топорковой Е.Н. \ т. 3 л.д.164-165,т. 4 л.д.67-68\; - адвоката Залесова В.В. в размере 9 264 руб. 51 коп подлежат взысканию с Топоркова В.В.\ т. 3 л.д. 165-167, т. 4 л.д.61-62\.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

    В случае подачи кассационной жалобы осужденные, потерпевшие вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Судья /подпись/ Г.Ю. Жарова

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова