Решение по делу № 2-1240/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-1240/2019

24RS0016-01-2019-0008525-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года             пос.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Ермолаева Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ответчику Ермолаевой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2017г. между АО «Альфа-Банк» (до переименования ОАО «Альфа-Банк») и Ермолаевой Ю.Н. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства в размере 50 000 руб. под 39.99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая задолженность по кредитной карте составляет 56 555 руб. 39 коп. в том числе: просроченный основной долг в сумме 49 906 руб. 53 коп., начисленные проценты в размере – 6 029 руб. 86 коп., штрафы и неустойки – 619 руб. Ранее банк обращался в суд о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако 14.11.2018г. было вынесено определение об отмене судебного приказа. На основании изложенного просит суд взыскать с Ермолаевой Ю.Н. сумму задолженности в размере 56 555,39 руб., а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 1 896,66 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Ермолаева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

     При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из положений п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 26.12.2016г. Ермолаева Ю.Н. обратилась в ОАО «Альфа-Банк» с анкетой-заявлением на получение кредитной карты, в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании № F0№, по условиям которого истец открыл на имя ответчика Счет кредитной карты № с установленным лимитом (овердрафтом) кредитования в размере 50 000 руб., с установлением процентной ставкой за пользование кредитом в размере 33,99% годовых. С указанным кредитным предложением ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном предложении.

Согласно п. 4.1, 8.1 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в течение срока действия Соглашения о кредитовании Клиент обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее Минимального платежа. В случае недостаточности или отсутствия денежных средств на счете кредитной карты для погашения задолженности по Минимальному платежу, указанная задолженность признается просроченной в момент окончания Платежного периода. Банк списывает в бесспорном порядке со счета кредитной карты неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности по Минимальному платежу за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» в случае нарушения клиентом срока установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании.

Как следует из выписки по счету, Ермолаевой Ю.Н. обязательства по ежемесячному погашению кредита неоднократно нарушались, в связи с существенным нарушением условий за период с 05.03.2018г. по 04.06.2018г. образовалась задолженность.

Судом проверен расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности составляет 56 555 руб. 39 коп. в том числе: просроченный основной долг в сумме 49 906 руб. 53 коп., начисленные проценты в размере – 6 029 руб. 86 коп., штрафы и неустойки – 619 руб.

При этом, суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

Судом проверен расчет предоставленный истцом и признан верным, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению, правильность которого, у суда оснований не имеется.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) соответствует условиям договора, при решении вопроса о её взыскании, суд, не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ для уменьшения размера подлежащей уплате неустойки, так как считает, что размер неустойки утвержден обеими сторонами без разногласия (свобода договора) и является обычным для оборота, сумма требуемой истцом неустойки соразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком, соответствует характеру и продолжительности нарушения. При этом, суд отмечает, что стороной ответчика не заявлено о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, не представлено доказательств исключительности условий для ее снижения. Таким образом, оснований для уменьшения суммы неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование АО «Альфа-Банк» о взыскании с Ермолаевой Ю.Н. суммы задолженности по соглашению о кредитованиина получение кредитной карты № F0№ подлежит удовлетворению в размере 56 555 рублей 39 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

14.11.2018г. определением мирового судьи судебного участка №29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края судебный приказ о взыскании с Ермолаевой Ю.Н. задолженности по кредитному договору, был отменен.

При подаче заявления АО «Альфа-Банк» была уплачена гос.пошлина в размере 948,33 руб., что подтверждается платежным поручением №7488 от 02.10.2018г.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в сумме 56 555 рублей 39 коп.сЕрмолаевой Ю.Н. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 948,33 руб., уплаченная банком при подаче искового заявления, а также госпошлина в размере 948,33 руб., уплаченная банком при подаче заявления в мировой суд, что подтверждается платежным поручением 7488 от 02.10.2018г. Итого подлежит взысканию с ответчика сумма уплаченной госпошлины в размере 1896,66 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ермолаевой Ю.Н. взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева Ю.Н. в пользу Акционерного общества «Альфа-банк» сумму задолженности по кредитному соглашению № F0№ от 11.01.2017г. в размере 56 555 рублей 39 коп. из которых: просроченный основной долг в сумме 49 906 руб. 53 коп., начисленные проценты в размере – 6 029 руб. 86 коп., штрафы и неустойки – 619 руб., а также госпошлину в размере 1896,66 руб. Всего взыскать сумму в размере 58 452 рублей 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Е.С.Воронова