Решение по делу № 12-4/2016 от 12.01.2016

Дело № 12-4/2016

Р Е Ш Е Н И Е

с. В-Суетка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Благовещенского районного суда <адрес> ФИО4

при секретаре ФИО2,

рассмотрев жалобу Приходько <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток.

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Приходько А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился в общественном месте в Доме Культуры <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шатался, из стороны в сторону, размахивал руками, был неопрятно одет, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Действия Приходько А.В. мировым судьей квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток.

В жалобе на указанное постановление Приходько А.В. считает его незаконным и просит отменить, а виновных в незаконном задержании и содержании под административном аресте 4 (четверо) суток наказать в установленном законом порядке.

В обоснование жалобы указал, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленный сотрудником ППСП МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 не содержит полных данных о месте совершения правонарушения, указано только « в ДК <адрес>», без указания точного адреса, а именно « в Доме Культуры <адрес>, расположенного <адрес>, как указано в постановлении мирового судьи.

В п. 3 протокола в графе «документ, удостоверяющий личность» указаны старые данные паспорта, указан паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благовещенским РОВД <адрес>, хотя уже дважды после этого он менял паспорт в связи с утерей и по достижения возраста - 45 лет ДД.ММ.ГГГГ, с материалами дела был ознакомлен в течение 15-20 секунд, не имел возможности ознакомиться внимательно и сделать выписки.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Приходько А.В., надлежаще извещенного о времени и месте её рассмотрения, не явившегося в судебное заседание, не представившего сведений об уважительных причинах неявки и не просившего об отложении рассмотрения жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела и проверив их, оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с названными требованиями закона протокол об административном правонарушении в отношении Приходько Александра Владимировича содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 названного Кодекса, а также ст. 51 Конституции РФ, протокол об административном правонарушении подписан Приходько А.В.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. Приходько ФИО5 находился в общественном месте в Доме Культуры <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шатался, из стороны в сторону, размахивал руками, был неопрятно одет, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Правильность выводов мирового судьи о событиях административного правонарушения и вине Приходько ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составленным уполномоченным лицом - сотрудником ППСП МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 (л.д.1), протоколом о доставлении Приходько А.В. от <данные изъяты> г.( л.д. 4), протоколом об административном задержании Приходько А.В. от <данные изъяты> г ( л.д. 5), рапортом ППСП МО МВД России «Благовещенский» ФИО3, согласно которого, Приходько А.В. находился в общественном месте в ДК <адрес> в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, шатался из стороны в сторону, речь несвязанная, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность ( л.д.2), объяснением Приходько А.В. в протоколе об административном правонарушении, где он указал « был пьян», признательными объяснениями Приходько А.В., данными в судебном заседании <данные изъяты>. мировому судье (л.д.22), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Приходько А.В. установлено состояние опьянения (л.д. 3);

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка, относятся согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административных правонарушениях и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется, поскольку указанные доказательства согласуются друг с другом и сомнений в своей достоверности не вызывают.

Действия Приходько А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 20.21 КоАП РФ.

Доводы жалобы Приходько А.В. о том, что протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ составленный сотрудником ППСП МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 не содержит полных данных о месте совершения правонарушения, указано только « в ДК <адрес>», без указания точного адреса, а именно « в Доме Культуры <адрес>, расположенного пер.Школьный, <адрес>», суд принимает во внимание, однако это не является существенным нарушением, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку в данном случае мировой судья в постановлении уточнил более полно, указав « в Доме Культуры <адрес>», что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не запрещено, кроме того, место совершения «ДК <адрес>» не оспаривается самим Приходько А.В.

Доводы жалобы о том, что в п. 3 протокола в графе «документ, удостоверяющий личность» указаны старые данные паспорта, указан паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благовещенским РОВД <адрес>, хотя уже дважды после этого он менял паспорт в связи с утерей и по достижения возраста - 45 лет ДД.ММ.ГГГГ, суд также принимает во внимание, однако это также не является существенным нарушением и также не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку данные о личности указывались в протоколе об административном правонарушении должностным лицом со слов лица, в отношении которого данный протокол составлялся, т.е. Приходько А.В., что было подтверждено им самим при совершении подписей в соответствующих графах протокола, т.е. согласен с содержанием, признал свою вину, а также при установлении личности Приходько А.В. в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания, (л.д. 22)

Таким образом, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, названная гражданином фамилия проверена должностным лицом при составлении протокола по базе ГУ МВД РФ, которая исследовалась в присутствии Приходько А.В. в числе других материалов дела, и в которой действительно имеются сведения о данных как паспорта 0103 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Благовещенским РОВД <адрес>, так и других паспортов, в т.ч. № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России <адрес>, 0115 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в р.<адрес>, данные которого указаны в протоколе задержания от ДД.ММ.ГГГГ, с которым также согласился Приходько А.В., подписав его.

Таким образом, личность Приходько А.В. была установлена на основании документов, удостоверяющих личность, которые имеются в материалах дела, о том, что протокол составлен именно в отношении Приходько А.В., самим Приходько А.В. не оспаривалось и не оспаривается.

Наказание Приходько А.В. назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Наказание в виде административного ареста сроком 4 (четверо) суток, назначенное Приходько А.В., является справедливым, его размер в соответствии с санкцией ст. 20.21 КоАП РФ близок к минимальному.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Вопреки утверждению заявителя жалобы о том, что с материалами дела был ознакомлен в течение 15-20 секунд, не имел возможности ознакомиться внимательно и сделать выписки, в протоколе об административном задержании заполнены все необходимые графы, в том числе о разъяснении задержанному прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведений о том, что задержанный о чем –либо просил, не содержит, документ имеет подпись должностного лица(л.д.1).

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Просьбу Приходько А.В., о наказании виновных в незаконном задержании и содержании под административном аресте 4 (четверо) суток, необходимо оставить без рассмотрения, поскольку рассматривается в ином порядке.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Приходько ФИО5, оставить без изменения, а жалобу Приходько ФИО5– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в надзорном порядке в Алтайский краевой суд.

Судья ФИО4

<данные изъяты>