Решение по делу № 2-553/2016 ~ М-482/2016 от 15.04.2016

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 г. с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аликиной И.А.,

с участием истца Масмалиевой Л.Л., ее представителя Катыревой О.М.,

ответчика Белышевой Н.А.,

при секретаре судебных заседаний Восходовой Е.В.,

рассмотрев в постоянном судебном присутствии в с.Частые в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масмалиевой <данные изъяты> к Белышевой <данные изъяты> о взыскании долга и пени по договору займа, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец Масмалиева Л.Л. обратилась в суд на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Масмалиевой Л.Л. и ответчиком Белышевой Н.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Масмалиева Л.Л. передала в собственность Белышевой Н.А. 125 000руб., о чем заемщик Белышева Н.А. оформила расписку. Согласно пункту 2.2 договора возврат займа должен осуществляться заемщиком в кассу займодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не позднее последнего числа месяца по 5200руб. в течение 23 месяцев, а в последний 24 месяц – 5400руб. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от просроченой суммы за каждый день просрочки платежа. Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполняет. Истцом исчислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 640руб.

Истец просила взыскать с ответчика сумму долга в размере 125 000руб., а также пени в размере 16 640руб.

В судебном заседании истец Масмалиева Л.Л. на иске настаивала, сообщила, что ответчик работала у ИП Масмалиева в магазине, после ревизии там была обнаружена недостача, продавцы попросили у истца деньги в долг, был оформлен договор займа, продавцы внесли деньги в кассу, поэтому необходимости оформлять недостачу официально не было. Денежные средства у истца были, т.к. в декабре 2012г. она брала кредит в размер 2 миллиона рублей. Деньги из зарплаты ответчика не удерживались.

В судебном заседании представитель истца Катырева О.М. на иске настаивала.

Ответчик Белышева Н.А. в судебном заседании иск не признала, сообщила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине индивидуального предпринимателя Масмалиева, ДД.ММ.ГГГГ была ревизия, выявлена недостача 500 000руб., супруг истца ФИО1 заставил её и других продавцов написать расписки, угрожал, что они не смогут здесь жить и найти работу, физического воздействия не было. Договор займа она читала, подписала его, т.к. испугалась. Она надеялась, что недостача найдется. Оставшиеся 9 месяцев из её зарплаты ежемесячно вычитали по 5200руб. С размером оплаты услуг представителя в 5500руб. ответчик не согласилась.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее именуется ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными документами.

Судом исследован оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Масмалиева Л.Л. передала Белышевой Н.А денежные средства в сумме 125 000руб., предусмотрено, что возврат займа должен осуществляться заемщиком в кассу займодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не позднее последнего числа месяца по 5200руб. в течение 23 месяцев, а в последний 24-й месяц – 5400руб. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа. В договоре имеется расписка Белышевой Н.А. о получении денежных средств в сумме 125 000руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик указала, что договор подписала в связи с угрозой ФИО1, представила копию протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с оказанием психологического давления ФИО1 и Масмалиевой Л.Л. она подписала договор займа на сумму 125 000руб., денежные средства она фактически не получала (л.д. 16, 17).

Указанные доводы ответчика суд не может принять во внимание, поскольку доказательств в подтверждение подписания договора под угрозой ответчиком не представлено. Факт обращения в органы полиции суд не может расценить как доказательства подписания договора под угрозой, результатов рассмотрения этого заявления правоохранительными органами на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено. При этом суд учитывает, что договор займа подписан ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а в правоохранительные органы она обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по прошествии года после подписания договора.

Встречного требования о признании договора займа недействительной стороной ответчика не заявлено. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Совершенной под влиянием насилия, угрозы понимается сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - в насилии.

При этом для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности, необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием заставила заключить сделку.

Ответчиком не представлено в суд допустимых доказательств в подтверждение своих доводов о заключении договора займа под угрозой.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа, не доказано, что расписка была составлена в результате обмана, либо с применением насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Факт подписания договора ответчик не оспаривала.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если при этом невозможно определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из представленного истцом договора и расписки четко следует признание ответчиком факта наличия у него денежного обязательства перед истцом, размер которого определен в 125 000 рублей, имеется обязательство о возврате суммы и определен срок возврата.

Таким образом, условия, которые применительно к предмету договора займа являются существенными, сторонами определены и согласованы, заключение сторонами договора займа в соответствии с требованиями ст.808 ГК РФ подтверждается письменным документом с указанием всех необходимых условий такого договора, текст которого содержит расписку Белышевой Н.А. о получении ею ДД.ММ.ГГГГ у Масмалиевой Л.Л. суммы в размере 125 000руб.

Факт получения денег от истца подтверждается личной подписью ответчика, что является достаточным в этом случае.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены должником от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 35 ГПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа и подписания его под влиянием угрозы.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа и/или процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Факт нарушения ответчиком сроков возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование им нашел свое подтверждение. Истец просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ (последнее число первого месяца для возврата суммы займа - ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 640руб. (л.д. 4). Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен, признан парильным.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления истцом Масмалиевой Л.Л. уплачена государственная пошлина в размере 4033руб. (л.д. 5).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поэтому в возмещение судебных расходов следует взыскать с ответчика в пользу истца 4032,80руб. (125000 + 16640 – 100 000 х 2% + 3200).

Также истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату юридических услуг 5.500руб. (л.д. 11). Несение расходов в указанной сумме подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Юридическая контора «Эксперт», квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 13, 14).

Указанные расходы относятся к расходам по оплате услуг представителя в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ.

Положением ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представитель истца Катырева О.М., сотрудник ООО «Юридическая контора «Эксперт», подготовила исковое заявление, представляла интересы истца в судебном заседании.

Решение суда состоялось в интересах истца, поэтому имеются правовые основания для взыскания в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5.500руб., указанный размер является разумным.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Масмалиевой <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Белышевой <данные изъяты> в пользу Масмалиевой <данные изъяты> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125000 рублей, пени в размере 16640 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4032,80 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 5 500 рублей.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд (постоянное судебное присутствие) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: подпись И.А. Аликина