Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2016 ~ М-814/2016 от 21.04.2016

Дело № 2-928/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                           16 июня 2016 года

Борисоглебский      городской     суд       Воронежской      области     в        составе: председательствующего-судьи                                    Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                       Сидоровой Е.Д.,

с участием

истца                                                                                            Седлова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Седлова О.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Борисоглебский городской суд Воронежской области, в котором указывает, что 08 февраля 2016 года в 07 часов 50 мин по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск на пересечении ул. Советская, ул. Дубровинская, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA LARGUS государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля CITROEN BERLINGO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под его управлением.

Виновным в указанном ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, признан ФИО1 который, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущественного права проезда автомобилю CITROEN BERLINGO, двигавшемуся по главной дороге и допустил столкновение.

В иске указано, что в результате ДТП имуществу истца (автомобилю CITROEN BERLINGO) были причинены следующие повреждения: деформация переднего и заднего крыльев с правой стороны, сильное повреждение передней правой двери с деформацией внутреннего механизма стеклоподъемника и повреждением правого зеркала заднего вида, деформация задней правой двери, повреждение правой боковой стойки, повреждение правого порога, повреждение правого заднего бампера, что подтверждается справкой о ДТП 36АА №371083 от 08.02.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2016.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, управлявшего автомобилем LADA LARGUS государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» (ВСК страховой дом) 04 декабря 2015г., что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии <данные изъяты>. ДТП произошло в период действия указанного страхового полиса.

Истец утверждает, что 08 февраля 2016 года он обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» Филиал ПАО «Росгосстрах» в Воронежской области с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.4, 4.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П.

Однако ответчик неверно определил стоимость восстановительного ремонта, которая, согласно его расчету, составила 62 100 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 18.02.2016 г.

19 февраля 2016 г ответчик перечислил истцу денежную сумму, равную 62100 рублей (платежное поручение №000978 от 19.02.2016г).

Истец также ссылается в иске на то, что, не согласившись с суммой выплаты произведенной ответчиком, он обратился за проведением независимой оценки.

В соответствии с заключением независимого эксперта Автономной некоммерческой организацией «Межрегиональное бюро судебных экспертиз и оценки» (АНО МБСЭиО) № 0244-16 от 01.03.2016, стоимость повреждённых узлов и деталей с учётом износа ТС составила 110 220 рублей 06 копеек. Утрата товарной стоимости согласно экспертному заключению №0245-16 об утрате товарной стоимости от 01 марта 2016 года - 14 840 рублей.

Таким образом, по мнению истца, ответчик, перечислив 19.02.2016 в адрес истца денежную сумму в размере 62100 рублей, обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил.

В соответствии с порядком, установленным п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, а также главой 5 Правил ОСАГО, истец, 22 марта 2016 года, направил ответчику досудебную претензию. Ответчик претензию получил 25.03.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции 25.03.2016, а также распечаткой с сайта Почта России, однако вновь не удовлетворил требования истца в полном объеме. Так, 01.04.2016 г (через 7 календарных дней с момента получения претензии) на счет истца была перечислена еще часть возмещения требований в размере 40 540 рублей, тогда как истцом была предъявлена претензия на сумму 124 402 рублей 08 копеек, из которых: остаток суммы страхового возмещения по состоянию на 22.03.2016 – 62960 рублей 06 копеек; стоимость услуг по независимой оценке ущерба в АНО МБСЭиО - 6000 рублей; стоимость услуг по расчету утраты товарной стоимости - 3000 рублей; затраты на бензин для перегона автомобиля из пос. Миролюбие Борисоглебского района в г. Воронеж, для проведения независимой экспертизы – 2044 рублей 40 копеек; затраты по разборке (снятию/установке обшивки) правой передней двери поврежденного в результате ДТП автомобиля с целью выявления скрытых повреждений - 250 рублей; сумма неустойки в размере 1 (одного) процента от размера страховой выплаты не выплаченной вовремя (за 32 дня с 20.02.2016 по 22.03.2016) с остатка невыплаченной суммы 62960,06 * 1%*32 = 20147 рублей 62 копейки; сумма компенсации морального вреда - 30 000 рублей.

Таким образом, до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования истца, предъявленные им в претензии от 22.03.2016, в полном объеме. Невыплаченная сумма составила 83 862 рублей 08 копеек.

Истец также указывает в иске, что в результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения он испытывает физические и нравственные страдания, находясь в состоянии стресса, в связи с тем, что не может получить соответствующую денежную сумму и произвести ремонт автомобиля.

В связи с физическими страданиями 15 февраля 2016 года, истец обратился в Борисоглебскую районную больницу с жалобами на ухудшение самочувствия, резкое повышение давления, связанное со стрессом, полученным в результате ДТП и волнениями по поводу страхового возмещения. По результатам проведенного обследования, истцу было назначено лечение в виде успокоительных лекарств и препаратов снижающих давление, а также выдан листок нетрудоспособности от 15.02.2016.

Согласно выписке врача, истцом были приобретены лекарства на сумму 418 рублей.

Также истец ссылается на то, что им были понесены затраты на почтовые отправления материалов экспертной оценки и досудебной претензии в адрес филиала ПАО «Росгосстрах», г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 66, а также копий указанных документов в адрес Российского союза автостраховщиков, г. Москва ул. Люсиновская, д. 27, стр.3, в сумме 628 рублей 38 копеек, затраты на юридические услуги (написание претензии и искового заявления) согласно договору от 19 марта 2016 г №65/16-В и квитанции об оплате юридических услуг №000322 от 19.03.2016 в сумме 7000 рублей.

Кроме того, истец полагает, что в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», ответчик обязан выплатить ему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страховой выплаты не выплаченного вовремя страхового возмещения, а именно:

125060,06-62100 = 62 960,06 руб. * 1% * 42 дня (с 20 февраля 2016 г по 01 апреля 2016 г) = 26 443 (Двадцать шесть тысяч четыреста сорок три) руб. 23 коп.

125060,006-62100-40540= 22420,06 руб. * 1% * 21 день (с 1-го апреля 2016 г по 21 апреля 2016г) =4708,21 (Четыре тысячи семьсот восемь) руб. 21 коп.

После получения ответчиком претензии 25 марта 2016 года и частичной дополнительной выплаты 01 апреля 2016 года, мотивированного отказа в выплате 22420 рублей 06 копеек, ответчиком в адрес истца направлено не было. В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в случае нарушения срока направления страхователю мотивированного отказа в осуществлении выплаты со страховщика дополнительно взыскивается финансовая санкция в размере 0,05% от страховой выплаты за каждый день просрочки. В связи с чем, финансовая санкция составляет: 22420,06 руб. * 0,05% * 22 дня (с 31 марта 2016 г по 21 апреля 2016г) =246 рублей 62 копейки.

Истец в иске ссылается на то, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с уклонением ответчика от добровольного возмещения затрат, связанных с проведением независимой оценки, на сумму затрат нужно начислить проценты за весь срок пользования ими в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу (8,64%), что составит с суммы затрат, которые понес истец при проведении экспертизы и перегоне автомобиля к месту проведения экспертизы, разборке поврежденной двери автомобиля на сумму 11 294 рубля 40 копеек за период с 31 марта 2016 года по 21 апреля 2016 года: 11294 рублей 40 копеек * 8,64/360 * 22 дня = 59 рублей 63 копейки.

Ссылаясь на положения ст.ст. 15, 309, 310, 395, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 3.10, 4.4, 4.5, 4.15 и главы 5 Правил ОСАГО, ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также ст. ст. 3, 29, 88, 94, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение в размере 22420 (Двадцать две тысячи четыреста двадцать) рублей 06 копеек; дополнительные расходы: на проведение экспертизы, затраты на перегон автомобиля к месту проведения экспертизы, затраты по разборке поврежденной двери автомобиля с целью выявления скрытых дефектов, почтовые расходы, оплату юридических услуг, в общей сумме 18922 (Восемнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 78 копеек; неустойку в размере 26443,23+4708,21 =31151 (Тридцать одна тысяча сто пятьдесят один) рубль 44 копейки; финансовую санкцию за нарушение ответчиком срока направления страхователю мотивированного отказа в выплате в размере 0,05 % от страховой выплаты за каждый день просрочки - 246 (Двести сорок шесть) рублей 62 коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59 (Пятьдесят девять) рублей 63 копейки; затраты на лекарства, которые истец был вынужден принимать в связи с ухудшением самочувствия вызванного стрессовой ситуацией, в размере 418 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; штраф в размере 50% от подлежащей взысканию в пользу истца суммы в размере 51609 рублей 27 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 22 420 (Двадцать две тысячи четыреста двадцать) рублей 06 копеек; дополнительные расходы: на проведение экспертизы, затраты на перегон автомобиля к месту проведения экспертизы, затраты по разборке поврежденной двери автомобиля с целью выявления скрытых дефектов, почтовые расходы, оплату юридических услуг, в общей сумме 18922 (Восемнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 78 копеек; неустойку в размере 26443,23+12106,83 = 38550,06 (Тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят рублей 06 копеек); финансовую санкцию за нарушение ответчиком срока направления страхователю мотивированного отказа в выплате в размере 0,05 % от страховой выплаты за каждый день просрочки - 616 (Шестьсот шестнадцать рублей) рублей 55 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 рублей 09 копеек; затраты на лекарства, которые истец был вынужден принимать в связи с ухудшением самочувствия вызванного стрессовой ситуацией, в размере 418 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; штраф в размере 50% от подлежащей взысканию в пользу истца суммы в размере 55 538 рублей 27 копеек.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третье лицо – ФИО1, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2016 произошло ДТП с участием двух транспортных средств: LADA LARGUS государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля CITROEN BERLINGO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.02.2016 виновным в нарушении ПДД, приведшим к столкновению автомобилей является ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ОСАГО <данные изъяты> от 31.08.2015 года (л.д.15).

По заявлению истца страховая компания ООО «Росгосстрах» признала указанное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 62 100 рублей. (л.д.18).

В соответствии с экспертными заключениями №№ 0244-16, 0245-16 от 01.03.2016, ущерб, причиненный транспортному средству марки CITROEN BERLINGO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 110 220 рублей 06 копеек, утрата товарной стоимости – 14 840 рублей (л.д.20-43). За проведение экспертиз истцом была произведена оплата 6000 рублей и 3000 рублей соотвественно. (л.д.54).

Истец 22.03.2016 обратился к ответчику с письменной претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, неустойки, стоимости услуг по независимой оценке ущерба и утраты товарной стоимости, затрат на бензин, услуг по разборке правой передней двери автомобиля, возмещении морального вреда. (л.д.44-48)

Ответчик после получения претензии 25.03.2016 произвел 01.04.2016 страховую выплату в размере 40 540 рублей. (л.д.77).

Поскольку причиненный транспортному средству CITROEN BERLINGO, государственный регистрационный номер <данные изъяты> ущерб с учетом износа заменяемых деталей составляет 110 220 рублей 06 копеек, утрата товарной стоимости – 14 840 рублей, а размер выплаченного страхового возмещения составил 102 640 рублей (62100 рублей+40450 рублей), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 22420 рублей 06 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку стоимость независимой оценки входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере 9000 рублей (6000 рублей + 3000 рублей).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, если судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей LADA LARGUS государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и автомобиля CITROEN BERLINGO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением истца произошло 08 февраля 2016 года в 07 часов 50 мин по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск на пересечении ул. Советская, ул. Дубровинская.

19.02.2016 ответчиком была произведена страховая выплата в размере 62 100 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 19.02.2016 №000978 (л.д.19).

22.03.2016 истцом была направлена ответчику претензия о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая была получена ответчиком 25.03.2016 (л.д.44-48,50).

01.04.2016 ответчиком была произведена страховая выплата в размере 40 540 рублей, что подтверждается копией платежного поручения от 01.04.2016 №000418 (л.д.19).

Таким образом, неустойка за выплату страхового возмещения в неполном объеме составляет: (110220,06 (стоимость ремонта с учетом износа) + 14840 (величина утраты товарной стоимости)) – 62100 рублей (произведенная страховая выплата)) /100 х 1% х 26 (количество дней просрочки) =16 369 рублей 62 копейки - за период с 20.02.2016 по 01.04.2016; (62960 рублей 06 копеек (невыплаченное страховое возмещение) - 40540 рублей (произведенная страховая выплата))/100 х 1% х 49 (количество дней просрочки) = 10985 рублей 83 копейки (за период с 01.04.2016 до 16.06.2016 (дата вынесения решения суда), а всего -27355 рублей 45 копеек, что не превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный федеральным законом (400 000 рублей).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 11 210 рублей 06 копеек (50% от 22 420 рублей 03 копейки).

Требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции за нарушение срока направления мотивированного отказа в осуществлении страховой выплаты в размере 0,05% за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено нарушения сроков направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему. Выплата произведена без нарушения сроков, но в меньшем размере, в связи, с чем отсутствует основание для одновременного начисления, как финансовой санкции, так и неустойки, за заявленный период времени.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Правил), утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. N 431-П (действующих с 11.10.2014 г.), в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В обоснование требований произведенных затрат на доставку автомобиля к месту осмотра для проведения экспертизы, затрат по разборке поврежденной двери автомобиля с целью выявления скрытых дефектов, истцом представлены чеки от 29.02.2016, от 25.02.2016 об оплате топлива для проезда в г. Воронеж и обратно, а также чек от 01.03.2016 за проведение работ на основании заказа – наряда № ХАА 0006323 от 01.03.2016.

Из представленного истцом акта осмотра транспортного средства №0244-16 (л.д.21 об.), следует, что осмотр транспортного средства был произведен 01.03.2016, местом осмотра являлся г. Воронеж, ул. Революции 1905 года д.3, автостоянка. Истцом был произведен расчет общего расхода топлива на основании "Методических рекомендаций нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" (Приложение к распоряжению Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р), правильность которого не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорена.

Вместе с тем, представленный истцом чек от 25.02.2016 на сумму 1894 рубля 25 копеек, не может быть принят судом в качестве доказательства размера понесенных расходов на автомобильное топливо ввиду того, что указанные расходы не связаны с транспортировкой автомобиля в г. Воронеж, поскольку имели место быть 25.02.2016.

Расходы по снятию и установке обшивки двери, вызванные необходимостью выявить скрытые дефекты, в размере 250 рублей, суд находит обоснованными, поскольку они подтверждаются представленными истцом доказательствами (л.д. 55) и произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 500 рублей 92 копейки, понесенные им при направлении ответчику претензии с приложением. Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 127 рублей 46 копеек, понесенных им в связи с направлением заказной бандероли в Российский союз автостраховщиков с целью воздействия на ответчика, а также осуществлением контроля за исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения, удовлетворению не подлежат, как не основанные на законе.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных на покупку лекарственных препаратов, которые истец вынужден был принимать в связи с ухудшением самочувствия, вызванного стрессовой ситуацией, в размере 418 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между ухудшением его самочувствия и не выплатой страхового возмещения в полном объеме ответчиком. Кроме того, как следует из сообщения БУЗ ВО «Борисоглебская районная больница», обращение к врачу участковому терапевту с жалобами на головные боли, повышение АД до 160/100 мм рт.ст. (ухудшение состояния отмечает после стресса (ДТП)) имело место 15.02.2016, листок нетрудоспособности закрыт 18.02.2016, тогда как ответчиком была произведена выплата не в полном размере 19.02.2016.

Также не подлежат удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 рублей 09 копеек, в связи с уклонением от добровольного возмещения затрат, связанных с проведением независимой оценки ввиду следующего.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 59 вышеуказанного Постановления, по смыслу п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, со страховщика не могут быть взысканы иные неустойка, сумма финансовой санкции, штраф, не предусмотренные Законом об ОСАГО.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, определив размер компенсации в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридической помощи ООО «ЮрАвто36» в размере 7000 рублей, что подтверждается квитанцией №№000322 от 19.03.2016.

С учетом правовой и фактической сложности дела, суд полагает денежную сумму в размере 7 000 рублей соответствующей установленному законом критерию разумности и подлежащей взысканию в пользу истца.

Поскольку в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2678 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Седлова О.В. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворить частично.

Взыскать с филиала Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») в Воронежской области в пользу Седлова О.В. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 22 420 рублей 06 копеек; расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 000 рублей; неустойку в размере 27 355 рублей 45 копеек; почтовые расходы в размере 500 рублей 92 копейки; расходы по транспортировке автомобиля к месту осмотра в размере 1894 рубля 25 копеек; расходы по снятию и установке двери в размере 250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 11 210 рублей 03 копейки; расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей, а всего – 84 630 рублей 71 копейку.

Взыскать с филиала Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» (ПАО «Росгосстрах») в Воронежской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2678 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий –