Решение по делу № 2-3311/2012 ~ М-3191/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-3311/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области                26 декабря 2012 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.,

при секретаре ФИО5,

при участии:

-истца ФИО1

-ответчика ФИО3

-третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что по ее заявлениям от 17 и ДД.ММ.ГГГГ в отделение полиции «Красный Брод» МО МВД «Беловский» о привлечении ответчика к установленной законом ответственности за нанесение ФИО1 оскорбления, 09.07.2012 г. прокуратурой города Белово были вынесены постановления о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Белово Власовой О.В. от 18.07.2012 г. № 5-671/2012, вынесенным по делу по делу об административном правонарушении совершенном 18.04.2012 г., ответчик подвернут административному штрафу.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Белово Власовой О.В. от 18.07.2012 г. № 5-672/2012, вынесенным по делу по делу об административном правонарушении совершенном 17.04.2012 г., было установлено административное правонарушение, однако административное производство прекращено в силу ст. 4.5. КоАП РФ - в связи с истечением срока для привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Считает, что вина ответчика в нанесении ей оскорблений подтверждается материалами по делам об административных правонарушениях и установлена вышеуказанными постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 г. Белово.

Согласно ч. 3 статьи 4.7. КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в

порядке гражданского судопроизводства, то есть вне рамок дела о привлечении к административной ответственности.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред в виде нравственных страданий и переживаний. Ответчик нанес ей оскорбление дважды - 17 и 18 апреля 2012 года. В материалах дел об административных правонарушениях указаны все оскорбительные действия и высказывания ответчика в ее адрес, которые слышали и видели многие свидетели, в том числе работники организаций, расположенных в здании, где она работает.

Сам факт совершенного ответчиком по отношению к ней правонарушения для нее оскорбителен и унизителен.

В результате нанесенных истцу публичных оскорблений от полученного нервного потрясения она в течение длительного времени не могла вести привычный ей образ жизни: она перестала появляться в обществе, в предприятиях, учреждениях и организациях в связи со своей работой к других общественных местах, была морально подавлена, у нее сильно болела голова. Она сильно переживала по поводу распространенных ответчиком в оскорбительной форме сведений сугубо личного характера, связанных с невозможностью истца иметь детей. Для нее это одна из самых важных целей ее жизни, и она с мужем вкладывали в решение этой проблемы большие денежные средства, причем скрывали этот факт от людей в целях сохранения тайны рождения, либо усыновления будущих детей. Безобразное и отвратительное поведение ответчика разрушило их цели.

Указала, что она переживает данные оскорбления очень остро и болезненно. Ее работа непосредственно связана с решением личных обращений и проблем граждан. С самого рождения она проживает в пгт. Краснобродском, несколько лет работала в Управлении социальной защиты населения Администрации Краснобродского городского округа, в связи с этим многие жители поселка Краснобродского знают ее. Факт нанесения ей оскорблений ответчиком стал известен неограниченному кругу лиц, что повлияло на ее работоспособность и уверенность в себе. Посетители и знакомые до настоящего времени пытаются расспрашивать ее о случившемся и она каждый раз вновь испытывает сильное душевное волнение и необъяснимую тревогу в связи с переживаниями, нанесенными ей унизительными и оскорбительными действиями ответчика 17 и 18 апреля 2012 года.

Размер компенсации причиненного ей преступными действиями ответчика морального вреда истец оценивает в сумме <данные изъяты>.

Просит: 1.Взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

2.Взыскать с ответчика оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2 – супруг истицы.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала, представила суду объяснения в письменном виде, дала пояснения аналогичные изложенным письменно. Пояснила, что очень переживала из-за нанесенных ей ответчиком оскорблений, это повлияло на ее работоспособность и уверенность в себе.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2 исковые требования поддержал, подтвердил наличие обстоятельств на которых они основаны. Пояснил, что ФИО1 после нанесенных ей ответчиком оскорблений очень переживала, несколько дней не могла ходить на работу.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что высказываний в адрес ФИО1 не допускал. О том, что у супругов ФИО13 нет совместных детей, знает весь поселок, он только сказал ей «роди своих детей».

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 4 статьи 15 Конституции РФ следует, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно статье 12 Всеобщей Декларации прав человека (принята 10 декабря 1948 Генеральной Ассамблеей ООН), никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

Согласно статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах (от 16 декабря 1966 года, ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII ), никто не может подвергаться произвольному или незаконному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или незаконным посягательствам на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.

В статьей 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04 ноября 1950 года) отмечено, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Как следует из статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, предусмотренными законом условиями ответственности за причинение вреда являются:

- противоправность поведения причинителя вреда;

- наступление вреда; - причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом;

- вина причинителя вреда.

Противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц.

В силу ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10. 1996 года № 10 от 15.01.1998 года № 1) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Оскорбление выражается в унижении чести и достоинства другого лица в неприличной форме. Объектами посягательства в этом случае являются честь и достоинство личности. Под достоинством предлагается понимать самооценку личности, осознание ею своих личных качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения. Честь - это морально-правовая категория, определяющая общественную оценку личности.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2012 года и 18.04.2012 года, пренебрегая нормами морали и нравственности, ответчик публично, используя ненормативную лексику, оскорбил истицу, в циничной форме в присутствии других лиц огласил свое субъективное мнение, касающееся детородных функций ее организма, назвав ее «бесплодная тварь», а также ее личной жизни, чем унизил честь и достоинство истицы, причинил ей нравственные страдания.

Наличие изложенных обстоятельств подтверждается объяснениями истицы ФИО1 и третьего лица ФИО2, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, не доверять показаниям которых у суда оснований не имеется, и постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Моральный вред, причиненный истице ФИО1, заключается в нравственных страданиях, связанных с переживаниями и психологическим дискомфортом по поводу публично нанесенных ей ответчиком порочащих ее честь и достоинство оскорблений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственные страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

Учитывая степень нравственных страданий истицы, суд считает заслуживающим внимания то обстоятельство, что ФИО1 страдает бесплодием, что подтверждается материалами дела и позволяет сделать вывод о достаточной степени болезненности восприятия ею оскорбительных высказываний об этом со стороны ответчика.

Судом установлено, что согласно справке МБУ «МФЦ» совместно с ответчиком зарегистрированы несовершеннолетние дочери- ФИО12, 2001 года рождения, ФИО12, 1997 года рождения.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1, суд учитывает, что причинившие моральный вред истице неоднократные оскорбления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., совершены ответчиком умышленно. При этом суд принимает также во внимание, что у ответчика на иждивении находится двое несовершеннолетних детей.

Суд считает, что сумма компенсации причиненного ответчиком морального вреда заявленная истцом в размере <данные изъяты> значительно завышена.

Проанализировав изложенные нормы закона, учитывая все обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ФИО3 необходимо взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в сумме <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которая, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ г., для истца составила <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2012 года.

Судья подпись О.А. Логвиненко

Верно.

Судья                                 О.А. Логвиненко