Решение по делу № 2-2925/2018 ~ М-2972/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-2925/2018                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             12 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

истца Лапачи Ю.В.,

ответчика Лебедева И.В.,

представителя ответчика Затонской Е.А., действующей на основании ордера,

третьего лица Лебедевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Лапачи Ю.В. к Лебедеву И.В., действующего за себя и в интересах ..... Лебедевой Л.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречное исковое заявление Лебедева И.В. к Лапачи Ю.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Лапачи Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Лебедеву И.В., действующему в своих интересах и в интересах ..... Лебедевой Л.И., о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....., снятии с регистрационного учета. Иск обосновывается тем, что истцу Лапачи Ю.В. на основании договора дарения от ..... принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..... ...... В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрированы ответчики Лебедев И.В., Лебедева Л.И. В указанной квартире ответчики не проживают с ..... года, коммунальные услуги не ответчик не оплачивает, вселиться в жилое помещение не пытается, членом семьи собственника не является, добровольно с регистрационного учета не снимается. Просит признать Лебедева И.В., Лебедеву Л.И. утратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу по адресу: .....

Ответчик Лебедев И.В. предъявил встречное исковое заявление к Лапачи Ю.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование иска указал, что с рождения проживал в квартире по ....., с ..... зарегистрирован в указанной квартире. В настоящее время ему стало известно, что в ..... году родители приватизировали квартиру на двоих, его в число лиц, участвующих в приватизации не включили. После окончания школы в ..... году он поступил в военное училище, которое закончил в ..... году. С ..... проходил службу в рядах вооруженных сил РФ. После армии в ..... году приехал домой, но мать Лебедева Т.Л. и ответчик Лапачи Ю.В. стали препятствовать его проживанию в квартире, возникли конфликтные отношения, которые переросли в скандалы, в результате чего ему пришлось выехать из квартиры. Ключей от квартиры у него нет. Просит вселить себя и свою ..... дочь Лебедеву Л.И. в квартиру по адресу ....., обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании указанным жилым помещением.

Истец Лапачи Ю.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске. Со встречным иском не согласна, пояснила, что препятствий Лебедеву И.В. в пользовании квартирой не чинит, вселится он не пытался, просила в иске отказать.

Ответчик Лебедев И.В., действующий в своих интересах и в интересах ..... Лебедевой Л.И., в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать. На встречных требованиях настаивает.

Представитель ответчика Лебедева И.В. адвокат Затонская Е.А. встречные исковые требования поддержала, с иском Лапачи Ю.В. не согласна.

Третье лицо Лебедева Т.Л. исковые требования Лапачи Ю.В. поддержала.

Представитель 3- го лица МТУ № МСР ПК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск Лапачи Ю.В. подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему.

Право на жилище закреплено в пункте 1 статьи 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья. Указанное положение Конституции РФ согласуется с п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

Положения ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) и разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ..... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривают, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства. Данный принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ обязанность гражданина освободить соответствующее жилое помещение связывается с прекращением его права пользования этим помещением или выселением на основании решения суда в случае невыполнения требования собственника соответствующего жилого помещения по освобождению указанного жилого помещения.

Исходя из положений ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу ..... на основании обменного ордера от ..... было предоставлено Фоминцевой Т.Л..

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ....., жилое помещение по адресу ..... передано в собственность Лебедевой Т.Л., Лебедева В.И.. Согласно заявления Лебедевой Т.Л. ..... дети Вшивкова (Лапачи) Ю.В. и Лебедев И.В., зарегистрированные в спорном жилом помещении на момент приватизации, в приватизации участия не принимали.

..... Лебедев В.И. умер. После его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу ...... Наследником, принявшим наследство после смерти Лебедева В.И., является его сын Лебедев И.В.

На основании договора дарения ? доли квартиры от ..... Лебедев И.В. подарил ? долю жилого помещения по адресу ..... своей матери Лебедевой Т.Л.

Лебедева Т.Л. на основании договора дарения от ..... подарила своей дочери Лапачи Ю.В. жилое помещение, расположенное по адресу: ..... ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-10).

Согласно справки ООО «ОРИЦ» на регистрационном учете в спорном жилом помещении, состоят в том числе ответчики Лебедев И.В., Лебедева Л.И. (л.д.6).

Истец оформила право собственности на спорное жилое помещение. С момента регистрации права собственности на квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Исходя из положений статьи 30 ЖК РФ и статьи 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

На основании ч. 2 ст. 31 ЖК РФ только члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчики членами семьи собственника не являются, Лапачи Ю.В. и Лебедев И.В. общего хозяйства не ведут, Лебедев И.В. расходов по оплате коммунальных платежей не несет, ..... дочь Лебедеву Л.И. в спорное жилое помещение не вселял, добровольно выехал из спорного жилого помещения, вселиться не пытался, вещей его в квартире нет.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Подарив ? долю жилого помещения своей матери Лебедевой Т.Л., Лебедев И.В. совершил действия, направленные согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации на прекращение своего права собственности в отношении этого имущества. Последствием прекращения права собственности является прекращение права пользования данным имуществом.

Таким образом, право пользования Лебедева И.В. спорным имуществом прекратилось с момента государственной регистрации договора дарения от ..... – с ......

Относительно доводов представителя ответчика Лебедева И.В. о том, что он имеет бессрочное право пользования спорным жилым помещением, необходимо отметить следующее.

Как указывалось выше, ..... жилое помещение по адресу ..... было приватизировано и перешло в собственность Лебедевой Т.Л., Лебедева В.И.. Согласно заявления Лебедевой Т.Л. ..... Лебедев И.В., зарегистрированный в спорном жилом помещении на момент приватизации, в приватизации участвовать не будет.

В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент вселения ответчика в спорную квартиру, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.                    В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ..... N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также ..... в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе .....                        Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.            В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.            В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ..... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.    В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.                                                К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ..... N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).                                    Из содержания статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от ..... N 170-ФЗ) следовало, что реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.                    С учетом изложенного, Лебедев И.В. может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением.                            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.        Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.                        Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 14.                                Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.                                                Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.                                                Как установлено судом и подтверждается материалами дела, непроживание ответчика Лебедева И.В. в спорной квартире носит добровольный характер.            В судебном заседании установлено, что в период с ..... ..... года Лебедев И.В. проходил службу в рядах вооруженных сил Российской армии.     ..... Лебедев И.В. заключил брак с Лебедевой М.И.                 Вернувшись из армии в ..... года Лебедев И.В. стал проживать совместно с супругой и ее ребенком от первого брака по месту жительства супруги.    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выезд Лебедева И.В. из квартиры по адресу ..... был обусловлен созданием семьи с Лебедевой М.И.                                             Кроме того,     к действиям, свидетельствующим об отказе Лебедева И.В. от пользования жилым помещением, следует отнести не исполнение обязанности по оплате коммунальных услуг, отсутствие в квартире его вещей, отсутствие ключей от квартиры, отсутствие попыток вселения в спорное жилое помещение.             Сторонами не отрицается, что между ними на сегодняшний день имеются конфликтные отношения. Вместе с тем, конфликт не связан с правом Лебедева И.В. на пользование жилым помещением, как не является он и причиной выезда Лебедева И.В. из спорного жилого помещения. Конфликт возник после рождения Лебедевой Л.И. и связан с различными взглядами на взаимоотношения бабушки и внучки.                                                 К пояснениям Лебедева И.В., касающихся обстоятельств дела, показаниям свидетелей Лебедевой М.И., Загородских Т.Н. суд относится критически, не принимает их во внимание, поскольку они не логичны, противоречат друг другу и материалам дела.    

Так доводы Лебедева И.В. о его желании вселиться в жилое помещение допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены. Показания свидетелей в данном случае такими доказательствами не являются, так как они противоречат друг другу - по утверждению Лебедева И.В. попыток вселиться у него было две: ..... и ..... – он приходил один к дому № по ....., звонил в домофон, но дверь ему не открыли. Тогда как свидетель Лебедева М.И. пояснила, что она дважды – ..... года и в конце ..... она вместе с Лебедевым И.В. приходила к дому № по ....., Лебедев звонил в домофон, но его в дом не пустили. Свидетель Загородских Т.Н. пояснила, что ..... года она была свидетелем того, как Лебедева не пустили в спорную квартиру, так как она привозила его туда с супругой Лебедевой М.И.

Доводы о том, что Лебедев постоянно передавал денежные средства на оплату коммунальных услуг, так же допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, данные утверждения противоречат действиям самого Лебедева, который добровольно заплатил денежные средства по иску Лапачи Ю.В. к нему о взыскании денежных средств за коммунальные услуги, тем самым признав иск и не оспаривая имеющуюся у него задолженность.

Доводы о вынужденном характере выезда из жилого помещения также ничем не подтверждены. Напротив, свидетель Лебедева М.И. первоначально пояснила, что после армии они с Лебедевым стали проживать совместно по месту ее регистрации. Впоследствии свидетель частично изменила показания, пояснив, что Лебедев проживал с матерью, к ней приходил в гости, пояснив при этом, что ключей от спорного жилого помещения у Лебедева не было.

Также доказательством того, что Лебедев И.В. не имел интереса к спорному жилому помещению служит то обстоятельство, что приобретя право собственности на долю в жилом помещении, он добровольно отказался от своего права, подарив принадлежащую ему долю матери.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что он сохранил право пользования спорным жилым помещением, что между ним и истцом, являющимся собственником спорного жилого помещения, имеется соглашение по пользованию спорной квартирой.

Истец за ответчиком права пользования жилым помещением не признает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Право пользования спорным жилым помещением ..... Лебедевой Л.И. производно от соответствующего права Лебедева И.В., поскольку место регистрации Лебедевой И.В. было определено родителями по месту регистрации отца, в спорное жилое помещение ..... никогда не вселялась. При таких обстоятельствах, в связи с утратой ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право пользования жилым помещением ..... также подлежит прекращению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковые требования Лапачи Ю.В. о признании Лебедева И.В., Лебедевой Л.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в частности, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от ..... № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... №).

Встречные исковые требования Лебедева И.В. к Лапачи Ю.В. о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, удовлетворению не подлежат исходя из вышеизложенного, а также из тех обстоятельств, что в силу ст.2 ГПК РФ защите подлежат нарушенные права, а Лебедевым И.В. доказательств нарушения его прав ответчиком Лапачи Ю.В. - не представлено. Доказательства того, что Лапачи Ю.В. препятствовала его вселению в спорное жилое помещение материалы дела не содержат, как и не содержат материалы дела доказательств, что Лебедеву И.В. истец Лапачи Ю.В. чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Его требование о передаче ключей ранее обращения Лапачи Ю.В. в суд им не заявлялось, и было удовлетворено Лапачи Ю.В. непосредственно после его предъявления – ключи были переданы Лебедеву И.В. в судебном заседании ......

При таких обстоятельствах, во встречных исковых требованиях надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

исковые требования Лапачи Ю.В. к Лебедеву И.В., действующего за себя и в интересах ..... Лебедевой Л.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Лебедева И.В., ..... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Указанное решение является основанием для снятия Лебедева И.В., ..... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ......

Признать Лебедеву Л.И., ..... года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Указанное решение является основанием для снятия Лебедевой Л.И., ..... года рождения, с регистрационного учета по адресу: .....

Встречное исковое заявление Лебедева И.В. к Лапачи Ю.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через
Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (.....).

Судья            (подпись)                 О.И.Матлина

Копия верна. Судья