Определение по делу № 12-329/2013 от 14.06.2013

Дело №12 -329\2013г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Кемерово 04 июля 2013г

Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

с участием защитников лица, привлеченного к административной ответственности-представителя по доверенности - Висицкого Р. и адвоката Магеррамовой Л.

рассмотрев ходатайство защитника – адвоката Магеррамовой Л. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Кемерово Лебедевой Е.А. от 25 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2013года в суд поступила жалоба адвоката Магеррамовой Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово Лебедевой Е.А. от 25 марта 2013года, которым Степанов К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч1 КРФобАП и лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года, а также поступило ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В судебное заседание Степанов К. не явился, просит рассмотреть его жалобу в его отсутствие с участием представителей Висицкого Р. и Магеррамовой Л.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование, адвокат указывает, что о том, что дело рассмотрено и в отношении него вынесено постановление по ст.12.26ч.1 КРФобАП, Степанов К. узнал лишь в июне 2013года, когда был остановлен сотрудниками ОГИБДД для проверки документов. В этот же день, его представитель - Сотова Т.Л. получила у мирового судьи копию постановления.

Степанов К. копию постановления не получал,почта его не извещала о необходимости получить извещение суда.

Таким образом, не зная о существовании постановления от 25.03.3013года, он был лишен возможности обжаловать указанное постановление в предусмотренном законом порядке, соответственно, срок для обжалования был пропущен им по не независящим от него обстоятельствам, поэтому просит восстановить срок на обжалование указанного постановления.

В судебном заседании Магеррамова Л. доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока поддержала, считает, что срок пропущен Степановым К. по уважительной причине, просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи от 25 марта 2013года.

Представитель по доверенности Висицкий Р. также указал, что Степанов К. и не извещался о дне слушанья дела, неоднократно ездил в суд, пытался узнать о дате судебного заседания, он как представитель Степанова К. тоже ездил в суд и уже после вынесения решения узнал о его существовании. Просит восстановить срок на обжалование.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно ст.30.3ч.2 КРФобАП в случае пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей.

Как следует из имеющегося в материалах дела конверта ( л.д.25) копия постановления суда от 25.03.2013 года была направлена Степанову К.Г. 28 марта 2013года(согласно штемпеля) по адресу: г. Кемерово пр. Ленинградский, 23-58, т.е. по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращено с отметкой « истек срок хранения» - 05 апреля 2013 года., в соответствии с подпунктом «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005г № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу.

Приказом ФГУП Почта России от 31.08.2005г. №343 утв.Особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «Судебное».Согласно п.3.4 Приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляется вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года ( в ред.от 9.02.2012г) № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях п.6 «лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным …если с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу».

Адрес, по которому направлено постановление суда, был указан самим заявителем при составления протокола об административном правонарушении. как адрес его проживания(л.д.4), этот же адрес указан, как адрес проживания, и в жалобе Степанова К.Г.

Поскольку из возвращенной корреспонденции, которая направлена лицу(постановление суда от 25.03.2013 года) не усматривается, что в данном случае был нарушен порядок вручения почтовых отправлений, установленный указанными выше нормативными актами, так как почтовое отправление с копией постановления судебного акта поступило в отделение почтовой связи и отправлено обратно с указанием причины возврата отправления-истек срок хранения, имеет две отметки о доставке извещения о наличии судебного конверта по указанному адресу, следует признать данное лицо-Степанова К. надлежаще извещенным о направлении ему копии постановления. Однако, за получением данного письма Степанов К. не явился и конверт был возвращен в судебный участок № 6 5.04.2013 года за истечением срока хранения.

В связи с чем суд считает, что Степанов К.Г. не явился в почтовое отделение для получения копия постановления, умышленно, уклонившись от получения копии постановления, злоупотребив, предоставленными ему правами КРФобАП.

Ссуд считает, что у Степанова К.Г. была возможность реализовать свое право на обжалование, однако он не пожелал им воспользоваться, жалоба не подана в срок.

Извещение Степанову К.Г. о направлении ему копии постановления суда и его получения следует считать надлежащим, исчисляя срок по истечении 10 суток с даты возвращения постановления. Таким образом, срок подачи жалобы для Степанова К.Г. истек 15 апреля 2013года. Каких-либо иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование постановления суда от 25 марта 2013 года Степанов К.Г. и его представители не называют, поэтому оснований для восстановления срока на обжалования нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 ч.2 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать защитнику-адвокату Магеррамовой Л.Г. и представителю по доверенности Висицкому Р.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Кемерово Лебедевой Е.А. от 25 марта 2013года.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья подпись копия верна судья