Решение по делу № 12-47/2016 от 06.09.2016

Дело № 12 – 47/2016

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2016 года                                 с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сергеевой А.В.,

при секретаре Хисматуллине Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сергеева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Нугуманова Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <данные изъяты> км автодороги <адрес> управляла автомобилем <данные изъяты> с г.р.н. № регион в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.

Сергеева А.В. в установленный законом срок обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что из протокола об административном правонарушении усматривается, что Нугуманова Т.В. управляла автомобилем в нетрезвом состоянии. Анкетные данные Нугумановой Т.В. не установлены по паспорту. Из этого усматривается, что протокол составлен на лицо, которое не совершило административное правонарушение, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению, так как протокол составлен на другое лицо, а не на Сергееву А.В. Также при назначении наказания мировой судья не учла то обстоятельство, что она фактически проживает в <адрес>, и каждый день на своем личном транспорте добирается до места работы в <адрес>, и назначила самое строгое наказание, которое предусмотрено санкцией статьи 12.26 ч. 1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка судебного района Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению Сергеева А.В. жалобу поддержала, основываясь на вышеизложенные доводы, просила удовлетворить. Суду показала, что действительно ранее она была Нугуманова Т.В., но после чего она поменяла имя на А., затем ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за ФИО8 и ей была присвоена фамилия мужа. Водительское удостоверение она после смены имени и фамилии не меняла. Событие административного правонарушения не оспаривает, действительно ДД.ММ.ГГГГ, когда ее остановили сотрудники ДПС, она управляла автомашиной <данные изъяты>, находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Инспектор ФИО16 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению Сергееву А.В., ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Нугуманова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов управляла транспортным средством – <данные изъяты> с государственными регистрационными номерами № регион на автодороге «<адрес> в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол составлялся в присутствии Нугумановой Т.В., статья 51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Нугумановой Т.В. разъяснены, что подтверждается ее подписями в протоколе (л.д. 4). Нугуманова Т.В., при составлении протокола об административном правонарушении дала объяснения сотрудникам ДПС, что управляя автомашиной Пежо 407 ехала домой, остановили сотрудники ДПС.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, Нугуманова Т.В. в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, основания отстранения: подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5).

В силу ст. ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель может быть освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В отношении Нугумановой Т.В. такое освидетельствование было проведено инспектором ФИО17

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленным в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания <данные изъяты> мг/л установлено состояние алкогольного опьянения Нугумановой Т.В. С показанием технического средства измерения – <данные изъяты> мг/л Нугуманова Т.В. согласилась (л.д. 7).

Бумажный носитель с указанием номера прибора № и датой калибровки ДД.ММ.ГГГГ, с приведенными результатами исследования приложен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 6). Показатель содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, отраженный в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствует показателю, отраженному на бумажном носителе.

Согласно части 3 статьи 27.12 и части 3 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол.

В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой расположены статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела об административном правонарушении видно, что освидетельствование Нугумановой Т.В. на состояние алкогольного опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД с участием двух понятых, о чем понятые расписались в соответствующих протоколах, а также понятые расписались в графах о разъяснениях им прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.2, 25.6, 25.7 КоАП РФ, а также разъяснено ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Нугумановой Т.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

В то же время, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, вынося постановление по делу об административном правонарушении, мотивов назначения Нугумановой Т.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев не привела, указав лишь в постановлении, что при назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. При этом каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей установлено не было.

Учитывая, что Сергеева А.В. (Нугуманова Т.В.) ранее к административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения не подвергалась, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и смягчить назначенное административное наказание.

Из представленного в судебном заседании свидетельства о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что брак между ФИО10 и Мельниковой А.В. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о перемене имени серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Мельникова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ переменила имя на Мельникову А,В,, о чем составлена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Мельниковой А.В. зарегистрирован брак, после заключения брака Мельниковой присвоена фамилия Сергеева, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка в жалобе на то, что все материалы дела составлены в отношении другого лица, несостоятельна. На момент совершения административного правонарушения и составления протоколов Сергеева А.В. не сообщила сотрудникам ГИБДД об изменении своей фамилии и имени, в связи с чем, материалы были составлены на Нугуманову Т.В. на основании водительского удостоверения. Таким образом, из вышеизложенного следует, что материалы были составлены в отношении одного и того же водителя – Сергееву А.В, (Нугуманову Т.В.). Сама Сергеева А.В. в судебном заседании не оспаривала обстоятельства совершения административного правонарушения в указанный день.

Сергеевой А.В. (Нугумановой Т.В.) было известно о направлении материалов административного производства мировому судье судебного участка по Благоварскому району РБ, однако, она не сообщила об изменении своей фамилии и имени, что следует расценивать, как способ избежать административной ответственности.

Изменение в установленном порядке фамилии и имени влечет замену водительского удостоверения, но не прекращает действия права на управление транспортными средствами.

Согласно ст. 28 ФЗ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются лишь исключительные случаи: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами. Таким образом, изменение фамилии и имени не свидетельствует об утрате права управления транспортным средством.

Вместе с тем, поскольку согласно паспорта правонарушение было совершено Сергеевой А.В., принятое по делу постановление мирового судьи надлежит изменить путем уточнения, что они вынесены в отношении Сергеевой А. (Нугумановой Т.В..

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нугумановой Т.В. изменить в части назначенного наказания, уточнить постановление указанием на то, что они вынесены в отношении Сергеевой А. (Нугумановой Т.В., назначенное административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев изменить на лишение права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В остальной части принятое по делу постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                 Ф.Ф. Галиев &#0;