Решение по делу № 2-891/2019 ~ М-669/2019 от 11.03.2019

Дело № 2- 891/2019

УИД 59RS0011-01-2019-001028-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 апреля 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием прокурора Аксеновой Н.А.,

истца Швецова А.В.,

представителей истца – Лоптева Д.Н., Горюнова С.Г., действующих на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «ВИД» Попова О.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Швецова А.В. к Фаткуллину Д.И., ООО «ВИД», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

истец Швецов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Фаткуллину Д.И., ООО «ВИД», ПАО СК «Росгосстрах» с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП. В обоснование указанных доводов указал, что ..... в ..... мин. на ..... .....» водитель Фаткуллин Д.И., управляя транспортным средством ..... принадлежащем ООО «ВИД», нарушил требования п. 10.1 ПДД, двигался со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос транспортного средства, после чего допустил наезд на автомобиль ..... г/н № под управлением истца. Гражданская ответственность ответчиков ..... момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Россгосстрах». Автомобиль ..... г/н № принадлежит на праве собственности истцу. В результате ДТП истцу причинены следующие телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина, ушибленная рана на волосисто части головы, закрытая травма шеи (грыжа диска пятого и шестого шейных позвонков), кровоподтек на правом коленном суставе. Ответчик Фаткуллин Д.И. привлечен к административной ответственности. Постановлением Березниковского городского суда от ..... по делу № Фаткуллин Д.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством. Истец для рассмотрения административного дела был вынужден в ..... года обратиться для проведения экспертиз по ДТП в «Лигу независимых экспертов и специалистов» уплатив за это 20 000 руб. Помимо этого, в ..... года истец был вынужден обратиться к эксперту специалисту Михалеву В.П. для проведения исследования по ДТП, уплатив ему за это 20 000 руб. Также истец вынужден был обратиться за юридической помощью, за что уплатил 40 000 рублей. В связи с причиненными травмами истец испытал сильные нравственные и физические страдания, а также сильные эмоциональные потрясения. В момент ДТП испытал чувство страха за свою жизнь и здоровье, на короткий промежуток времени потерял сознание, был доставлен в травмпункт. Истца несколько дней тошнило и рвало, походка истца была шаткой. Длительное время истец испытывал боли в шейном отделе позвоночника. Движение шеи были болезненными и ограниченными. Истец был вынужден использовать воротник Шанца, проходить лечение у невролога и травматолога. На больничном истец находился с ..... по ....., т.е. ..... дня. В период лечения истец продолжал испытывать сильные физические боли как от полученных травм, так и от болезненных медицинских процедур (уколы, капельницы и т.п.). В ..... года истец проходил реабилитационное лечение. От причиненных телесных повреждений истец испытывал до ..... года постоянно чувство дискомфорта и неудобства. В период нахождения на больничном истец не мог полноценно обслуживать себя и полноценно самостоятельно ухаживать за собой. Испытывал чувство неполноценности и страха за свою судьбу и здоровье. До сих пор истец ограничен в движениях. Также истец не мог посещать бассейн и тренажерный зал. В результате ДТП ..... истцу причинен вред здоровью. Страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение: в части компенсации ущерба транспортному средству истца ..... в сумме 39 050,00 руб.; доплата в части компенсации истцу утраченного заработка ..... в сумме 68 380,75 руб.; в остальной части страховая выплата ответчиком не произведена. ..... (получена .....) истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил страховую компанию выплатить оставшуюся часть страхового возмещения. ..... письмом ПАО «Росгосстрах» № истцу в выплате страхового возмещения было отказано. Страховая выплата за причиненный истцу в ДТП вред здоровью составляет 100 250 руб. (20,05% от 500 000 руб. = 100 250). Кроме этого, истцом понесены расходы по диагностической необходимости, прохождению томографии (МРТ), которые составляют 2 650 рублей. ..... истец обратился к ответчику - ПАО «Росгосстрах» с письменным заявлением о возмещении вреда причиненного в ДТП от ...... ..... истекает 20-ти дневный срок осуществления страховой выплаты, с указанной даты подлежит начислению и взысканию неустойка. До настоящего времени страховой компанией полностью не выплачено страховое возмещение в части причинения истцу вреда здоровью и не полностью выплачена компенсация утраченного заработка. Просрочка выплаты страхового возмещения на дату подготовки настоящего искового заявления (.....) составляет 211 дней. Неустойка составляет 1 055 000 руб. (500 000 * 1% * 211 дней = 1 055 000). Истец просит взыскать с Фаткуллина Д.И. и ООО «ВИД» в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, взыскать с Фаткуллина Д.И. и ООО «ВИД» в солидарном порядке убытки в сумме 80 00 рублей, взыскать с ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение за вред причиненный здоровью в сумме 102900 рублей, неустойку в сумме 500 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании истец Швецов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что требования до настоящего времени не удовлетворены.

Представители истца – Лоптев Д.Н., Горюнов С.Г., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Фаткуллин Д.И. в судебном заседании участия не принимал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представить ответчика ООО «ВИД» Попов О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Представить ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев административный материал № в отношении Фаткуллина Д.И., выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... на автодороге ..... км водитель Фаткуллин Д.И., управляя транспортным средством ..... государственный регистрационный знак №, двигался со стороны ..... в сторону ..... со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос транспортного средства после чего допустил столкновение с двигающемся навстречу автомобилем ..... ..... под управлением Швецова А.В.(л.д. 7-8).

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Швецов А.В. получил повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № (л.д. 23-24).

Постановлением Березниковского городского суда ..... от ..... Фаткуллин Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 9-12).

.....вого суда от ..... постановление Березниковского городского суда ..... от ..... оставлено без изменения, жалоба Фаткуллина Д.И. без удовлетворения (л.д. 13-14).

При рассмотрении административного дела, ответчик Фаткуллин Д.И. свою вину не признал, обвинял в совершении ДТП истца, в связи с этим истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату Горюнову С.Г. и Лоптеву Д.Н. для защиты интересов истца при рассмотрении административных материалов в Березниковском городком суде.

В Березниковском городком суде представители истца при рассмотрении административного дела принимали участие в судебном разбирательстве, ознакомились с материалами ДТП и административными материалами, привлекли к участию в деле свидетелей и специалиста эксперта, подготовили и изложили в суде правовую позицию истца. За участие в судебном разбирательстве в Березниковском городком суде истцом уплачено своим представителям 30 000 руб., что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Также, истец вынужден был нанять представителей для участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы Фаткуллина Д.И. в Пермском краевом суде, уплатив за юридические услуги 10 000 руб.

Кроме того, в ..... года истец для рассмотрения административного дела был вынужден обратиться для проведения экспертиз по ДТП в «Лигу независимых экспертов и специалистов», что подтверждается заявлением на оказание экспертных (оценочных) услуг от ..... (л.д. 15), в связи с чем, истец понес расходы по оплате услуг эксперта по изготовлению заключения специалистов № руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 16).

..... истец был вынужден обратиться к эксперту специалисту Михалеву В.П. для проведения исследования по ДТП, что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ..... (л.д. ..... г.), в связи с чем, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ..... (л.д. 18).

Истцу выдано заключение специалиста №. В обоих случаях истцом было подготовлено заключение специалистов для предоставления их в суд с целью обоснования вины водителя Фаткуллина Д.И. в совершении ДТП. Оба письменных доказательства приобщены к материалам административного дела.

Таким образом, при рассмотрении административного дела, истцом понесены убытки в сумме 80 000 рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, с ответчиков Фаткуллина Д.И. и ООО «ВИД» в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке убытки в сумме 80 000 рублей.

В результате ДТП, истец получил телесные повреждения, в связи с чем, он испытал сильные нравственные и физические страдания, а также сильные эмоциональные потрясения. В момент ДТП испытал чувство страха за свою жизнь и здоровье, на короткий промежуток времени потерял сознание, был доставлен в травмпункт. Истца несколько дней ...... Длительное время истец испытывал боли в шейном отделе позвоночника. Движение шеи были болезненными и ограниченными. Истец был вынужден использовать воротник Шанца, проходить лечение у невролога и травматолога, что подтверждается статкартой травмы от ..... (л.д. 19-21).

Согласно имеющимся в материалах дела листков нетрудоспособности, в период с ..... по ..... – ..... дня истец находился на больничном листе(л.д. 32-33).

В период лечения истец продолжал испытывать сильные физические боли как от полученных травм, так и от болезненных медицинских процедур (уколы, капельницы и т.п.).

В ..... года истец проходил реабилитационное лечение. От причиненных телесных повреждений истец испытывал до ..... постоянно чувство дискомфорта и неудобства. В период нахождения на больничном истец не мог полноценно обслуживать себя и полноценно самостоятельно ухаживать за собой. Испытывал чувство неполноценности и страха за свою судьбу и здоровье. До сих пор истец ограничен в движениях. Также истец не мог посещать бассейн и тренажерный зал.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Указанная норма материального права определяет, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из фактов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ..... истец получил травмы в результате ДТП произошедшего в результате нарушения ответчиком Фаткуллиным Д.И. п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, исследовав все доказательства по делу с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Фаткуллина Д.И. и получением телесных повреждений истцом, который испытывал физические и нравственные страдания.

Истцом требования в части компенсации морального вреда заявлены солидарно к двум ответчикам – ООО «ВИД» и Фаткуллину Д.И.

    В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Солидарная ответственность по возмещению морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

В связи с чем, при определении надлежащего ответчика судом учитывается следующее.

Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось представителем ООО «ВИД», что в момент ДТП Фаткуллин Д.И. находился при исполнении трудовых обязанностей. В связи с чем, надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда является работодатель – ООО «ВИД».

Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих указанное, ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия вины ответчика.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными правами и средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя положений статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ..... «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, объем, характер, тяжесть физических и нравственных страданий истца, который в результате ДТП получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести, продолжительность прохождения лечения ..... дня), а также требования разумности и справедливости, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшей и полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей является завышенной и подлежит снижению до 250 000 рублей, которая будет являться разумной с учетом перенесенных истцом не только нравственных, но и физических страданий, в связи с полученной травмой.

Таким образом, с ответчика ООО «ВИД» в пользу истца подлежат взысканию компенсация морального вреда в сумме 250 000 рублей.

..... истец обратился к ответчику - ПАО «Росгосстрах» (страховая компания) с письменным заявлением о возмещении вреда причиненного в ДТП от ...... Случай признан страховым, ему присвоен номер убытка №.

Страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в части компенсации ущерба транспортному средству истца ..... в сумме 39 050,00 руб.; в части компенсации истцу утраченного заработка ..... в сумме 19 031,40 руб.; доплата в части компенсации истцу утраченного заработка ..... в сумме 68 380,75 руб. В остальной части страховая выплата ответчиком не произведена.

..... истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил страховую компанию выплатить оставшуюся часть страхового возмещения.

Претензия была получена ответчиком ......

..... письмом ПАО «Росгосстрах» № истцу в выплате страхового возмещения было отказано.

..... истец вновь обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения.

Согласно Акту ПАО «Росгосстрах» № от ..... истцу ..... перечислено страховое возмещение в части доплаты истцу утраченного заработка в сумме 68 380,75 руб.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обязанность по выплате страхового возмещения исполнена страховой компанией в полном объеме, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Доводы истца о том, что страховой компанией не произведена выплата страхового возмещения в связи с вредом здоровью, основана на неверном толковании закона.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от ..... N 223-ФЗ, действовавшей на момент наступления страхового случая, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 того же Закона.

Согласно подпункту "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции того же Федерального закона от ..... N 223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Данные положения в силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона от ..... N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с ......

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от ..... N 223-ФЗ положения Федерального закона от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции данного Федерального закона (от ..... N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением Правительства РФ от ..... N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" (далее - Правила).

Согласно п. 2 указанных Правил, сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по такому риску на одного потерпевшего в договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, на нормативы, выраженные в процентах. В случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре (п. 3 Правил).

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", введенных в действие Постановлением Правительства РФ от ..... N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

Согласно вышеуказанным правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, страховая выплата рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством РФ, на нормативы, выраженные в процентах. В случае если потерпевшим получены повреждения разного характера и локализации, предусмотренные несколькими пунктами приложения к Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как следует из материалов дела, итоговая сумма по утраченному заработку истца составила 19 031,40 рублей, что превысило размер страхового возмещения, рассчитанного исходя из полученных истцом травм по нормативам (15 250 рублей). В связи с тем, что рассчитанная сумма страхового возмещения в связи с у4траченным заработком превысила сумму, рассчитанную в соответствии с Нормативами, истцу была произведена выплата в размере 19 031,40 рублей.

Таким образом, исковые требования Швецова А.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Швецова А.В. к Фаткуллину Д.И., Обществу с ограниченной ответственностью «ВИД», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИД» в пользу Швецова А.В. убытки в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Исковые требования Швецова А.В. к Фаткуллину Д.И., ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИД» в доход муниципального образования «.....» государственную пошлину в размере 2900 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в .....вой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (.....)

    Судья              /подпись/     О.И.Матлина

Копия верна. Судья