Решение по делу № 2-3171/2019 ~ М-3000/2019 от 20.09.2019

Дело № 2-3171/2019

59RS0011-01-2019-004308-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усолье                                  06 ноября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Стариковой О.А.,

с участием истца – Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усолье Пермского края гражданское дело по иску Трофимовой Л.А. к индивидуальному предпринимателю Кокшаровой Д.В, о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Трофимова Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Кокшаровой Д.В. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, чтомежду ней и ответчиком заключено несколько договоров купли-продажи мебели, а именно:

..... заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура №, стоимостью 151 562, 16 руб. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата товара в размере 110 000 руб. Как предусмотрено условиями договора, кухонный гарнитур должен быть передан истцу в течение 45 рабочих дней с момента внесения 70 % предоплаты (в размере 110 000 руб.), то есть – не позднее ......

..... заключен договор купли-продажи гардероба №, стоимостью 40 471,68 руб. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата товара в размере 36 000 руб. Как предусмотрено условиями договора, гардероб должен быть передан истцу в течение 45 рабочих дней с момента внесения 70 % предоплаты (в размере 36 000 руб.), то есть – не позднее ......

..... заключен договор купли-продажи шкафа со столом №, стоимостью 36 400 руб. Во исполнение условий договора истцом произведена оплата товара в размере 36 400 руб. Как предусмотрено условиями договора, гардероб должен быть передан истцу в течение 45 рабочих дней с момента внесения 100 % предоплаты (в размере 36 400 руб.), то есть – не позднее ......

Ответчик неоднократно переносила даты поставки оплаченного истцом товара.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи мебели №, заключенный между истцом и ответчиком ....., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 110 000 руб.,неустойку за нарушение условий договора в размере 31 900 руб., расторгнуть договор купли-продажи мебели №, заключенный между истцом и ответчиком ....., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 36 000 руб., неустойку за нарушение условий договора в размере 7 920 руб., расторгнуть договор купли-продажи мебели№, заключенный между истцом и ответчиком ....., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 36 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила неустойку взыскать по день вынесения решения суда, в остальном на исковых требованиях настаивала. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ИП Кокшарова Д.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, от получения повестки уклонилась. Об отложении дела слушанием ответчик не просила, возражений по иску и его мотивам, а также доказательств уважительности причин неявки не представила.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон), потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ст. 4 Закона, продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Как предусмотрено ч.1 ст.23.1 Закона, договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5, 6 ст.19, п.п.4, 5, 6 ст.29 Закона).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ..... между Трофимовой Л.А. и ИП Кокшаровой Д.В. заключен договор купли-продажи мебели №, стоимостью 151 000 руб. (л.д.7-10)

Как следует из п.5.1 договора, срок выполнения всех работ, указанных в спецификации, 45 рабочих дней.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что срок отсчитывается со дня внесения покупателем предоплаты в кассу продавца, в размере не менее 70 % от суммы заказа.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ....., от Трофимовой Л.А. принято 105 700 руб. (л.д.6).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ....., от Трофимовой Л.А. принято 4 300 руб. (л.д.11) в счет оплаты фартука на кухню.

..... между Трофимовой Л.А. и ИП Кокшаровой Д.В. заключен договор купли-продажи мебели №, стоимостью 51 400 руб. (л.д.14-17).

Как следует из п.5.1 договора, срок выполнения всех работ, указанных в спецификации, 45 рабочих дней.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что срок отсчитывается со дня внесения покупателем предоплаты в кассу продавца, в размере не менее 70 % от суммы заказа.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ....., от Трофимовой Л.А. принято 36 000 руб. (л.д.18).

..... между Трофимовой Л.А. и ИП Кокшаровой Д.В. заключен договор купли-продажи мебели №, стоимостью 36 400 руб. (л.д.20-23).

Как следует из п.5.1 договора, срок выполнения всех работ, указанных в спецификации, 45 рабочих дней.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что срок отсчитывается со дня внесения покупателем предоплаты в кассу продавца, в размере не менее 100 % от суммы заказа.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ....., от Трофимовой Л.А. принято 36 400 руб. (л.д.25).

Сведений о выполнении вышеуказанных договоров со стороны ИП Кокшаровой Д.В. в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд полагает установленным факт нарушения прав Трофимовой Л.А. как потребителя со стороны ИП Кокшаровой Д.В., полагает необходимым удовлетворить исковые требования - расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ....., расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ....., расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ....., заключенные между Трофимовой Л.А. и индивидуальным предпринимателем Кокшаровой Д.В., взыскать с ИП Кокшаровой Д.В. в пользу Трофимовой Л.А. денежные средства, уплаченные Трофимовой Л.А., в размере 182 400 руб.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

С учетом обстоятельств, установленных по делу, судом осуществлен расчет размера неустойки, подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца:

- По договору № от .....: 110 000 руб. х 105 (количество дней с ..... по .....) х 0,5 % = 57 750 руб.

- По договору № от .....: 36 000 руб. х 90 (количество дней с ..... по .....) х 0,5 % = 16 200 руб.

- По договору № от .....: 36 400 руб. х 41 (количество дней с ..... по .....) х 0,5 % = 7 462 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 81 412 руб.

Согласно ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел пор спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Следовательно, потребитель не обязан доказывать причинённый моральный вред. По мнению суда, факт нарушения прав потребителя Трофимовой Л.А. бесспорно установлен представленными материалами дела, а также пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению

С учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В остальной части требования о компенсации морального вреда являются завышенными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.13 Закона, за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона, с ответчика ИП Кокшаровой Д.В. подлежит взысканию штраф в пользу истца в сумме 136 906 руб. = (182 400 руб. + 81 412 руб. + 10 000 руб.) х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ИП Кокшаровой Д.В. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 6 138, 12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ......

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ......

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ......

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 182 400 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 81 412 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░ 136 906 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 138, 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2019.

░░░░░                                          ░░░░░░░ ░.░.