Решение по делу № 2-787/2020 ~ М-437/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-787/2020.

Поступило 24.03.2020.

УИД: 54RS0013-01-2020-001057-94

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.06.2020.                                            г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к Кондрашовой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО Сбербанк России обратился с иском к Кондрашовой Е.Е. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ОАО «Сбербанк России» на основании заявления Кондрашовой Е.Е. была выдана международная банковская кредитная карта по эмиссионному контракту № 0441-Р-6140867000 от 14.04.2016 года с лимитом 143000,00 руб., ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В заявлении ответчика было указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять. Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем присоединения, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 26.12.2017 года по 10.03.2020 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 171820,72 руб. На основании изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность ответчика по счету международной банковской карты по состоянию на 10.03.2020 года, составляющую 171820,72 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 142915,24 руб., просроченные проценты – 22591,78 руб., неустойка – 6313,70 руб.

Представитель истца не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассматривать дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондрашова Е.Е., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П от 24.12.2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно пункта 1.8. Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. В соответствии с пунктом 1.15 конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 14.04.2016 года на получение кредитной карты, поданного Кондрашовой Е.Е. в подразделение ОАО «Сбербанк России», ответчику был открыт счет и выдана кредитная карта (л.д. 8).

В разделе анкеты «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России», подписанных Кондрашовой Е.Е., указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами ОАО «Сбербанк России», Руководством по использованию услуги Мобильный банк, Руководством пользования «Сбербанк – Онлайн», которые в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 8, оборот).

В Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, подписанных Кондрашовой Е.Е., указано, что клиент ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, которые в совокупности являются заключенным договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (л.д. 9 – 12).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых. Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 % годовых.

Из отчета по кредитной карте следует, что последняя операция по счету кредитной карты осуществлена ответчиком 13.12.2018 года (л.д. 43, оборот).

Согласно представленного расчета (л.д. 6 - 7), задолженность ответчика по состоянию на 10.03.2020 года по счету международной банковской карты составляет 171820,72 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 142915,24 руб., просроченные проценты – 22591,78 руб., неустойка – 6313,70 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком.

Поскольку истцом представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Обсуждая вопрос о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного денежного обязательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из расчета неустойки видно, что за нарушение сроков внесения обязательного платежа истцом начислена неустойка в размере 36% годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно абз. 3 п. 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Применительно к настоящему спору, учитывая длительный период неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств, который последнюю операцию по кредитной карте осуществил 13.12.2017 года, характер нарушения денежного обязательства, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание размер основного долга, который составляет 142915,24 руб., начисленную неустойку в размере 6313,70 руб. суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства и не усматривает основания, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4636,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 548219 от 19.03.2020 года и платежным поручением № 152241 от 13.09.2018 года (л.д. 3 - 4), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Кондрашовой Е. Е. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской кредитной карты № по состоянию на 10.03.2020 года в размере 171820,72 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность – 142915,24 руб., просроченные проценты – 22591,78 руб., неустойка – 6313,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4636,41 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 11.06.2020.

Судья                (подпись)                       Мельчинский С.Н.