Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-491/2018 (2-10262/2017;) ~ М-10046/2017 от 30.10.2017

Дело №2-491/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 г.                                                                              г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Горбаконенко А.В., при секретаре Симоненко О.А., с участием представителя истца Копылова А.А., представителя ответчика ООО «Астэра» Ткачевой С.Ю., представителя ответчика УФРС по Амурской области Тереховой Е.В., представителя третьего лица ФКП Росреестра по Амурской области Шурановой Ю.В.,

рассмотрев исковое заявление Шевченко Ю. В. к ООО «Астэра», Управлению Росреестра по Амурской области об обязании ООО «Астэра» обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка с КН ***, исправлении реестровой ошибки путем уточнения границ этого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчикам, указав, что кадастровым инженером ООО «Астэра» в январе 2015 году по его заказу выполнены работы по межеванию земельного участка с КН ***, расположенного в Ивановском районе ТОО «Новоалексеевское». Позже этот участок был разделен на три, кадастровые работы также проводились этой организацией, однако выполнены не должным образом, поскольку 03 ноября 2016 года Управленим Росреестра по Амурской области принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, так как одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, имеющем КН ***. Судом к участию в деле привлечены собственники указанного земельного участка.

В судебном заседании представителем третьего лица-ФКП Росреестра по Амурской области заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ивановский районный суд, поскольку имеется спор о границах земельного участка истца. Остальные участники процесса против этого не возражают.

Выслушав представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Как следует из абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Истец просит обязать ООО «Астэра» обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка с КН ***, считая, что именно кадастровый инженер этой организации при составлении межевого плана не установил наличие пересечения с другим земельным участком, а также об исправлении Управлением Росреестра по Амурской области реестровой ошибки путем уточнения границ этого земельного участка, при этом неминуемо будут затронуты права третьих лиц - собственников земельного участка с КН ***.

Таким образом, по существу данный спор является спором об уточнении границ земельного участка истца, спором о границах смежных земельных участков с КН *** и ***, который должен быть рассмотрен с соблюдением правил исключительной подсудности.

Так как согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Ивановский районный суд Амурской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30, 33, 224-225 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Шевченко Ю. В. к ООО «Астэра», Управлению Росреестра по Амурской области об обязании ООО «Астэра» обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка с КН ***, исправлении реестровой ошибки путем уточнения границ этого земельного участка - передать для рассмотрения по существу в Ивановский районный суд Амурской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                А.В. Горбаконенко