Приговор по делу № 1-579/2012 от 03.09.2012

Дело № 1-579/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники 17 сентября 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края

под председательством судьи Ефремовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Тунева Д.А.,

подсудимого Смакаус Д.И.,

защитника Даровой О.В., представившего удостоверение № и ордер 131 от 29.07.2012 года,

при секретаре Ковкрак Л.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СМАКАУС Д.И., ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    В дневное время 27 июля 2012 года в подъезде дома № по ул.№1 города Березники у Смакаус Д.И. возник умысел на тайное хищение имущества гр.К.Н. из квартиры № дома № по ул.№1 города Березники; осуществляя свой умысел, Смакаус Д.И. в дневное время 27 июля 2012 года незаконно проник в квартиру № дома № по ул.№1 города Березники через открытую входную дверь и тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее гр.К.Н.: пылесос «Эл Джи» стоимостью 2000 рублей, тепловентилятор «Скарлетт» стоимостью 500 рублей, вентилятор «Вигор» стоимостью 500 рублей, два удлинителя на сумму 200 рублей, три банки емкостью 600 грамм со смородиной с сахаром на сумму 300 рублей, три сочня с творогом на сумму 45 рублей, одна бутылка емкостью 1 литр подсолнечного масла стоимостью 32 рубля, пакет супа «Рассольник» стоимостью 16 рублей, упаковка емкостью 500 гр. майонеза «Слобода» стоимостью 50 рублей; похищенным имуществом Смакаус Д.И. распорядился по своему усмотрению, причинив гр.К.Н. значительный ущерб в сумме 3643 рубля.

    Подсудимый Смакаус Д.И., будучи согласным с предъявленным обвинением, в силу ст. 314 УПК РФ при наличии письменного согласия потерпевшей гр.К.Н. на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, в присутствии государственного обвинителя добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство подсудимого Смакаус Д.И. удовлетворено в связи с соблюдением условий, предусмотренных ч. 5 ст. 217, ст. 314 УПК РФ.

    Суд пришел к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку по оглашению обвинительного заключения подсудимый Смакаус Д.И. подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью; ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смакаус Д.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном заключении.

    Действия подсудимого Смакаус Д.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины; чистосердечное раскаяние; явка с повинной, изложенная чистосердечном признании (л. д. 21); наличие на иждивении несовершеннолетних детей; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, раскрытию преступления; отягчающих – судом не установлено.

    Гражданский иск подлежит удовлетворению.

    Вещественные доказательства подлежат сохранению у потерпевшей.

    В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещение процессуальных издержек подлежит за счет средств федерального бюджета.

    Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности судом оснований изменения его категории в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

    Решая вопрос о наказании, суд учитывает обстоятельства совершения деяния, его характер и общественную опасность, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого: отсутствие судимости, постоянное место жительства, условия жизни членов его семьи и считает, что наказание возможно назначить без изоляции от общества, без дополнительного наказания, признав, что исправление Смакаус Д.И. возможно без реального отбывания наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Признать СМАКАУС Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев без штрафа, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком девять месяцев.

    Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 28.07.2012 года (л. д. 26-27) по 30.07.2012 года (л. д. 47) включительно.

    Меру пресечения Смакаус Д.И. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде.

    Гражданский иск гр.К.Н. удовлетворить.

    Взыскать со Смакаус Д.И. в пользу гр.К.Н. 443 рубля.

    Вещественные доказательства (л. д. 62, 86) сохранить у гр.К.Н.

    Процессуальные издержки в сумме 2932 рубля 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Ефремова Г.Н.

Копия верна. Судья -