Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6641/2017 ~ М-6225/2017 от 05.07.2017

Дело № 2-6641/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11сентября 2017 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи     Кастрюкова Д.В.,

при секретаре             Тицкой О.А.,

с участием прокурора         ПристовойЕ.Е.,

а также истца Белоногова А.Ю., представителя ответчика УФСИН России по Амурской области – Куликовской М.И., по доверенности, представителя соответчиков Минфина РФ и УФК по Амурской области – Кравченко Е.Н., по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоногова А. Ю. к УФСИН России по Амурской области, Минфину РФ и УФК по Амурской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка,

УСТАНОВИЛ:

Белоногов А.Ю. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к УФСИН России по Амурской области, Минфину РФ и УФК по Амурской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка, указав в обоснование, что 12 сентября 2014 в отношении него следственным отделом по Сковородинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области было возбуждено уголовное дело № 430288 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Впоследствии названное уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Сковородинской районный суд Амурской области, приговором которого от 30 июня 2015 года Белоногов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей; согласно п.1 п.п. 3Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освобожден.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 02 сентября 2015 года приговор Сковородинского районного суда был оставлен без изменений, жалоба Белоногова А.Ю. и его защитника были оставлены без удовлетворения.

30 сентября 2015 года на основании приказа № 294-лс в соответствии с пунктом «м» (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда) статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ истец был уволен и из органов УФСИН России по Амурской области.

Постановлением суда кассационной инстанции президиума Амурского областного суда кассационная жалоба осужденного Белоногова А.Ю. и его защитника - адвоката Никулина О.В. была удовлетворена частично, приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 02 сентября 2015 года в отношении Белоногова А.Ю. были отменены, уголовноеделобыловозвращенопрокуроруСковородинского района для устранений препятствий его рассмотрения.

29 декабря 2016 года в отношении Белоногова А.Ю. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела заотсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.

Все это время истец находился всостоянии стресса.Незаконное уголовное преследованиезадело его честь,достоинство и деловую репутацию,и причинило моральный и материальный вредв результатевозбуждения уголовного дела с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал;нахождения длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого, осужденного, и вновь обвиняемого;распространения сведений как о лице, совершившем преступление, среди знакомых и в средствах массовой информации; возникновения семейных проблем, вызванных невыносимой травлей со стороны правоохранительных органов;увольненияиз органов системы исполнения наказания ФСИН России по Амурской области по дискредитирующим основаниям в связи с чем понес материальные убытки в виде заработной платы; прекращения карьеры офицера и сотрудника ФСИН России;несения затрат на адвоката. Моральныестрадания усугублялись тем, что истец занимал должность заместителя начальника ФКУ ИК - 5 УФСИН России по Амурской области, имел специальное звание - майора внутренней службы, длительное время проходил службу, имеет правительственные награды, неоднократно поощрялся директором ФСИН России, начальником УФСИН России по Амурской области.

Кроме того, истец был незаконно уволен приказом № 294-лс УФСИН России по Амурской области. С момента увольнения из органов УФСИН России по Амурской области, т.е. с 01 октября 2015 года по 07 июня 2017 года, утратил заработок, который должен был быть ему начислен согласно Приказу ФСИН России от 27 мая 2013г. № 69 г «Об утверждении Порядка обеспечения денежнымдовольствиемсотрудниковуголовно-исполнительной системы, Порядка выплат премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками УИС и порядка оказания материальной помощи сотрудникам УИС», в сумме 1 667 156,50 рублей.

На основании изложенного просил суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ № 294-лс УФСИН России по Амурской области от 30 сентября 2015 года о его увольнении на основании п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, обязать УФСИН России по Амурской области восстановить на службе в органах Федеральной службы исполнения наказания России по Амурской области путем назначенияна занимаемую ранее должность либо на равнозначную, взыскатьсМинистерства Финансов Российской Федерации средний заработок за времявынужденного прогула за период с 01.10.2015 года по 07.06.2017 г. в размере 1 667 156 руб. 50 коп.

Впоследствии истец изменил предмет исковых требований, просил суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ № 294-ло УФСИН России по Амурской области от 30 сентября2015 года об увольнении на основании п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, засчитать время вынужденного прогула в выслугу лет, дающую право на пенсию, а также на получение процентной надбавки за выслугу лет, в выслугу по специальному званию; обязать УФСИН России по Амурской области восстановить на службе в органах федеральной службы исполнения наказания России по Амурской области путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность, а при невозможности восстановления в ранее замещаемой штатной должности вследствие реорганизации и ликвидации учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, сокращении ранее замещаемой штатной должности, наличии иных законных оснований, препятствующих восстановлению в ранее замещаемой штатной должности, назначить на должность,    соответствующую прежней по роду деятельности, равную по должностному окладу и предельному специальному званию; взыскать с УФСИН России по Амурской области средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2015 года по 11.09.2017 в размере 1 925 758,33 рублей.

В суде Белоногов А.Ю. на иске настаивал полностью, дополнительно пояснил, что в результате незаконного уголовного преследования был уволен из органов УИС на основании обвинительного приговора, согласно приказу от 06.06.05 г. № 76 подлежит применению Инструкция о порядке прохождения службы в органах внутренних дел; по п. 18.1 Инструкции сотрудника, признанного в установленном порядке незаконно или необоснованно отстранённым от службы, отстраненным от должности или пониженным, незаконно уволенным со службы в УИС следует восстановить; с его согласия назначается на должность, соответствующую прежней по роду деятельности. Требования необходимо удовлетворить, истца – восстановить на службе и выплатить утраченный средний заработок. После прекращения уголовного дела в УФСИН РФ по Амурской области за восстановлением обращался, было разъяснено, что должно быть признано право на реабилитацию. Реабилитация была осуществлена после прекращения уголовного дела. После этого вновь обращался в УФСИН, в отделе кадров пояснили, что необходимо решение суда. Письменный ответ по этому поводу дан не был; постановление о прекращении уголовного дела от 21.12.16г. по почте получил 25.01.2017г., имеется подтверждение – конверт из отдела СУ СК РФ; первое исковое заявление о взыскании ущерба, о восстановлении нарушенных прав в результате незаконного уголовного преследования было подано в суд 09.02.2017г. без копии постановления о прекращении уголовного дела не мог обратиться в суд с иском о восстановлении на работе.

Представитель ответчика УФСИН России по Амурской области Куликовская М.И. требования не признала, пояснила, чтоистец действительно с 25.11.2009 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Амурской области. Последняя замещаемая должность – заместительначальника колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области. 12.09.2014 в отношении Белоногова А.Ю. следственным отделом по Сковородинскому району СУ СК России по Амурской области возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. З ст. 286 УК РФ, которое впоследствии вместе с обвинительным заключением было направлено в Сковородинский районный суд Амурской области. Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 30.06.2015 истец был признан виновным в совершении названного преступления с назначением наказания в виде штрафа, а также, в силу действующего законодательства РФ, освобожден от наказания в связи с применением акта амнистии. Апелляционным определением Амурского областного суда от 02.09.2015 приговор оставлен без изменения и, соответственно, вступил в законную силу. Приказом УФСИН России по Амурской области от 30.09.2015 № 294-лс истец был уволен из органов УИС на основании п. «м» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1. В этот же день Белоногов А.Ю. был проинформирован кадровой службой УФСИН России по Амурской области об увольнении заказным письмом с уведомлением (исх. № 28/ТО/7-120 от 30.09.2015). Копия приказа об увольнении и трудовая книжка истцом получены 19.10.2015, о чём имеется расписка, данная Белоноговым А.Ю. Увольнение сотрудника по п. «м» ст. 58 Положения о службе осуществляется после получения руководителем учреждения или органа УИС сведений, подтверждающих наличие соответствующих обстоятельств и фактов. В силу ст. 60 Положения о службе, сотрудники УИС, увольняемые по указанному основанию, в известность о предстоящем увольнении не ставятся. Исходяиз системного толкования ст. 81 ТК РФ, ст.ст. 58-60 Положения о службе увольнение по указанному основанию, является увольнением, независящим от воли сторон, соответственно, у работодателя отсутствуют законные основания для оставления сотрудника на службе, при применении к нему последствий уголовного преследования. Вместе с тем, в силу части 1 ст. 392 Трудового Кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Аналогичная позиция изложена в п.З Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2. При таких обстоятельствах, Белоноговым А.Ю. пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с увольнением из органов УИС, в контексте обжалуемого приказа УФСИН России по Амурской области от 30.09.2015 № 294-лс, т.к. копию приказа и трудовую книжку он получил 19.10.2015, мог обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов в срок до 19.11.2015. Постановлением Президиума Амурского областного суда от 29.02.2016 судебные постановления (соответственно, указанный обвинительный приговор и апелляционное определение) были отменены, уголовное дело в отношении Белоногова А.Ю. было возвращено прокурору. С 29.02.2016 юридически истец является невиновным в инкриминируемых ему преступных деяниях, а значит, основания его увольнения из органов уголовно-исполнительной системы отпали, в связи с чем, он имел фактическую возможность в месячный срок, т.е. до 01.04.2016 обратиться в суд с указанными по настоящему делу исковыми требованиями к УФСИН России по Амурской области. Белоногов А.Ю. не воспользовался своим правом на судебную защиту и вновь пропустил специальный срок исковой давности по указанной категории дел, обратившись в суд только в феврале 2017. При таких обстоятельствах, с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 3 пункта 5 Постановления Пленума от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в удовлетворении заявленных исковых требований Белоногову А.Ю. следует отказать именно по причине пропуска специального срока исковой давности. Также, в соответствии с п. 68 гл. 15 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (Приложение №1 к приказу ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы»), истец вправе претендовать только на получение денежного довольствия по должности, с которой он был уволен, и по специальному званию, в котором он состоял, за период до его восстановления в должности, специальном звании или на службе в УИС,но не более чем за один год; согласно п.69 указанного Порядка истец вправе претендовать на получение компенсации разницы между денежным довольствием, получаемым по последней должности сотрудника, и фактическим заработком(в том числе получаемой в этот период пенсией) за период вынужденного перерыва в службе.При таких обстоятельствах заявленная сумма истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не верна, и не подлежит взысканию.На основании изложенного следует в удовлетворении заявленных исковых требований Белоногова А.Ю. отказать полностью.

Представитель соответчиков Минфина РФ и УФК по Амурской области Кравченко Е.Н. иск не признала, поддержалапозицию УФСИН России по Амурской области, истцом срок для разрешения индивидуального трудового спора пропущен. Заявленнаясумма взыскания не обоснована. В соответствии с приказом УФСИН от 27.05.13г. №269 сотрудникам, признанным в установленном порядке незаконно и необоснованно уволенным со службы, выплачивается денежное довольствие, но не более чем за 1 год; согласно п. 69 этого же приказа сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях или в учреждениях, в т.ч. получали пенсию, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности сотрудника. Согласно предоставленным документам УФСИН Белоногов получал пенсию. Суду следует вынести обоснованное решение, с учетом предоставленных доказательств.

В судебное заседание представители третьих лиц ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области и ФСИН России, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителей ответчиков, заключение прокурораПристовой Е.Е., полагавшей исковые требования Белоногова А.Ю. подлежащими частичному удовлетворению, а также, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что БелоноговА.Ю. с 25.11.2009 года состоял на службе в органах уголовно-исполнительной системы Амурской области, с 18.10.2013 года – взамещаемой должности заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области.

Приказом УФСИН России по Амурской области № 294-лс от 30.09.2015 года истец уволен из УФСИН России по Амурской областив соответствии с п. «м» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда).

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно п. 1.2 Приказа Министерства юстиции РФ от 06 июня 2005 года N 76 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы" правовую основу службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты Минюста России, правила внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, и индивидуальный контракт о службе в уголовно-исполнительной системе.

В силу ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденная Приказом Минюста РФ от 06.06.2005 года N 76, регламентирует порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции уголовно-исполнительной системы, деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства юстиции РФ.

Согласно пункту 5.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы на граждан, поступивших на службу в уголовно-исполнительную систему по контракту, распространяются общий порядок и условия ее прохождения, регулируемые Положением. При заключении контракта по соглашению сторон могут устанавливаться дополнительные условия, не предусмотренные Положением, с учетом особенностей службы, а также материальных и финансовых возможностей учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Порядок и условия увольнения со службы сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентируются нормами Трудового кодекса Российской Федерации в части, не урегулированной специальным законом, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года N 4202-1, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06.06.2005 года N 76.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области является юридическим лицом, в связи с чем в соответствии со ст. 48 ГК РФ может выступать ответчиком в суде.

Согласно Положению об УФСИН по Амурской области, Управление является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний, созданным федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территории Амурской области для осуществления задач и функций в сфере исполнения уголовных наказаний. Управление возглавляет начальник, который осуществляет руководство и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Управление задач и функций, утверждает положения о структурных подразделениях аппарата Управления, а также структуру и штатные расписания учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов и других подведомственных учреждений и подразделений в соответствии с примерными структурами и штатами, установленными ФСИН России, проводит работу по отбору, расстановке, воспитанию, профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров, решает в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами ФСИН России вопросы приема на службу (работу) сотрудников (работников) УИС, их увольнение со службы (работы), а также иные вопросы прохождения службы (работы) сотрудниками (работниками) УИС, применяет в установленном порядке в отношении их меры поощрения и дисциплинарного взыскания.

Согласно выписке из приказа ФСИН России от 28.05.2015 года № 402-лс, на должность начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области назначен Завьялов О.Э.

Указанное свидетельствует о том, что приказ об увольнении БелоноговаА.Ю. от 30.09.2015 года № 294-лс издан уполномоченным лицом.

Согласно п.п. 17.1, 17.2 Инструкции прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом. Основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п. "м" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2014 в отношении Белоногова А.Ю. следственным отделом по Сковородинскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Амурской области возбуждено уголовное дело № 430288 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Названное уголовное дело с обвинительным заключением было направлено в Сковородинской районный суд Амурской области, приговором которого от 30 июня 2015 года Белоногов А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей; согласно п.1 п.п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от назначенного наказания освобожден.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 02 сентября 2015 года приговор Сковородинского районного суда был оставлен без изменений, жалоба Белоногова А.Ю. и его защитника были оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции президиума Амурского областного суда от 29.02.2016 г. кассационная жалоба осужденного Белоногова А.Ю. и его защитника - адвоката Никулина О.В. были удовлетворена частично, приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 02 сентября 2015 года в отношении Белоногова А.Ю. были отменены, уголовное дело было возвращено прокурору Сковородинского района для устранений препятствий его рассмотрения.

29 декабря 2016 года в отношении Белоногова А.Ю. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.

Постановлением Благовещенского городского суда от 23.06.2017 г. заявление Белоногова А.Ю. о возмещении в порядке реабилитации имущественного ущерба, причинённого незаконным уголовным преследованием по уголовному делу № 430288, было удовлетворено частично, в пользу заявителя с Минфина РФ было взыскано возмещение расходов по оплате услуг защитников; в части требований о взыскании с Минфина РФ ущерба в виде утраченного денежного довольствия заявление было оставлено без удовлетворения, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что у работодателя не имелось оснований для увольнения истца из органов уголовно-исполнительной системы, поэтому Белоногова А. Ю. следует восстановить на службе в должности начальника колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области с 01.10.2015 г.

При этом, рассматривая требования БелоноговаА.Ю. о восстановлении в должности заместителя начальника учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области суд приходит к следующему.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 23.12.2014 года № 2779-О военная служба, служба в органах внутренних дел и иная аналогичная ей служба, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П), предполагающий возможность установления для них не только особых прав и обязанностей, но и особых оснований прекращения служебных отношений.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, к физической подготовке и состоянию здоровья, позволяющим выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ следует, что на 23.11.2016 г. ФКУ «ИК-5УФСИН России по Амурской области» находится в стадии ликвидации.

Таким образом, суд не лишен возможности восстановить истца в прежней должности.

В силу абз. 1 ст. 394 ТК РФ вслучае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Как следует из п. 18.1. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, сотрудники, признанные в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от замещаемой должности либо пониженными в должности, пониженными в специальном звании, а также незаконно уволенными со службы из уголовно-исполнительной системы, подлежат восстановлению, соответственно, в должности, специальном звании, на службе.

На основании п. 18.5. Инструкции основанием для издания приказа о восстановлении сотрудников являются утвержденные в установленном порядке заключения служебных проверок с выводом о необоснованности либо неправомерности решения о перемещении по службе, отстранении от замещаемой должности или понижении в должности, снижении в специальном звании, а также решение суда.

Рассматривая требование истца о зачёте времени вынужденного прогула в выслугу лет, дающую право на пенсию, а также на получение процентной надбавки за выслугу лет, в выслугу в специальном звании, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в томчисле и со стороны работников.

В силу приведенного выше п. 18.5. Инструкции в заключениях по фактам незаконного или необоснованного снижения в специальном звании и в приказах о восстановлении в прежнем специальном звании указываются периоды, засчитываемые в выслугу лет для присвоения очередного специального звания.

Сотрудники, признанные незаконно уволенными, восстанавливаются на службе приказами за подписью начальников, которым предоставлено право назначения на должность, либо вышестоящих начальников. Основанием для издания приказов о восстановлении на службе являются утвержденные указанными начальниками заключения служебных проверок, а также вступившие в силу решения суда о признании увольнения незаконным.

Для лиц, уволенных в связи с осуждением за преступление после вступления обвинительного приговора в законную силу, а также для лиц, лишенных по данной причине специальных званий, но затем реабилитированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, основанием для восстановления на службе и в специальном звании являются соответствующие документы о реабилитации.

В заключениях о восстановлении сотрудников на службе и в специальном звании указываются периоды, засчитываемые в выслугу лет, дающую право на пенсию, а также на получение процентной надбавки за выслугу лет, в выслугу в специальном звании. Засчитываемые в службу периоды указываются в приказе о восстановлении сотрудника на службе и специальном звании.

Указанные периоды засчитываются в стаж службы в календарном либо льготном исчислении в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, истец имеет право на зачёт времени вынужденного прогула в выслугу лет, дающую право на пенсию, а также на получение процентной надбавки за выслугу лет, в выслугу по специальному званию. Между тем, по делу не усматривается нарушение этих его прав работодателем, которым в порядке, установленном Инструкцией, такой зачёт будет осуществлен при восстановлении на службе, на основании решения суда. Поэтому в этом требовании истцу надлежит отказать.

Рассматривая требование истца о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, суд приходит к следующим выводам.

Приказом ФСИН России от 27 мая 2013 года № 269 утверждены Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядок выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками уголовно-исполнительной системы и Порядок оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы. Данный Приказ применяется в отношении неопределенного круга лиц, проходящих и проходивших службу в органах УИС, и является по своей правовой природе нормативным правовым актом в сфере регулирования трудовых правоотношений, возникающих между работником и работодателем в уголовно-исполнительной системе России.

В соответствии с п. 68 гл. 15 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (Приложение № 1 к Приказу) сотрудникам, признанным в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенным по службе, отстраненным от замещаемой должности либо пониженным в должности, лишенным специального звания либо сниженным в специальном звании, а также незаконно уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в УИС, но не более чем за один год.

Согласно п. 69 Порядка сотрудникам, которые в период увольнения и до восстановления на службе работали на предприятиях, в учреждениях и организациях, занимались предпринимательской деятельностью, компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым по последней должности сотрудника, и фактическим заработком (в том числе получаемой в этот период пенсией) за период вынужденного перерыва в службе.

Судом установлено, подтверждается справкой УФСИН России по Амурской области от 08.08.2017 года № 28/ТО/16/2-593, что БелоноговА.Ю. является получателем пенсии за выслугу лет по линии УИС, назначенной с 01.10.2015 года.

Размерсреднемесячного денежного довольствия истца составляет 71 706 руб. 60 коп.С учетом периода вынужденного прогула истца с 01.10.2015 года по 30.09.2016 г. (т.е. не более, чем за 1 год), исходя из среднемесячного денежного довольствия истца 71 706 руб. 60 коп., продолжительности периода– 12 месяцев, оплата за время вынужденного прогула БелоноговуА.Ю. составит 71 706 руб. 60 коп.х12 мес. = 860479 руб. 20 коп.

На основании изложенного, суд находит, что с ответчика УФСИН России по Амурской области в пользу БелоноговаА.Ю. подлежит взысканию (с учетом выплаченной суммы пенсии за период с 01.10.2015 г. по 31.12.2015 г. – 70 349 руб. 94 коп., а также за 9 мес. 2016 г. (с 01.01.2016 г. по 30.09.2016 г.) – 233743 руб. 80 коп.) денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 01.10.2015 года по 30.09.2016 г. в сумме 556385 руб. 46 коп. (860479 руб. 20 коп. – 70349 руб. 94 коп. – 233743 руб. 80 коп.).

В остальной части требования о взыскании денежного довольствия в большем размере, за больший период, а также в части требований, предъявленной к Минфину РФ и УФК по Амурской области, необходимо отказать.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящими требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Таким образом, действующим, в том числе специальным законодательством четко определен период, с которого начинает течь месячный срок на обращение в суд по вопросу увольнения, – день вручения приказа об увольнении.

Суд, оценивая уважительность причины пропуска истцом срока, предусмотренного частью 1 ст. 392 ТК РФ, проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Судом установлено, что с приказом об увольнении истец был ознакомлен и трудовую книжку получил 19.10.2015 г.

Между тем, лишь 29.02.2016 г. постановлением суда кассационной инстанции президиума Амурского областного суда от кассационная жалоба осужденного Белоногова А.Ю. и его защитника - адвоката Никулина О.В. были удовлетворена частично, приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 30 июня 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 02 сентября 2015 года в отношении Белоногова А.Ю. были отменены, уголовное дело было возвращено прокурору Сковородинского района для устранений препятствий его рассмотрения.

И только 29 декабря 2016 года в отношении Белоногова А.Ю. было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, разъяснено право на реабилитацию.

По делу видно, что копию постановления истец получил лишь 25.01.2017 г. (отчет об отслеживании отправления с потовым идентификатором ***).

Затем, 09.02.2017 г. истец обратился в Благовещенский городской суд с заявлением в порядке реабилитации о возмещении имущественного ущерба, причинённого незаконным уголовным преследованием по уголовному делу № 430288, которое было удовлетворено частичнопостановлениемот 23.06.2017 г., в пользу заявителя с Минфина РФ было взыскано возмещение расходов по оплате услуг защитников; при этом,в части требований о взыскании с Минфина РФ ущерба в виде утраченного денежного довольствия заявление было оставлено без удовлетворения, с разъяснением права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В суд с настоящими требованиями истец обратился 05.07.2017 года.

В этой связи заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд не заслуживает внимания и признается судом необоснованным, а срок –пропущенным по уважительным причинам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковоезаявление Белоногова А.Ю. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № 294-лс УФСИН России по Амурской области от 30 сентября 2015 года об увольнении Белоногова А. Ю. с должности начальника колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области.

Восстановить Белоногова А. Ю. на службе в должности начальника колонии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Амурской области с 01.10.2015 г.

Взыскать с УФСИН России по Амурской области в пользу Белоногова А. Ю. утраченное в связи с незаконным увольнением со службы денежное довольствие в сумме 556 385 рублей 46 копеек за период с 01.10.2015 г. по 30.09.2016 г.

В остальной части требований о взыскании денежного довольствия, а также возложении обязанности засчитать время вынужденного прогула в выслугу лет, дающую право на пенсию, а также на получение процентной надбавки за выслугу лет, в выслугу лет по специальному званию,и в части требований, предъявленной к Минфину РФ и УФК по Амурской области, – отказать.

Взыскать с УФСИН России по Амурской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме 8763 рубля 85 копеек.

Решение в части восстановления Белоногова А. Ю. на службе обратить к немедленному исполнению.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 26.09.2017 г.

Председательствующий                         Д.В. Кастрюков