Решение по делу № 2-5101/2016 ~ М-4693/2016 от 22.06.2016

№ 2 – 5101/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2016 года      г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой В. Н., Трифоновой Ю. В. к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева В.Н., Трифонова Ю.В. обратились в суд с иском к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

В судебном заседании истцы Зайцева В.Н., Трифонова Ю.В. уточненные исковые требования поддержали, суду показали, что ФИО1 на основании решения Белорецкого городского совета народных депутатов исполнительного комитета №... от ... был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома по адресу: .... На основании данного постановления ФИО1 был выдан типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельным участком под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от .... Право собственности на построенный жилой дом по адресу: ... было зарегистрировано в БТИ г.Белорецка и Белорецкого района. ... ФИО1. умер, после смерти которого в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась его жена ФИО2., которой ... было выдано свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре №..., на спорный жилой дом. Однако, данное свидетельство в БТИ, как того требовало на тот период законодательство, зарегистрировано не было. ... ФИО2 умерла. После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились они: дочь Зайцева В.Н. и внучка Трифонова Ю.В. (по праву представления после смерти отца ФИО3 умершего ...). Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано ввиду того, что жилой дом по адресу: ... был реконструирован без соответствующего на то разрешения и право собственности не было зарегистрировано за ФИО2. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд. Просят сохранить жилой дом, расположенный по адресу: .... в реконструированном состоянии. Включить в наследственное имущество после смерти ФИО2, умершей ..., жилой дом .... Признать за Зайцевой В.Н. право собственности на ? долю жилого дома ... в порядке наследования после смерти ФИО2 умершей .... Признать за Трифоновой Ю.В. право собственности на ? долю жилого дома ... в порядке наследования после смерти ФИО2., умершей ....

Представитель ответчика – администрации муниципального района Белорецкий район РБ, будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился. В заявлении указал, что просит рассмотреть дело в их отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований Зайцевой В.Н., Трифоновой Ю.В., что суд расценивает как признание иска.

Третье лицо Трифонов О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Зайцевой В.Н., Трифоновой Ю.В. согласился, суду показал, что он является внуком ФИО2., на наследство после смерти которой не претендует.

Третье лицо – нотариус нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк Яковлева Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания по делу извещена. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска представителем ответчика – администрацией муниципального района Белорецкий район РБ о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ... в реконструированном состоянии. Включении в наследственное имущество после смерти ФИО2 умершей ..., жилого дома ... и признании за Зайцевой В.Н. и Трифоновой Ю.В. право собственности по ? доле за каждой на жилой дом ... в порядке наследования после смерти ФИО2 умершей ..., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Белорецкий район РБ исковые требования Зайцевой В.Н., Трифоновой Ю.В. признал добровольно и осознанно, о чем имеется заявление представителя ответчика – администрации муниципального района Белорецкий район РБ от ....

Заявленные требования не противоречат закону, не нарушают прав и интересов других лиц, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой В. Н., Трифоновой Ю. В. к администрации муниципального района Белорецкий район РБ о признании права долевой собственности на жилой дом в порядке наследования удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: .... в реконструированном состоянии.

Включить в наследственное имущество после смерти ФИО2, умершей ..., жилой дом ...

Признать за Зайцевой В. Н. право собственности на ? долю жилого дома ... в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ....

Признать за Трифоновой Ю. В. право собственности на ? долю жилого дома ... в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                            О.Р. Пиндюрина