Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-275/2020 от 21.01.2020

28RS0004-01-2020-000504-67

у\д № 1-275/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                   06 марта 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Бурниной Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Голубь А.В.,

защитника – адвоката Помещиковой Т.Г., представившей удостоверение *** и ордер *** от 25 февраля 2020 года,

подсудимого Зосимова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зосимова Сергея Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего ребенка *** г.р., трудоустроенного в ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- 29 апреля 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области от 15 августа 2016 года, 31 января 2017 года, 30 января 2019 года испытательный срок продлен всего на 3 месяца;

- 31 августа 2017 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (02 марта 2018 года снят с учета по отбытию основного наказания; 05 марта 2019 года снят с учета в связи с отбытием дополнительного наказания);

- 08 апреля 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по пп. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, пп. «а,в» ч.2 ст. 158, пп. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зосимов С.В. растратил вверенное ему имущество; кроме того, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

11 июля 2019 года около 11 часов 45 минут Зосимов С.В., находясь в районе дискаунтера «Дисконт», расположенного по ул. 50 лет Октября, 197/3 г. Благовещенска Амурской области, по устной договоренности с Потерпевший №1 о проверке на соответствие заявленным Потерпевший №1 характеристикам, принял на себя полную материальную ответственность за хранение сотового телефона марки «Samsung Galaxy S9+», стоимостью 15000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

11 июля 2019 года около 12 часов 15 минут Зосимов С.В., находясь на центральном рынке, расположенном по ул. Красноармейская, 145 г. Благовещенска Амурской области, где узнав о несоответствии сотового телефона заявленным Потерпевший №1 характеристикам, решил похитить вверенный ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+», принадлежащий Потерпевший №1 и распорядиться им по своему усмотрению.

                        Так, 11 июля 2019 года около 12 часов 30 минут Зосимов С.В., находясь на центральном рынке, расположенном по ул. Красноармейская, 145 г. Благовещенска Амурской области, имея при себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+», принадлежащий ВМ, следуя своему преступному умыслу, направленному на растрату вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению, продав вверенный ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+», принадлежащий Потерпевший №1, неустановленному лицу, вырученными от продажи сотового телефона денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Зосимов С.В. умышленно, из корыстных побуждений, похитил путем растраты, вверенный ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+», стоимостью 15000 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 31 августа 2017 года Зосимов С.В. в соответствии с приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Обязательные работы Зосимовым С.В. отбыты в полном объеме. Водительское удостоверение Зосимов С.В. не имеет.

Следовательно, в силу 86, ч.4 ст. 47 УК РФ Зосимов С.В. по состоянию на 19 августа 2019 года имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Однако, Зосимов С.В. должных выводов для себя не сделал, и 19 августа 2019 года около 12 часов 42 минут, находясь в районе дома № 5/1 по ул. Завокзальная г. Благовещенска Амурской области, имея судимость за совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая этого управлял автомобилем марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак ***, тем самым, став участником дорожного движения - водителем.

19 августа 2019 года около 02 часов 42 минут Зосимов С.В., управляя автомобилем марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак *** в районе дома № 5/1 по ул. Завокзальная г. Благовещенска Амурской области был остановлен сотрудниками ОБ ЩС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский».

19 августа 2019 года в 04 часов 00 минут Зосимов С.В., имея признаки опьянения, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном в районе дома № 5/1 по ул. Заводская г. Благовещенска Амурской области, в нарушение п. 2.3.2 ПДД, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствования на состояние опьянения, Зосимов С.В. умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Зосимов С.В. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Зосимова С.В., данные 11 июля 2019 года в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что утром 11.07.2019 года он взял у своего знакомого Свидетель №2 принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Allion», гос. номер *** регион, чтобы поездить по своим делам. Около 11.15 он подъехал на автостоянку, расположенную возле магазина «Дисконт», по ул. 50 лет Октября, 197/3 г. Благовещенска, и сидел некоторое время в автомобиле. Около 11 часов 20 минут к нему подошел ранее незнакомый ему мужчина, как он узнал позднее в отделе полиции Потерпевший №1, и предложил ему (Зосимову) купить телефон, при этом показал ему коробку с телефоном «Samsung Galaxy S9+», в корпусе черного цвета, производства КНР. Он (Зосимов) посмотрел телефон, после чего они стали с Потерпевший №1 обговаривать цену (Потерпевший №1 убеждал его, что телефон подлинный), и в конце концов договорились о продаже телефона за 8000 рублей. Он (Зосимов) решил приобрести данный телефон, отдал Потерпевший №1 коробку с телефоном, и попросил его подождать, пока он съездит в банкомат и снимет деньги со счета банковской карты, и уехал. Он съездил в расположенный неподалеку от «Дисконта» банковский терминал, где снял со счета своей банковской карты деньги в размере 8. 000 рублей. Приехав назад он около 11.45 часов, и остановился возле киоска, расположенного неподалеку от магазина «Дисконт», не выходя из машины. Когда к нему подошел Потерпевший №1, он снова попросил посмотреть телефон. Тот дал ему (Зосимову) коробку с телефоном, после чего он вытащил последний из коробки и стал крутить и рассматривать его в руках. В этот момент он усомнился в подлинности телефона, и решил проверить данный телефон, который ему пытался продать Потерпевший №1 на подлинность. Он (Зосимов) кинул коробку и телефон на переднее пассажирское сидение в салоне машины, завел двигатель автомобиля, и, крикнув Потерпевший №1 что сейчас приедет и привезет телефон, уехал со стоянки. Пока он ехал на центральный рынок, расположенный по ул. Красноармейская, 145 г. Благовещенска, остановился по пути, в районе Калининского переезда, и сверил EMEI на коробке и на самом телефоне, и убедился, что данные IMEI были разные. Когда он приехал на центральный рынок, снова попробовал узнать, настоящий телефон или нет, там подтвердили его опасения и сообщили, что данный телефон - китайская подделка, и новый стоит 3. 000 рублей, а данный телефон, который он взял у Потерпевший №1, стоил 1. 500 рублей, т.к. корпус телефона имел многочисленные потертости, и имел явные признаки продолжительного времени эксплуатации. В этот момент, около 12.30 часов он (Зосимов), находясь на центральном рынке, расположенном по ул. Красноармейская, 145 г. Благовещенска, он, узнав, что данный телефон подделка, и разозлившись, что Потерпевший №1 пытался его обмануть, и за данный телефон ему могут заплатить деньги в размере 1.500 рублей, решил продать данный телефон, а вырученные деньги потратить по его усмотрению. Он (Зосимов) продал похищенный телефон на рынке незнакомому мужчине за 1.500 рублей, а вырученные от продажи телефона деньги он потратил на продукты питания. Через некоторое время, около 17.20 часов Свидетель №2 позвонили сотрудники полиции и попросили подъехать по факту хищения телефона в отдел полиции, т.к. он (Зосимов) в тот момент находился вместе Свидетель №2, он также сам, добровольно приехал в отдел полиции. Он (Зосимов) настаивает на том, что телефон, который он взял у Потерпевший №1 и продал затем на рынке, не может стоить более 3.000-4.000 рублей, т.к. это откровенная китайская подделка, на экране имелись царапины, на корпусе потертости, что свидетельствовало о том, что телефон эксплуатировался до этого долгое время, коробка от телефона была надорвана. Свою вину в тайном хищении китайского смартфона «Samsung Galaxy S9+», признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется в скором будущем возместить причиненный материальный ущерб (л.д. 36-39).

Кроме того, были оглашены показания подсудимого Зосимова С.В., данные в ходе дознания 30 октября 2019 года в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что 31 августа 2017 года приговором мирового судьи Амурской области Благовещенского городского судебного участка № 2 он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев. Обязательные работы он отработал в 2017 году. Данный приговор вступил в законную силу 04.09.2017 года. На судебном заседании он присутствовал. С приговором мирового судьи Амурской области Благовещенского городского судебного участка № 2 от 31.08.2017 года он согласен, данный приговор он не обжаловал. 19 августа 2019 года он находился у себя дома, по месту проживания. Около 02 часа 10 минут он решил съездить в магазин, для того, чтобы купить сок. При этом он поехал на автомобиле марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак *** регион, данный автомобиль принадлежит его дедушке АИ. Данный автомобиль принадлежит дедушке по договору купли - продажи, на себя он его еще не оформил. При этом его дедушка не знал, о том, что он (Зосимов) не имеет водительского удостоверения. Перед тем, как он сел за руль автомобиля, какую - либо алкогольную, либо наркотическую продукцию, он не употреблял. 19 августа 2019 года около 02 часов 42 минут около здания расположенного по адресу: Амурская область г. Благовещенск п. Моховая падь, ул. Завокзальная, 5/1 он на вышеуказанном автомобиле был остановлен сотрудниками ГИБДД при помощи проблесковых маячков. При этом после включения ими проблесковых маячков, он проехал еще некоторое расстояние. После чего остановился. Подошедший сотрудник ГИБДД потребовал у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил сотруднику полиции, что водительского удостоверения у него и никогда не было, он передал сотрудникам полиции документы на автомобиль. После этого сотрудник полиции попросил пройти его в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле сотрудники ДПС сообщили, что у него (Зосимова) имеется запах алкоголя изо рта, в связи с чем, будет проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В ходе проверки документов по базам данных было установлено, что ранее он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. С целью проведения процедуры освидетельствования ему пояснили, что он будет отстранен от управления транспортным средством. В связи, с чем 19 августа 2019 года в 03 часов 25 минут по адресу: п. Моховая падь ул. Завокзальная, 5/1 г. Благовещенска Амурской области сотрудниками ГИБДД был составлен протокол 28 АК 057878 об отстранении от управления транспортными средствами, где он (Зосимов) от подписи отказался. Также ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, где от подписи он также отказался. Также он был уведомлен о том, что в патрульном автомобиле ведется видеозапись с помощью видеорегистратора. Его личность была установлена по данным баз ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, гак как не доверяет прибору алкотектора. После чего сотрудник полиции в связи с его отказом от прохождения освидетельствования, предложил ему пройти процедуру медицинского освидетельствования, однако от процедуры медицинского освидетельствования он также отказался, так как посчитал, что это займет слишком много времени, а утром ему нужно было на работу. По данному факту 19 августа 2019 года в 04 часа 00 минут сотрудником полиции был составлен протокол 28 В А 1623 40 о направлении на медицинское освидетельствование, в котором от подписи он также отказался. После составления всех необходимых документов он на патрульном автомобиле с сотрудниками полиции поехали по адресу: Амурская область г Благовещенск, ул. Театральная, 226 А ОП-2 МО МВД России «Благовещенский», для дачи объяснения, а автомобиль марки Nissan Atlas, государственный регистрационный знак *** регион был помещен на специализированную стоянку. Свою вину за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 103-106).

Кроме того, были оглашены показания подсудимого Зосимова С.В., данные в ходе дознания 28 декабря 2019 года в качестве подозреваемого, из которых следует, что приехал он на рынок для проверки телефона около 12 часов 15 минут 11 июля 2019 года. После того, как он проверил телефон, вверенный ему Потерпевший №1, и убедившись, что телефон является подделкой, разозлился на Потерпевший №1, и решил похитить вверенный ему сотовый телефон для того, чтобы распорядиться вверенным по своему усмотрению. После чего 11 июля 2019 года около 12 часов 30 минут, находясь на центральном рынке вверенный ему сотовый телефон он продал неизвестному ему мужчине. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также хочет дополнить, что сотовый телефон он у Потерпевший №1 взял вместе с коробкой от него и продал также с коробкой (л.д. 142-145).

Согласно протоколу явки с повинной от 11.07.2019 года, зарегистрированный в КУСП за № В-13128 от 11.07.2019 года, Зосимов С.В. признал свою вину в хищении сотового телефона марки «Samsung Galaxy S9+», принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 28).

Подсудимый Зосимов С.В. оглашенные показания подтвердил, пояснив, что явка с повинной написана им добровольно.

Кроме признания подсудимым Зосимовым С.В. своей вины в совершении преступлений, его вина в судебном заседании подтверждена следующими исследованными доказательствами.

По факту растраты имущества потерпевшего Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия 11 июля 2019 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что примерно 08.07.2019 года на центральном рынке г. Благовещенска, Амурской области по ул. Красноармейская, 145, он приобрел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+», в корпусе черного цвета, за 15000 рублей, в коробке, с документами. Однако, в последствии кто-то из знакомых ему сказал, что данный телефон китайская подделка, и поэтому он решил его продать. За время использования какую-либо сим-карту в приобретенный телефон он не вставлял. Днем, 11.07.2019 года он ходил по району КПП г. Благовещенск Амурской области, с целью продажи вышеуказанного сотового телефона. Около 11 часов 20 минут он находился возле магазина «Дисконт», расположенного по ул. 50 лет Октября, 197/3 г. Благовещенска Амурской области, когда увидел расположенный на стоянке, возле магазина, автомобиль «лого цвета, марки «Toyota Аllion», государственный регистрационный знак В 491 ТЕ 28 регион. В автомобиле находился водитель на вид около 26-27 лет, ростом около 172 см, худощавого телосложения, волос темный короткий, был одет в футболку красного цвета, верху которой надета рубашка темного цвета с длинным рукавом, шорты. Он (Потерпевший №1) подошел к водителю, и предложил купить его телефон, при этом показал коробку с его сотовым телефоном. Водитель посмотрел телефон, после чего они стали обговаривать цену, и в конце концов договорились о продаже телефона за 8000 рублей, хотя сначала он (Потерпевший №1) хотел за телефон денежную сумму в 10000 рублей. Водитель отдал ему коробку с телефоном, и попросил его подождать, пока он съездит в банкомат и снимет деньги со счета банковской карты, на что он (Потерпевший №1) согласился, и он уехал. Приехал он назад около 11 часов 45 минут, и, не выходя из машины и не глуша двигатель автомобиля, снова попросил посмотреть сотовый телефон. Он (Потерпевший №1) дал ему коробку с телефоном, он вытащил его из коробки, он стал его рассматривать, после чего водитель попросил у него (Потерпевший №1) взять сотовый телефон и съездить на центральный рынок, для того, чтобы проверить подлинность телефона, а именно то, что телефон не китайская подделка. Он на данную просьбу согласился, тем самым вверил ему, принадлежащий ему (Потерпевший №1) сотовый телефон на период проверки телефона на подлинность. При этом с водителем они не договаривались о времени, сколько он будет ездить, водитель ему просто пояснил, что быстро съездит, проверит подлинность и вернется обратно. После чего водитель с принадлежащим ему (Потерпевший №1) сотовым уехал, а он остался стоять в районе магазина «Дисконт» дожидаться, когда он вернется обратно. Он находился на месте и ждал, когда водитель вернется, однако прошло достаточно много времени, и он понял, что водитель не приедет, и что он совершил хищение принадлежащего ему (Потерпевший №1) сотового телефона. Подождав еще немного, он сообщил в полицию о произошедшем. Все время, что он находился около магазина «Дисконт», водитель с принадлежащим ему (Потерпевший №1) сотовым телефоном не возвращался. На данном месте он (Потерпевший №1) простоял около часа. В результате было похищено: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+», в корпусе черного цвета, производства КНР, новый, IMEI не знает, с документами, данный телефон им был приобретен 08.07.2019 года 15000 рублей, и в настоящее время оценивает в ту же сумму. В телефоне сим-карты и флэш-карты установлено не было, телефон был без чехла, и каких-либо примет. Имелись небольшие потертости. Таким образом, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб в размере 15000 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило кражу принадлежащего ему сотового телефона. Также хочет пояснить, что ущерб от кражи для него является незначительным, так как он имеет неофициальные источники дохода, и в среднем ее заработная плата составляет около 70000 рублей (л.д. 17-19).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия 11 июля 2019 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 11.07.2019 года около 07:45. его знакомый Зосимов Сергей Викторович, *** г.р., попросил автомобиль марки «Тойота Аллион», серого цвета с г/н *** регион для поездки по г. Благовещенск, на что он дал свое согласие. Гр. Зосимов С.В. забрал у него автомобиль около его (Свидетель №2) работы, по адресу: ул. Пограничная, 200 г. Благовещенск и уехал в г. Благовещенск. Около 17:20 ему позвонили с полиции и сообщили о совершении преступления на данном автомобиле, после чего совместно с гр. Зосимовым С.В.. до которого он дозвонился, направились в ОП-2 МО МВД России «Благовещенский» для дачи полного объяснения и разбирательств. В отделе полиции от сотрудников полиции ему стало известно, что Зосимов С.В. совершил кражу сотового телефона, марку которого он (Свидетель №2) не знает, который он продал впоследствии на центральном рынке неустановленному лицу (л.д. 23-24).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия 11 июля 2019 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 2016 года она владеет автомобилем марки «Toйота Аллион», 2003 г.в., в сером цвете с г/н *** регион. С момента 2016 года она передала автомобиль марки «Toйота Аллион» своему дяде Свидетель №2, *** г.р. на управление данным транспортом. Фактически данный автомобиль принадлежит ей, но управляет и находится данный автомобиль у гр. Свидетель №2, 1973 г.р. (л.д. 25-26).

согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.07.2019 года, осмотрена территория, прилегающая к зданию дискаунтера «Дисконт», расположенного по адресу: Амурская область г. Благовещенк, ул. 50 лет Октября, 197/3, в ходе которого была зафиксирована окружающая обстановка (л.д. 8-11).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Зосимова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ установленной.

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого Зосимова С.В. получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Выводы суда о виновности подсудимого Зосимова С.В. основаны на показаниях самого Зосимова С.В., данных им в ходе дознания, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, совокупности других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает достоверными, поскольку потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оглашенные и исследованные показания Зосимова С.В., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, и подтвержденные им в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку его показания последовательны, полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Признавая показания подсудимого Зосимова С.В., данные им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинения, суд удостоверился в том, что при даче показаний были соблюдены требования п. 2 ч.4 ст. 46 УПК РФ.

В силу ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель просил об исключении из квалификации действий Зосимова С.В. такой формы хищения как «присвоение» как не нашедшей своего подтверждения, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства, умысел Зосимова С.В. был направлен на растрату вверенного ему имущества.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого Зосимова С.В. виновным в совершении деяния при обстоятельствах, установленных судом.

Учитывая позицию государственного обвинителя и требования ст. 15 УПК РФ, согласно которых уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, и квалифицирует действия Зосимова С.В. по ч.1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Оснований для иной квалификации действий Зосимова С.В. суд не усматривает.

По факту управления автомобилем в состоянии опьянения

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия 15 ноября 2019 года, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с 20 февраля 2019 года по настоящее время он несет службу в ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» в должности инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский». В его должностные обязанности согласно должностного регламента входит контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения; принимать меры по пресечению нарушений правил дорожного движения и иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения в пределах своих прав принимать меры административного воздействия, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18 августа 2019 года, он заступил на службу в ночную смену с 20 часов 00 минут 18 августа 2019 года до 08 часов 00 минут 19 августа 2019 года, которую нес в составе экипажа № 344 с инспектором ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ОА на патрульном автомобиле. 19 августа 2019 года около 02 часов 10 минут они находились на маршруте патрулирования по адресу: Амурская область г. Благовещенск, п. Моховая падь, ул. Железнодорожная в районе дома 33. По радиостанции была передана информация о том, что экипажем № 345 был замечен автомобиль марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак *** регион, водитель которого не выполнил требования об остановке. Остановку данного автомобиля осуществляли при помощи жезла, на автомобиле были включены проблесковые маячки. Водитель автомобиля марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак *** регион проигнорировал требование об остановке, продолжил движение прямо по ул. Завокзальная в сторону гаражных массивов. Их экипаж *** совместно с экипажем № 345 начали преследование вышеуказанного автомобиля. Автомобиль проехал через гаражный массив и продолжил движение в лесной массив. В дальнейшем автомобиль марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак *** регион застрял в грязи в районе дома № 5/1 по ул. Завокзальная г. Благовещенска Амурской области, после чего он (Свидетель №4) и сотрудник экипажа № 345 подбежали к водительской двери. За рулем автомобиля находился молодой человек, при этом в салоне автомобиля более никого не было. Из салона автомобиля молодой человек выходить отказался. Однако, когда он вышел, он начал вести себя агрессивно, хватался за форменное обмундирование, в связи, с чем к водителю были применены специальные средства - наручники. После чего водитель автомобиля был сопровожден в патрульный автомобиль. У водителя при себе был паспорт гражданина РФ, водителем автомобиля оказался Зосимов Сергей Викторович, *** года рождения. Личность Зосимова С.В. была установлена по предъявленным им документам, и позднее по базам данных ГИБДД. В патрульном автомобиле было установлено, что Зосимов С.В. находится с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В связи с чем, ими в 02 часов 42 минуты был выявлен факт управления Зосимовым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения. Зосимову С.В. было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что Зосимов С.В. ответил отказом. При этом Зосимову С.В. было разъяснено, что в патрульном автомобиле ведется видеонаблюдение с помощью видеорегистратора. После чего находясь в патрульном автомобиле около дома № 5/1 по ул. Завокзальная г. Благовещенска Амурской области, в ходе проверки Зосимова С.В. по базам данных ГИБДД было установлено, что Зосимов С.В. лишен права управления транспортными средствами в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее Зосимову С.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, однако Зосимов С.В. в бланке ознакомления от подписи отказался. 19 августа 2019 года им (Свидетель №4) в 03 часа 25 минут, находясь около дома № 5/1 по ул. Завокзальная г. Благовещенска Амурской области был составлен протокол 28 АК 057878 об отстранении от управления транспортным средством, с которым Зосимов С.В. был ознакомлен путем его прочтения вслух, однако от подписи в данном протоколе Зосимов С.В. отказался. Далее, в связи с тем, что у Зосимова С.В. имелись признаки опьянения при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, 19 августа 2019 года в 04 часа 00 минут по адресу: Амурская область г. Благовещенск, ул. Завокзальная, 5/1 был составлен протокол 28 ВА 062340 о направлении на медицинское освидетельствование Зосимова С.В. Требование о прохождении медицинского освидетельствования было объявлено Зосимову С.В., однако Зосимов С.В. от прохождения медицинского освидетельствования в устной форме отказался, также отказался от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. После чего в отношении Зосимова С.В. 19 августа 2019 года в 04 часа 15 минут было вынесено определение 28 АЕ 052549 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором Зосимов С.В. от подписи отказался. Далее для дальнейших разбирательств Зосимов С.В. был доставлен в отдел полиции № 1 МО МВД России «Благовещенский», для дачи объяснения по данному факту. После чего Зосимов С.В. был доставлен на ИВС г. Благовещенска Амурской области. Автомобиль марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак *** регион был помещен на специализированную стоянку. Административный материал и видеосъёмка с камеры видеорегистратора были сданы в административную практику ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» (л.д. 111-114).

согласно протоколу осмотра предметов от 13.09.2019 года, осмотрена видеозапись от 19.08.2019 года на DVD - R диске, подтверждающая факт управления Зосимовым С.В. транспортным средством и составления административных материалов за нарушение пункта правил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года в отношении Зосимова С.В. (л.д. 93-95).

согласно рапорту заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» майора полиции А.С. Симахина от 26.08.2019 года об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию», в отношении гр. Зосимова С.В. (л.д. 51).

согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 18.08.2019 года, с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут в ночь с 18.08.2019 года по 19.08.2019 года ОА, Свидетель №4, ВР несли службу на территории г. Благовещенска Амурской области (л.д. 68).

согласно выписке из приказа № 97 л/с от 25.02.2019 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №4 имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а также обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 69).

согласно должностного регламента инспекторов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №4 в соответствии с положениями данного регламента имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а также обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 70-73).

согласно выписке из приказа № 97 л/с от 25.02.2019 года, инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ОА имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а также обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 74).

согласно должностного регламента инспекторов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ОА в соответствии с положениями данного регламента имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а также обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 75-79).

согласно выписке из приказа № 97 л/с от 25.02.2019 года инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ВР имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а также обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 80).

согласно должностного регламента инспекторов дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» инспектор ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ВР в соответствии с положениями данного регламента имел право на принятие решений в соответствии с его должностными обязанностями, а также обязан осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (л.д. 81-85).

согласно протоколу 28 АК 057878 об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2019 года, Зосимов С.В. был отстранен от управления автомобилем марки «Nissan Atlass», государственный регистрационный знак *** (л.д. 56).

согласно протоколу 28 ВА 062340 о направлении на медицинское освидетельствование от 19.08.2019 года, в 04 часа 00 минут Зосимов С.В. направлен на медицинское освидетельствование при отказе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Зосимов С.В. на прохождение медицинского освидетельствования не согласился (л.д. 57).

согласно карточке учета транспортного средства, Зосимов С.В. управлял автомобилем марки «Nissan Atlass», государственный регистрационный знак ***, зарегистрированным в государственной инспекции безопасности дорожного движения на имя ЕА, *** г.р. (л.д. 61).

согласно приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 31.08.2017 года, вступившее в законную силу 04.09.2017 года, Зосимов С. В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 64-67).

согласно справке ИИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» старшего лейтенанта полиции КА от 20.05.2019 года, водительское удостоверение Зосимов С.В. не имеет, по приговору мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 31.08.2017 года, вступившему в законную силу 04.09.2017 года, Зосимову С.В. были назначены обязательные работы сроком на 100 часов, с лишением права управлять транспортными средствами срок 2 года 6 месяцев (л.д. 62).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого Зосимова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ установленной.

Суд считает, что все доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого Зосимова С.В. получены в соответствии с требованиями Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства РФ.

Выводы суда о виновности подсудимого Зосимова С.В. основаны на показаниях самого Зосимова С.В., данных им в ходе дознания, на показаниях свидетеля Свидетель №4, совокупности других исследованных судом доказательств, которые полностью согласуются между собой и лишены существенных противоречий.

Анализируя показания свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

У суда нет оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля Свидетель №1, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давал добровольно. Суд пришел к выводу, что у данного свидетеля нет оснований для несостоятельного обвинения Зосимова С.В. в совершении преступления, также не прослеживается его заинтересованность в исходе дела, поскольку характер их взаимоотношений с Зосимовым С.В. до совершении им преступления свидетельствует о том, что между ними не было никаких отношений, поэтому у суда нет оснований им не доверять.

Оглашенные и исследованные показания Зосимова С.В., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, и подтвержденные им в судебном заседании, суд также признает достоверными, поскольку его показания последовательны, полностью согласуются с совокупностью других доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Признавая показания подсудимого Зосимова С.В., данные им в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного заседания допустимыми доказательствами по делу, которые могут быть положены в основу обвинения, суд удостоверился в том, что при даче показаний были соблюдены требования п. 2 ч.4 ст. 46 УПК РФ.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого Зосимова С.В. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Зосимова С.В. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания Зосимову С.В. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Зосимов С.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере не состоит, находится на ***.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1622 от 05 декабря 2019 года, Зосимов С.В. *** (л.д. 132-134).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанной экспертизы, проведённой высококвалифицированными специалистами в области психиатрии, которые пришли к своим выводам на основе изучения материалов уголовного дела, обследования испытуемого с использованием современных методов.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт: по всем эпизодам - признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, наличие психического расстройства, его молодой возраст; кроме того, по ч.1 ст. 160 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст. 160 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд, исходя из анализа совокупности исследованных доказательств, не усматривает.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 160, ст. 264.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как установлено в судебном заседании Зосимов С.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 160 УК РФ в период условного осуждения по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2016 года и от 08 апреля 2019 года, а также совершил умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в период условного осуждения по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 08 апреля 2019 года.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее судим, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Зосимову С.В. наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, с назначением по ст. 264.1 УК РФ дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, его исправление и предупреждение совершения новых преступлений - будут достигнуты, и полагает невозможным сохранение Зосимову С.В. условного осуждения по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2016 года и от 08 апреля 2019 года, поскольку находит, что его исправление возможно только в условиях реального отбывания наказания, и оснований для повторного применения положений ст. 73 УК РФ не усматривает. Следовательно, условное осуждение Зосимову С.В. по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2016 года и 08 апреля 2019 года подлежит отмене.

При назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ суд, исходя из их количества, характера и степени общественной опасности, полагает необходимым руководствоваться принципом частичного сложения наказаний.

Окончательное наказание Зосимову С.В. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ, с учетом приговоров Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2016 года и 08 апреля 2019 года.

В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы следует отбывать Зосимову С.В. в исправительной колонии общего режима.

    Оснований для освобождения Зосимова С.В. от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не находит.

    Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом категории совершенных Зосимовым С.В. преступлений, относящихся к небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Зосимов С.В. признан виновным в совершении умышленных преступлений и ему назначено наказание в виде реального лишения свободы, следовательно, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене. С учётом изложенного, в отношении Зосимова С.В. необходимо избрать меру пресечения - заключение под стражу – до вступления приговора законную силу.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 15000 рублей, ущерб возмещен, следовательно, производство по гражданскому иску Потерпевший №1 подлежит прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозапись на DVD-диске с камеры видеорегистратора от 19 августа 2019 года - надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Зосимова Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 160 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

по ст. 264.1 УК РФ - в виде в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зосимову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Зосимову С.В. по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2016 года и от 08 апреля 2019 года - отменить.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Благовещенского городского суда Амурской области от 29 апреля 2016 года и от 08 апреля 2019 года, окончательно назначить Зосимову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

Меру процессуального принуждения Зосимову С.В. в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать в отношении Зосимова С.В. меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зосимова Сергея Викторовича взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Зосимову С.В. исчислять с 06 марта 2020 года.

Зачесть Зосимову С.В. в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 08 апреля 2019 года - с 20 ноября 2017 года по 23 ноября 2017 года, а также время содержания под стражей по настоящему делу - с 06 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом требований, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 08 апреля 2019 года – с 24 ноября 2017 года по 03 ноября 2018 года из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-диске с камеры видеорегистратора от 19 августа 2019 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым Зосимовым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья                                                              А.С. Крюков