Решение по делу № 2-441/2016 ~ М-231/2016 от 27.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банк «ПТБ» (далее по тексту Банк) к Фаррахову ФИО9, Валиеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Банк «ПТБ» в своем иске просит взыскать с Фаррахова А.С., Валиева Ж.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 года в сумме 95364 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3060 руб. 92 коп.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк», Фарраховым ФИО9 и Валиевым ФИО10 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям заключенного договора Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в размере 60000 рублей сроком на 1096 дней, ставка процента с 13.09.2013 года – 0, 13000 % ежедневно, с 13.12.2013 года – 24, 9000% годовых, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты. Обеспечением исполнения обязательств Фаррахова А.С. поданному договору является поручительство Валиева Ж.М.

Однако, Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме. Заемщик внес платежи в размере 33410 руб. 17 коп., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 16.12.2015 год в размере 95364 руб. 05 коп., в том числе 46133 руб. 56 коп – просроченный основной долг, 22067 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 27162 руб. 77 коп. – штрафы.

Заемщик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение № 3 от 20.11.2014 года, отправленное в адрес Фаррахова А.С. осталось без внимания.

В судебное заседание представители Банка не явились, в исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.

Ответчик Фаррахов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом, в письменном заявлении суду исковые требования признал в полном объёме, просит дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Валиев Ж.М. в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Займодавец по п.1 ст. 809 ГК РФ имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В пунктах 1 и 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 12.09.2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк», Фарраховым ФИО9 и Валиевым ФИО10 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям заключенного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере 60000 рублей, сроком на 1096 дней с процентной ставкой по кредиту с 13.09.2013 года – 0, 13000 % ежедневно, с 13.12.2013 года – 24, 9000% годовых. Заемщик указанную сумму получил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 311 от 12.09.2013 года, и обязался возвратить полученные денежные средства, а также уплатить начисленные на нее проценты.

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств Фаррахова А.С. по данному договору стало поручительство Валиева Ж.М., который обязался отвечать солидарно с Фарраховым А.С. перед Банком в том же объеме, как и сам Фаррахов, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Фарраховым А.С.

Однако, Заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, нерегулярно и в неполном объеме вносит очередные платежи, так Заемщик по состоянию на 16.12.2015 года внес платежи в сумме 33410 руб. 17 коп., вследствие чего по договору образовалась задолженность в размере 95364 руб. 05 коп., в том числе 46133 руб. 56 коп – просроченный основной долг, 22067 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 27162 руб. 77 коп. – штрафы.

Банком в адрес Фаррахова было направлено Досудебное предупреждение № 3 от 20.11.2014 года, которое осталось без внимания.

Таким образом, из представленных в суд документов усматривается то, что обязательства по кредитному договору Заёмщиком исполнялись ненадлежащим образом, опровергающих доказательств ответчиками в суд не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по сумме основного дола в размере 46133 руб. 56 коп., штрафов в размере 27162 руб. 77 коп.

Вместе с тем, согласно представленному Банком расчету задолженности, в сумму задолженности по процентам входят проценты за будущее время с 12.03.2016 года по 12.09.2016 года. Взимание будущих платежей нормами действующего законодательства не предусмотрено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в части просроченных процентов на дату рассмотрения дела по существу в размере 15382 руб. 48 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены частично, с Фаррахова ФИО9 и Валиева ФИО10 в пользу истца в долевом порядке подлежит взысканию госпошлина в размере 2860 руб. 36коп., т.е. по 1430 руб. 18 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 -199ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО Банк «ПТБ» к Фаррахову ФИО9, Валиеву ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «ПТБ» солидарно с Фаррахова ФИО9 и Валиева ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 года в размере 88678 руб. 81 коп., в том числе 46133 руб. 56 коп. – просроченный основной долг, 15382 руб. 48 коп. - просроченные проценты, 27162 руб. 77 коп. – штраф.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «ПТБ» в долевом порядке с Фаррахова ФИО9 и Валиева ФИО10 расходы по оплате госпошлины в размере 2860 руб. 36коп., т.е. по 1430 руб. 18 коп. с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составить к 24 февраля 2016 года.

Председательствующий

судья: Нажипов А.Л.