Решение по делу № 2-888/2014 ~ М-911/2014 от 08.08.2014

Дело №2-888/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 07 октября 2014 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Жогло С.В.,

при секретаре Вердян Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Багратионовский муниципальный район» к Нюдюрбегову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «Багратионовский муниципальный район» обратилась в суд с иском к Нюдюрбегову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору №ххх от ххх г. аренды земельного участка за период с ххх г. по ххх г. в размере 335955 рублей и пени за просрочку уплаты арендной платы по состоянию на 10.08.2014 г. в размере 63923 рублей 68 копеек, всего 399878 рублей 68 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ххх г. был заключен договор №ххх аренды земельного участка площадью ххх кв.м, имеющего кадастровый номер ххх, расположенного по адресу: ххх.

ххх г. произведена государственная регистрация права аренды данного земельного участка в пользу Нюдюрбегова А.Н.

В соответствии с условиями указанного договора арендатор производит уплату арендной платы ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за четвертый квартал – до 25 ноября текущего года.

Данные условия договора аренды ответчиком были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с ххх г. по ххх г. в размере 335955 рублей.

Согласно условиям названного договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой Нюдюрбеговым А.Н. арендной платы в установленный срок истцом исчислена пеня, составляющая по состоянию на ххх г. 63923 рубля 68 копеек (л.д.ххх).

В процессе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований в части требования о взыскании задолженности по арендной плате до 293970 рублей 76 копеек, сославшись при этом на внесение ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате после подачи настоящего иска в суд 41984 рублей 24 копеек (л.д.ххх).

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Багратионовский муниципальный район» Балковой В.В. исковые требования поддержал и в их обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Нюдюрбегов А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы своему представителю Кожемякину В.А. (л.д.ххх).

Представитель ответчика Нюдюрбегова А.Н. - Кожемякин В.А. исковые требования признал и пояснил, что нарушение Нюдюрбеговым А.Н. сроков внесения платежей в счет арендной платы связано с его имущественным положением, не позволившим ему исполнить принятые на себя обязательства. При этом представитель ответчика заявил об уменьшении размера подлежащей уплате Нюдюрбеговым А.Н. пени, в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения им обязательства.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ххх г. между администрацией МО «Багратионовский муниципальный район» и Обществом с ограниченной ответственностью «ххх» был заключен договор №560 аренды земельного участка (л.д.ххх).

Согласно условиям данного договора, администрация МО «Багратионовский муниципальный район» предоставила Обществу с ограниченной ответственностью «ххх» в аренду на срок 49 лет земельный участок площадью ххх кв.м, имеющий кадастровый номер ххх, расположенный по адресу: ххх, под базу отдыха.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации и, в силу требований пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, считается заключенным с момента такой регистрации.

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ххх (л.д.ххх).

Таким образом, данный договор аренды признается заключенным.

ххх г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ххх» и Нюдюрбеговым А.Н. было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по указанному договору аренды, согласно которому к Нюдюрбегову А.Н. перешли права и обязанности арендатора указанного земельного участка (л.д.ххх).

ххх г. произведена государственная регистрация данного соглашения (л.д.ххх).

В этой связи с ххх г. стороной вышеуказанного договора аренды – арендатором является Нюдюрбегов А.Н.

В соответствии с пунктом ххх указанного договора арендатор обязан производить уплату арендной платы ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала, за четвертый квартал – до 25 ноября текущего года.

Судом установлено, что данные условия договора аренды Нюдюрбеговым А.Н. были нарушены, в связи с чем в период с ххх г. по ххх г. образовалась задолженность по арендной плате в размере 335955 рублей (л.д.ххх).

ххх г. в счет погашения данной задолженности по арендной плате Нюдюрбеговым А.Н. был произведен платеж в размере 41984 рублей 24 копеек (л.д.ххх).

Таким образом, на настоящее время размер задолженности Нюдюрбегова А.Н. по арендной плате за указанный период времени составляет 293970 рублей 76 копеек (335955 рублей – 41984,24 рублей = 293970,76 рублей).

Согласно пункту ххх договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неуплатой Нюдюрбеговым А.Н. арендной платы в установленный срок от суммы задолженности истцом исчислена пеня, составляющая по состоянию на ххх г. 63923 рубля 68 копеек (л.д.ххх).

Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Вопреки доводам представителя ответчика, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса РФ, для уменьшения неустойки, поскольку отсутствуют основания для вывода о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения Нюдюрбеговым А.Н. вышеуказанного обязательства. При этом суд учитывает значительный период просрочки исполнения Нюдюрбеговым А.Н. обязательства по внесению арендной платы, размер образовавшейся задолженности по данным платежам, отсутствие со стороны Нюдюрбегова А.Н. до обращения истца с настоящим иском в суд каких-либо действий, направленных на погашение задолженности.

Таким образом, размер задолженности Нюдюрбегова А.Н. по указанному выше договору аренды земельного участка составляет 357894 рубля 44 копейки, складывающийся из следующего:

-задолженность по арендной плате за период с ххх г. по ххх г. - 293970 рублей 76 копеек;

-пени за просрочку уплаты арендной платы по состоянию на ххх г. - 63923 рубля 68 копеек.

Одним из способов защиты гражданских прав истца, нарушенных неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, является возмещение ответчиком истцу убытков, причиненных неисполнением данного обязательства (статьи 12 и 393 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Нюдюрбегова А.Н. в пользу администрации МО «Багратионовский муниципальный район» задолженности по договору аренды земельного участка от ххх г. №ххх в сумме 357894 рублей 44 копеек.

Таким образомызложенное, суд находит исковые требования администрации МО «Багратионовский муниципальный район» обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района по месту совершения юридически значимых действий.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Нюдюрбегова А.Н. подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный район» государственная пошлина, рассчитанная от суммы взысканных денежных средств, в размере 6778 рублей 94 копеек, от уплаты которой орган местного самоуправления освобожден на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального

кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации МО «Багратионовский муниципальный район» к Нюдюрбегову А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Нюдюрбегова А.Н., ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ххх, в пользу администрации МО «Багратионовский муниципальный район» задолженность по договору аренды земельного участка от ххх г. №ххх в сумме 357894 рублей 44 копеек, в том числе:

-задолженность по арендной плате за период с ххх г. по ххх г. - 293970 рублей 76 копеек;

-пени за просрочку уплаты арендной платы по состоянию на ххх г. - 63923 рубля 68 копеек.

Взыскать с Нюдюрбегова А.Н. в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный район» государственную пошлину в размере 6778 рублей 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.10.2014 г.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.

Решение вступило в законную силу 11.11.2014 г.