Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1049/2018 от 03.07.2018

Дело № 12-1049/2018

Решение

по жалобе на постановление делу об административном правонарушении

15 августа 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Диких Е.С.,

(Амурская область, г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, д. 137),

при секретаре Гавриленко Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Моторкина А.М., его защитника Хайкова М.С., представителя Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Моторкина Александра Михайловича на постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 4368/Ц от 18 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Моторкина Александра Михайловича,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 4368/Ц от 18 августа 2017 г. индивидуальный предприниматель Моторкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Моторкин А.М. подал жалобу в Благовещенский городской суд, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении был составлен, и дело об административном правонарушении было рассмотрено в его (Моторкина А.М.) отсутствие и без надлежащего уведомления. Рассмотрев настоящее дело, должностное лицо МУГАДН сделал неверный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют доказательства его вины. В протоколе об административном правонарушении неверно указан месяц рождения Моторкина А.М. и марка автомобиля. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Моторкин А.М. и его защитник Хайков М.С. поддержали доводы жалобы, в дополнение указав, что Моторкин А.М. объективно не мог быть извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, поскольку находился на стационарном лечении в больнице с 01.07.2017 г. по 24.07.2017 г. и с 04.08.2017 г. по 01.09.2017 г. В период между нахождением на лечении в больнице был дома, однако, в связи с плохим самочувствием, не мог самостоятельно передвигаться, корреспонденцию на его имя к нему домой не приносили. Просят постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Восточно-Сибирского МУГАДН Зырянов А.В., полагая доводы жалобы необоснованными, просил постановление по делу оставить без изменения, указав, что со стороны должностного лица были приняты надлежащие меры по извещению Моторкина А.М. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела. В период болезни Моторкин А.М. не приостанавливал свою предпринимательскую деятельность, подписывал документы, следовательно, мог получить почтовую корреспонденцию. В протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении в части указания марки транспортного средства и месяца рождения Моторкина А.М. были допущены технические ошибки, которые не изменяют суть вмененного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Частью 6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17 августа 2017 года государственным инспектором отдела АТ и АДН Всточно-Сибирское МУГАДН в отношении индивидуального предпринимателя Моторкина А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в котором указано, что 06 июля 2017 года в 10 час. 50 мин. в районе дома № 4 по ул. Чайковского в г. Благовещенске Моторкин А.М. осуществлял предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров (граждан КНР) по заказу (экскурсионная поездка г. Благовещенска) транспортным средством категории М3 (автобусом), государственный регистрационный знак ***., с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом, а именно: срок действия диагностической арты ТС № 009820031600633 истёк 14.01.2017 г. Постановлением государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 4368/Ц от 18 августа 2017 г. индивидуальный предприниматель Моторкин А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Из содержания протокола об административном правонарушении от 17 августа 2017 г. № 4368/Ц следует, что он был составлен в отношении ИП Моторкина А.М. в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановление от 18 августа 2017 г. № 4368/Ц по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП Моторкина А.М. также вынесено государственным инспектором отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела ИП Моторкин А.М. извещался посредствам заказной почты с уведомлением, по адресам: г. Благовещенск, ***.

Согласно ответу УФПС Амурской области - филиал ФГУП «Почта России» от 01 августа 2017 г. заказное письмо с простым уведомлением № 67502313011544, принятое 07.07.2017 г. с адресом: *** на имя Моторкина А.М. 08 июля 2017 г. поступило в адресное отделение почтовой связи Благовещенск 675002. В этот же день осуществлялась первичная доставка, почтовое отравление не вручено из-за отсутствия адресата по указанному адресу на момент доставки. Вторичное извещение ф.22 доставлено 13 июля 2017 г. Письмо возвращено по истечению срока хранения с отметкой «иные обстоятельства» 07 августа 2017 г.

Заказное письмо с простым уведомлением № 67502313013715, принятое 07.07.2017 г. с адресом: *** на имя Моторкина А.М. 08 июля 2017 г. поступило в участок доставки Благовещенского почтамта. Первичная доставка осуществлялась 08 июля 2017 г., почтовое отправление не вручено из-за отсутствия адресата по указанному адресу на момент доставки. Вторичное извещение ф.22 доставлено 13 июля 2017 г. Письмо возвращено по истечению срока хранения 18 августа 2017 г.

Из выписного эпикриза от 24.07.2017 г., выписки из истории болезни № 15759 (л.д. 2-3, 74-75) следует, что Моторкин А.М находился на стационарном лечении в ГАУЗ АО «Благовещенская городская клиническая больница» в период с 01.07.2017 г. по 24.07.2017 г., в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница» в период с 04.08.2017 г. по 01.09.2017 г. При выписке из стационарного лечения 24 июля 2017 г. в графе состояние указано: сохраняется гиперестезия в областях коленных чашечек, голенях, стопах с 2-х сторон. При госпитализации 04 августа 2017 г. в неврологическое отделение отмечено ухудшение состояния здоровья в виде парестезии, болевого синдрома, состояние указано как средней степени тяжести.

Из пояснений Моторкина А.М. следует, что в период с 25 июля 2017 г. по 03 августа 2017 г. он находился дома, однако, не имел возможности получить корреспонденцию, поскольку не мог самостоятельно передвигаться.

В этой части доводы Моторкина А.М. не опровергаются материалами дела, оснований подвергать их сомнению у суда также не имеется, поскольку между первой и второй госпитализации прошёл незначительный промежуток времени, а состояние здоровья Моторкина А.М. при вторичной госпитализации было отмечено как средней степени тяжести.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ИП Моторкина А.М. о том, что он не мог получить почтовую корреспонденцию по объективным причинам, в связи с болезнью, нахождением в стационаре.

Со стороны ИП Моторкина А.М. какого-либо злоупотребления правом не усматривается.

При таком положении, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 4368/Ц от 18 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Моторкина А.М. не может быть признано законным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Благовещенском городском суде настоящей жалобы срок давности привлечения ИП Моторкина А.М. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН № 4368/Ц от 18 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении Моторкина Александра Михайловича, отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Е.С. Диких