Решение по делу № 2-864/2015 ~ М-698/2015 от 28.04.2015

Мотивированное решение составлено 01 июня 2015 года

Дело № 2-864/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года Березовский городской суд Свердловский области в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре судебного заседания Серяковой А. В., с участием

представителя истца Самолина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишагиной О. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа в порядке реализации защиты прав потребителя,

установил:

Мишагина О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах»), которым просила взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере *** рублей *** коп., компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, на оплату услуг нотариуса *** рублей, на оплату курьерской доставки Даймекс *** рублей *** коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований истец указала, что дата между ней и ООО «Росгосстрах» была заключен договор страхования серия № транспортного средства, по которому она является выгодоприобретателем. В период действия договора дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинен материальный ущерб вследствие механического повреждения принадлежащего ей автомобиля. дата она обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Ответчиком был организован осмотр транспортного средства, однако в установленные сроки страховая компания ремонт автомобиля не произвела. Приглашение на ремонт автомобиля поступило только дата с калькуляцией на ремонт не всех поврежденных элементов, согласованных при осмотре автомобиля. В соответствии с экспертным заключением № от дата стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет *** рублей *** коп. Стоимость услуг эксперта составила 3500 рублей.дата истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой добровольно исполнить обязательство по выплате страхового возмещения. На составление досудебной претензии истец понесла расходы в размере *** рублей. Общая сумма убытков, понесенных истцом, составляет: *** рублей *** коп. – стоимость ремонта, *** рублей - стоимость услуг эксперта, *** рублей - расходы на составление досудебной претензии. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, переживаний, связанных с необходимостью нести расходы на ремонт автомобиля из своих личных средств, а также переживаний в связи с предстоящим судебным разбирательством. Расходы истца на оплату юридических услуг составили *** рублей, на оплату услуг нотариуса - *** рублей, на оплату услуг курьерской организации - *** рублей *** коп.

В судебном заседании представитель истца Самолин А.С. требования иска поддержал в полном объеме.

Истец Мишагина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать, указав, что при обращении истца с заявлением о страховом случае по договору КАСКО ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования заявленного убытка. В частности, ответчиком был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Технэкспро». Указанный акт истцом подписан, претензий относительно акта истцом не предъявлялось. Срок проведения восстановительного ремонта зависит от характера повреждений и их сложности, а также от срока поставки на СТОА заменяемых в ходе ремонта деталей. Стоимость восстановительного заказа № определена в сумме *** рубля *** коп. Истец с перечнем повреждений не согласилась, транспортное средство для ремонта предоставлять отказалась. Подписывая договор страхования, истец согласилась с тем, что компенсация ущерба предусмотрена в натуральной форме посредством организации проведения восстановительного ремонта транспортного средства по направлению страховщика.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Самолина А.С., исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата в 14 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием одного транспортного средства – автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, принадлежащего Мишагиной О.В., под ее управлением, в результате наезда на препятствие. В отношении Мишагиной О.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по *** Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Тойота Ярис получил повреждения переднего бампера, левого порога, передней левой двери, передней правой двери.

Свидетельством о регистрации серия №, выданным МРЭО ГИБДД ГУВД по Свердловской области дата, подтверждается, что собственником автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, получившего повреждения в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, является истец Мишагина О.В.

Согласно полису серия №, выданному ООО «Росгосстрах» дата, автомобиль *** , государственный регистрационный знак №, застрахован по риску КАСКО (хищение + ущерб) на страховую сумму *** рублей. Страховая премия *** рублей *** коп. Срок действия договора страхования: с дата по дата. Выгодоприобретателем по данному страховому полису является Мишагина О.В.

Из материалов дела следует, что дата истец Мишагина О.В. обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив к нему комплект необходимых документов.

Из искового заявления следует, что ответчиком дата был проведен осмотр транспортного средства, однако направление на ремонт транспортного средства было получено истцом лишь в дата года (22.02.2015). При этом в калькуляцию стоимости восстановительного ремонта ответчик включил не все поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия элементы, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца была занижена.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику ИП Платоновой А.А. В соответствии с экспертным заключением № ИП Платоновой А.А. от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** , государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа *** рублей *** коп.

Квалификация эксперта Платонова А.С., выполнившего вышеуказанное заключение, подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке №, выданным дата НОУ «Инженерная академия», выпиской из государственного реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, и сомнений у суда не вызывает.

Согласно квитанции № от дата, выданной ИП Платоновой А.А., за расчет стоимости восстановительного ремонта (экспертное заключение №) Мишагина О.В. заплатила *** рублей.

Квитанцией ИП Устюгова А.Т. № от дата подтверждается, что за составление претензии Мишагина О.В. уплатила *** рублей.

дата истцом была отправлена ответчику претензия с просьбой в 10-дневный срок с момента ее получения дать ответ по вопросу возмещения ей убытков в размере *** рублей *** коп., в том числе *** рублей *** коп – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, *** рублей – расходы на оплату услуг эксперта, *** рублей – стоимость юридических услуг по составлению претензии. Данная претензия согласно распечатке с сайта организации Даймекс была была вручена ответчику дата.

Из пояснений представителя истца следует, ответчиком не оспорено, что требования претензии ответчиком исполнены не были.

Таким образом, судом установлен факт наличия страхового случая, произошедшего дата с автомобилем истца, застрахованным ответчиком по договору добровольного страхования имущества, при этом ответчик обязательство по выплате страхового возмещения истцу в размере стоимости восстановительного ремонта либо посредством выдачи направления на ремонт транспортного средства не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что срок проведения восстановительного ремонта зависит от характера повреждений и сложности, а также от срока поставки на СТОА заменяемых в ходе ремонта деталей, суд считает необоснованными. Данные обстоятельства не могут являться основаниями нарушения прав истца на осуществление ремонта транспортного средства в сроки, предусмотренные договором имущественного страхования.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею убытки в размере *** рублей *** коп., в том числе *** рублей *** коп. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, *** рублей –расходы на оплату услуг эксперта, *** рублей – стоимость юридических услуг по составлению претензии.

Истец Мишагина О.В. заявила требование о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере 5 тыс. рублей, в обоснование указав, что по вине ответчика ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях, связанных в необходимостью ремонтировать принадлежащее ей транспортное средство за свой счет и необходимостью ведения с ответчиком судебного разбирательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, учитывая, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда связаны с допущенным ответчиком нарушением прав истца как потребителя услуг по страхованию имущества, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, длительности периода правоотношений между сторонами по поводу урегулирования спора в досудебном порядке, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата, выданной ИП Устюговым А.Т., подтверждается, что Мишагина О.В. оплатила стоимость полного юридического сопровождения в размере *** рублей.

С учетом сложности дела и фактически выполненного объема юридических услуг, оказанных истцу по представлению ее интересов в суде, а также характера заявленных требований, результата разрешения дела, принципа разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов истца на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, суд находит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг подлежащим удовлетворению в размере *** рублей.

Справкой нотариуса г. Березовского Кульчинской И.В. от дата подтверждается, что Мишагина О.В. уплатила в нотариальную контору *** рублей за удостоверение судебной доверенности.

Накладной службы курьерской доставки компании Даймекс от дата подтверждается, что стоимость услуг службы курьерской доставки компании Даймекс по отправке претензии в адрес ответчика составила *** рублей *** коп.

Указанные почтовые расходы и расходы на оплату услуг нотариуса истца представляют собой судебные расходы и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, истец Мишагина О.В. обращалась к ответчику с претензией о возмещении ей убытков, связанных с наступлением страхового случая – в связи с дорожно-транспортным происшествием дата, однако ответчик требования претензии не исполнил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от неисполненных в добровольном порядке требований потребителя, удовлетворенных судом, то есть в сумме *** рублей *** коп.

На основании пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Мишагиной О. В. удовлетворить:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мишагиной О. В. убытки в размере *** рублей *** коп., компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей, расходы на оплату услуг нотариуса *** рублей, почтовые расходы *** рублей *** коп., штраф *** рублей *** коп., всего *** рублей *** коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/

***

***

***

***

***

***

***