Решение по делу № 2-2254/2015 ~ М-2213/2015 от 14.07.2015

Копия

Дело № 2 – 2254/2015                  07 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники Пермский край

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Шельповой Л.В.,

при секретаре Багаевой Л.О.,

с участием представителя истца Грахова АС, действующего на основании доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Руди В.А. к с ОАО «АльфаСтрахование», Маквецян Э.Ш. о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                     У с т а н о в и л:

Истец Руди В.А. обратился в суд с иском к ответчикам с ОАО «АльфаСтрахование», Маквецян Э.Ш. о взыскании ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования обосновывает тем, что <дата> в районе дома № по <адрес> произошло дорожно – транспортное пришествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 гос.№ под управлением водителя Маквецян Э.Ш., который в нарушении п. 8.8 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser гос. № принадлежащего истцу и под управлением водителя Руди К.В., в связи с чем, автомобилю истца причинены механические повреждения. Поскольку в г. Березники представительства ОАО «Альфа Страхование» нет, истец обратился к независимому оценщику ИП С.А. Представитель страховой компании на осмотр автомобиля не явился. Согласно заключения специалиста ИП С.А. ЦТЭ «.....» № от <дата> стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа на заменяемые детали составила – ..... руб., с учетом износа – ..... руб.<дата> указанные отчеты и все необходимые документы истец направил в адрес страховой компании. В страховой компании данный пакет документов был получен <дата>. <дата> ОАО «АльфаСтрахование» истцу перечислено страховое возмещение в размере ..... руб. В связи с недоплатой страхового возмещения <дата> истцом была направлена в адрес страховой компании претензия с требованием о доплате страхового возмещения. До настоящего времени требования истца страховой компанией проигнорированы, страховое возмещение в полном размере не выплачено. Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере ..... руб., неустойку на дату вынесения решения, штраф, моральный вред в размере ..... руб.; с ответчика Маквецян Э.Ш. размер ущерба, непокрытого страховым возмещением в размере ..... руб., а также расходы по оплате услуг представителя – ..... руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта – ..... руб., почтовые расходы – ..... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

Истец Руди В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Грахова А.С.

Представитель истца Грахов А.С. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал, добавив, что просит взыскать неустойку на момент вынесения решения.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску и его мотивам не представил.

Ответчик Маквецян Э.Ш. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску и его мотивам.

Третье лицо Руди К.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

3-е лицо ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание представитель не явился, возражений по иску не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от <дата> суд пришел к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что <дата> в ..... час. в районе <адрес> в <адрес> водитель Маквецян Э.Ш., управляя автомобилем ВАЗ-21074 гос.№, в нарушение п. 8.8 ПДД не выполнил требование п. 8.8 Правил дорожного движения РФ и при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству Toyota Land Cruiser гос. № под управлением водителя Руди К.В. и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Обстоятельства ДТП установлены пояснениями водителя Руди К.В., водителя Маквецян Э.Ш., данных ими в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» от <дата> Маквецян Э.Ш. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются друг с другом, не противоречат обстоятельствам дела, сторонами не оспариваются, оснований не доверять им у суда нет.

Таким образом, судом установлено, что данное дорожно - транспортное происшествие - это следствие невыполнения водителем Маквецян Э.Ш требований п. 8.8 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушений ПДД в действиях водителя Руди К.В. не установлено.

Автомобиль Toyota Land Cruiser гос. № принадлежит истцу Руди В.А.

Автомобиль ВАЗ-21074 гос.№ принадлежит Маквецян Э.Ш.

Автогражданская ответственность Руди В.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО <дата>, автогражданская ответственность Маквецян Э.Ш застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» - <дата>.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку ДТП произошло <дата> к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 25. 04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21. 07. 2014 года № 223-ФЗ (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 12 данного Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов за запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. (подпункт "б" пункта 18 и 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона об ОСАГО применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотренное настоящей статьей.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договорам, заключенным до 01. 10. 2014 года, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам – 160 000 рублей.

Согласно материалов дела договор страхования с причиителем вреда заключен <дата>, то есть до вступления в силу изменений в Федеральный закон № 40 – ФЗ от 21. 07. 2014 года, в связи с чем, предельная сумма страхового возмещения по данному ДТП составляет 120 000 руб.

После ДТП истец обратился в ЦТЭ «Паритет» (ИП С.А.) для оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля.По заключению Независимой экспертизы и оценки ИП С.А. № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser гос. № составляет ..... руб., с учетом износа – ..... руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) – ..... руб. (л.д. 9-19).

Согласно заключения об оценке С.А. № от <дата> величина утраты товарной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser гос. № на дату ДТП составляет ..... руб. (л.д. 20-27).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, не представлено, оценка представленная истцом, ответчиком не оспорена.

Утрата товарной стоимости автомобиля с учетом требований п. 2 ст. 15 ГК РФ является реальным ущербом и также подлежит возмещению в общем порядке.

Таким образом общий ущерб составил ..... руб.

<дата> истцом в адрес ОАО «АльфаСтрахование» был направлен необходимый пакет документов, который получен страховой компанией <дата>.

Согласно платежного поручения № страховая выплата в размере ..... руб. поступила на счет истца <дата>.

Суд принимает во внимание представленные истцом отчеты, поскольку они не оспорены ответчиками, иной суммы ущерба не представлено. Учитывая лимит ответственности страховой компании 120000 руб. Со страховой компании подлежит довзысканию ..... руб. в счет страхового возмещения.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 – ФЗ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Однако, с учетом пункта 15 ст. 5 Федерального закона № 223- ФЗ от 21. 07. 2014 года, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (п. 44), предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года и позднее.

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств между сторонами – истцом и ответчиком заключен до 01. 09. 2014 года, по размер неустойки определяется в соответствие с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 40 – ФЗ, действующего до 01. 09. 2014 года.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона об обязательном страховании страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Не согласившись с суммой возмещения, истец обратился <дата> с претензией о доплате страхового возмещения, претензия получена ответчиком <дата> г., однако в установленный закон 5-дневный срок ответ на претензию не получен, мотивированный отказ истцу не направлен. Следовательно, истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки с <дата> по момент рассмотрения дела в суде исходя их 1/75 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, что составит за ..... день ..... рубля (..... руб. х 8,25 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 х ..... дней).

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. С учетом изложенного, к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 05.05.2014 г.) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения не были выполнены в полном объеме, а также с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию со страховой компании в пользу истца в сумме ..... руб. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку страховой случай наступил <дата> судом подлежит применению пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения ..... руб. (41517,92 :2).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законным владельцем автомобиля ВАЗ-21074 гос.№ является Маквецян Э.Ш., размер причиненного ущерба превышает лимит страхового возмещения, а истец имеет право на возмещение причиненного ущерба в полном размере, в связи с чем, с ответчика Маквецян Э.Ш. подлежит взысканию сумма в размере ..... руб. (..... руб. (стоимость восстановительного ремонта) + ..... руб. (УТС) – ..... руб. = ..... руб.), не покрытая страховым возмещением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец Руди А.В. понес расходы по оплате услуг по оценке – ..... руб. (л.д.30), по оплате почтовых услуг для направления претензий – ..... (л.д. 5,7); расходы по оплате госпошлины – ..... руб. (л.д. 2), которые на основании ст. ст. 88, 94 ГПК РФ являются судебными и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, подлежат взысканию расходы с ОАО «АльфаСтрахование» по оплате услуг по оценке – ..... руб.; оплате почтовых услуг для направления претензий – ......; Маквецян Э.Ш., - по оплате услуг по оценке – ..... руб.; по оплате госпошлины – ..... руб.

На основании требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере ..... руб. (..... руб. (страховое возмещение) + ..... руб. (неустойка) = ..... руб. -..... = .....*.....%+..... руб. = ...... + ..... руб. (по требованиям о компенсации морального вреда) = ..... руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                 Р е ш и л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Руди В.А. страховое возмещение в размере ..... рублей ..... копейки; неустойку в размере ..... рубля, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф в размере ..... рублей ..... копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..... рублей, почтовые расходы в сумме ..... рублей ..... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей отказать.

Взыскать с Маквецян Э.Ш., <дата> рождения в пользу Руди В.А. ущерб не покрытый страховым возмещением в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей, в возмещение расходов по госпошлине ..... рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... рублей ..... копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения (13.08.2015).

Судья – (подпись). Копия верна, судья - Л.В. Шельпова