Решение по делу № 12-148/2017 от 08.02.2017

РЕШЕНИЕ

город Балашиха Московской области     20 марта 2017 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Ковальский Ю.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 и ИДПС 4 роты 2 полка ДПС Московской области старшего лейтенанта полиции ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2., на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 4 роты 2 полка ДПС Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Балашихинский городской суд Московской области поступила жалоба ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 4 роты 2 полка ДПС Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В своей жалобе лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 указал, что вынесенное постановление считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, доказательств нарушения ФИО2 правил дорожного движения не имеется.

В заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Инспектор ДПС 4 роты 2 полка ДПС Московской области старший лейтенант полиции ФИО1, вынесший постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, в судебное заседание явился, пояснив что он составил постановление и протокол об административном правонарушении без указания полных обстоятельств совершенного ФИО2 административного правонарушения, так как считал что это не обязательно. Подтвердил доводы жалоба о том, что пешеход, которому ФИО2 не уступил дорогу им -инспектором ДПС 4 роты 2 полка Московской области установлен не был, так же сотрудник ДПС 4 роты 2 полка Московской области не смог пояснить почему в резолютивной части постановления им не указано по какой именно статье Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО2 признан виновным.

Суд, изучив доводы жалобы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, исследовав представленные материалы, считает, что постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 4 роты 2 полка ДПС Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, не соответствует положениям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено с осуществлением нарушений процессуальных требований.

В соответствии с положениями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, кроме других обязательных положений, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также должны быть изложены доказательства, подтверждающие вину конкретного лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

В постановлении № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 4 роты 2 полка ДПС Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО1 не указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно в тексте спариваемого постановления отсутствуют сведения, откуда и в каком направлении следовал автомобиль под управлением ФИО2, где именно расположен пешеходный переход. Пешеход, которому водитель не уступил дорогу, по делу так же не установлен, и как следствие не привлечен по делу в качестве свидетеля. Указанные недостатки, препятствуют установлению фактических обстоятельств по делу и проверки доводов лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, о его невиновности.

Кроме того, в постановлении полностью отсутствует какая- либо мотивировка, связанная с признанием заявителя виновным и определения ему вида наказания, оценкой доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о невиновности, не приведены его объяснения, а так же имеющихся доказательствах.

Более того, в резолютивной части вынесенного постановления не указана статья нормативно- правового акта за, которое лицо признано виновным и ему назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

При данных обстоятельствах судья полагает невозможным дать оценку законности и обоснованности оспариваемого постановления в части признания виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а само постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения сотрудником 4 роты 2 полка ДПС Московской области, процессуального порядка рассмотрения дела.

С учетом этого, так как сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение компетентному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС 4 роты 2 полка ДПС Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО1, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, отменить.

Административное дело в отношении ФИО2 по ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях возвратить в 4 роту 2 пол ДПС Московской области для организации дополнительной проверки и принятия законного и обоснованного решения.

Жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья