Решение по делу № 2-286/2014 (2-1407/2013;) от 07.11.2013

                 Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-286 / 2014г.

п.Березовка                                  06 ноября 2014г.

    Березовский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: Романовой О.А.

При секретаре: Медюк Р.В.

Рассмотрев гражданское дело по иску Калиевой Светланы Михайловны к Веревкину Вадиму Владимировичу, Сулаевой Ирине Александровне, Чигирину Евгению Николаевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельный участок, определении границы земельного участка, встречному иску Веревкина Вадима Владимировича к Калиевой Светлане Михайловне о прекращении права собственности на земельный участок, снятии его с кадастрового учета.

                    У С Т А Н О В И Л :

    Калиева С.М. обратилась в суд с иском к Веревкину В.В. Сулаевой И.А., Чигирину Е.Н, о признании недействительными результатов межевания земельного участка № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> признании кадастровой ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка, № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес> снятии с кадастрового учета земельного участка, № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес>», определении границы земельного участка № № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» по проекту границ ООО « Виктор» в точках : №

№

    Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 30.07.2008г. истице принадлежит на праве собственности земельный участок № №, площадью № кв.м., расположенный в <адрес> с кадастровым номером №. Предыдущим собственником спорного земельного участка площадью № кв.м. для ведения садоводства, являлась мать истицы Ш., на основании постановления администрации Березовского <адрес> Красноярского края № от <дата>., что подтверждено свидетельством о праве собственности <дата>. Мать истицы умерла <дата>. После смерти матери истица пользуется данным земельным участком по назначению, выращивает овощи. В <дата>. истица от соседей узнала, что при проведении межевых работ инженерами были допущены неточности в измерениях, в результате чего произошло наложение нового земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Веревкину В.В. Так как сотрудники ООО « Вектор» проводили работы без выезда на местность, сформировали земельный участок с кадастровым номером № картографическим методом, что привело к ошибке, наложении земельных участков. Согласно акта контроля за проведением межевания объектов землеустройства от <дата>. была выявлена и зафиксирована техническая ошибка в определении координат при межевании. Ответчику Веревкину В.В. было рекомендовано перенести границу земельного участка с кадастровым номером № и внести изменения в кадастр недвижимости. Однако Веревкин В.В. этого не сделал, разделил земельный участок с кадастровым номером № на несколько участков, в связи с чем произошло наложение одного из вновь образованных земельных участков № с кадастровым номером № на земельный участок истицы. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : Красноярский край, <адрес> признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка № общей площадью 880 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу : <адрес>», снять с кадастрового учета земельный участок № общей площадью 880 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>

<адрес>», определить границы земельного участка № №, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край Березовский <адрес> принадлежащего истице на праве собственности по проекту границ ООО « Виктор» в точках : №

    Веревкин В.В. обратился к Калиевой С.М. с встречным иском о прекращении права собственности Калиевой С.М. на земельный участок, № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> его с кадастрового учета.

    Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли- продажи от <дата>. им был приобретен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок был образован путем выделения из земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью №.м., расположенного по адресу: Красноярский <адрес> <адрес> участок с кадастровым номером № состоит на кадастровом учете с <дата>. Земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м., образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на несколько земельных участков. Полагает, что на государственном кадастровом учете, спорный земельный участок № стоит с <дата>. Границы земельного участка Калиевой С.М., имеющей на руках свидетельство о праве собственности на земельный участок в порядке наследования, <дата>. определены не были. Считает, что при формировании его земельного участка № с кадастровым номером № площадью № кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером № никакой технической ошибки не было, т.к. земельный     участок с кадастровым номером № формировался в границах с кадастровым номером №, который стоял на учете <дата> и не мог быть сформирован вне границ данного земельного участка. Никаких доказательств наличия технической ошибки при формировании земельных участков с кадастровыми номерами № Калиевой С.М. не представлено. Решение органа кадастрового учета о технической ошибке ( либо кадастровой ошибке) также отсутствует и органом кадастрового учета никогда в отношении вышеуказанных земельных участков не выносилось. Также Калиевой С. М. не представлено никаких доказательств того, что принадлежащий ей участок предоставлялся Ш. <адрес> в границах участков с кадастровыми номерами № (контур пастбищ № 140). У Калиевой С. М. отсутствует схема границ принадлежащего ей участка с указанием точек координат, отсутствует утвержденная администрацией района схема границ ДНТ «Родничок 2» по состоянию на <дата> г., в которой бы фигурировал ее участок. Также отсутствует протокол общего собрания членов СПК «Есаульский», которые на тот момент являлись владельцами земельного участка с кадастровым номером №, с решением о передаче части принадлежащего им участка под дачную застройку. Кроме того, на основании постановления № от <дата>. на основании которого Ш. выдано свидетельство о праве собственности, членам » предоставлено 1, 3 га земли. <адрес>, занимаемая собственниками земельных участков, в соответствии со свидетельствами о праве собственности, выданным на основании данного постановления - составляет № га, т. е. члены <адрес>» самовольно захватили примерно 1, 5 га чужих земельных участков, в связи с чем истец и претендует на земельный участок, находящийся на кадастровом учете с <дата> <адрес> все участки ДНТ «Родничок 2», в том числе и участок истицы, в соответствии с их кадастровыми документами, находятся в кадастровом квартале №. Спорный земельный участок находится в кадастровом квартале №, соответственно участок истицы никак не может находиться в другом кадастровом квартале, так как это будет противоречить его же кадастровому паспорту. Присвоение кадастрового номера и принадлежность земельного участка к конкретному кадастровому кварталу осуществляет орган кадастрового учета в соответствии с имеющимися у них документами о границах в которых должен находиться данный участок, т е. в границах ДНТ «Родничок 2». В связи с чем, полагает свидетельство о праве собственности на земельный участок, выданное Ш. является незаконным и нействительным. Следовательно свидетельство о праве на наследство и свидетельство о праве собственности Калиевой С. М. также являются незаконными и недействительными.

В уточненном исковом заявлении Калиевой С. М. от <дата> последняя указывает, что администрация Березовского <адрес> выделяя земельный участок ее матери не определил его границы, при этом Калиева С. М. настаивает, что границы принадлежащего ей земельного участка проходят по территории земельного участка Веревкина В.В., состоящего на кадастровом учете с <дата> г По словам Калиевой С. М. предметом наследования после смерти Ш. является принадлежащий мне земельный участок, что противоречит закону, так как Ш. не являлась собственником данного имущества. Калиева С. М. произвела самозахват земельного участка и требует снять земельный участок с кадастрового учета, что нарушает право собственности ответчика. Так как сведения о принадлежащем земельном участке ответчику неоднократно вносились в базу государственного кадастра недвижимости и никаких нарушений при этом выявлено не было, соответственно ошибочным является определение границ участка принадлежащего Калиевой С. М. и ее право собственности на данный участок нарушает право собственности ответчика. Просит прекратить право собственности Калиевой Светланы Михайловны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу: Красноярский край, Березовский <адрес>, <адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица Калиева С.М., ее представитель Шкулепов В.Л, действующий по устному ходатайству, исковые требования поддержали.

Ответчик Веревкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Сулаева И.А., Чигирин Е.Н., представители третьих лиц: ДНТ « Родничок-2», ДНТ « Родничок-3», ООО « Землемер», ООО « Виктор», ООО « Краевое кадастровое агентство», ФГБУ « ФКП Росреестра», администрации Березовского <адрес> Красноярского края, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского <адрес> Красноярского края, администрации Есаульского сельсовета в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Калиевой С.М. подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Веревкина В.В. необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 ЗК РФ… местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст. 45 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости).

В силу п. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости » при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местонахождение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 39 Закона «О государственном кадастре недвижимости » местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Из ст. 40 Закона «О государственном кадастре недвижимости» следует, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Согласно ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Техническая ошибка, кадастровая ошибка в сведениях подлежат исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. ( л.д. 11 т.1), свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 10 т.1) Калиева С.М. является собственницей земельного участка, площадью № кв.м., расположенного : <адрес> участок № с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства. Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал матери истицы Калиевой С.М,- Ш., умершей <дата>., что видно из свидетельства о смерти от <дата>. № № ( л.д. 8 т.1). На основании свидетельства о праве собственности на землю ККР № от <дата>. ( л.д. 7 т.1) Ш., согласно постановления администрации Березовского <адрес> Красноярского края от <дата>. № являлась собственницей земельного участка, площадью № кв.м., расположенным в садоводческом товариществе « Родничок-2», земельный участок был предоставлен последней для ведения садоводства. В кадастровом паспорте земельного участка от <дата>. ( л.д. 12 т.1) указано, что земельный участок, площадью № кв.м. принадлежащий на праве собственности Ш. с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет <дата>., местоположение установлено относительно ориентира <адрес>, расположенного в границах участка. Из кадастрового паспорта на земельный участок от <дата>. ( л.д. 13 т.1) видно, что собственником вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № стала Калиева С.М.

    В межевом плане от <дата>. ( л.д. 128-140 т.5) указано местоположение и границы земельного участка, № №, расположенного в <адрес>», с кадастровым номером №.

    Согласно налоговых уведомлений, квитанций об оплате за <дата>.г. Калиева С.М. оплачивает земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №.

    Из плана расположения земельных участков выделенных садовому обществу « Родничок-2» ( л.д. 50 т.4), плана земельного участка, акта согласования границ земельного участка ( л.д. 228,29 т.3) видно, что участок истицы граничит с участками ответчиков Чигирина, Сулаевой.

    На основании договора купли- продажи от <дата>. ( л.д. 189 т.4), свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. ( л.д. 225 т.4) Чигирин Е.Н. приобрел у С.,И, земельный участок № №, площадью № кв.м.. расположенный в <адрес> с кадастровым номером №. Право собственности С. подтверждается свидетельством о праве собственности №, выданном <дата>., на основании постановления администрации Березовского <адрес> Красноярского края от <дата>.

     Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. ( л.д. 217 т.4) следует, что Сулаева И.А, является собственницей земельного участка № № общей площадью №,0 кв.м., расположенного в <адрес> с кадастровым номером № на основании договора купли- продажи от <дата>. ( л.д. 220 т.4)

    Согласно решений исполнительного комитета Березовского <адрес> Совета народных депутатов № от <дата>. ( л.д. 14 т.1), № от <дата>. ( л.д. 15 т.1) из земель совхозы « Есаульский» изымались земельные участки 12,0 га, 6,5 га для организации коллективного садоводческого общества « <адрес>2» жителей Березовского <адрес>. Постановлением администрации Березовского <адрес> Красноярского края № от <дата>. ( л.д. 16 т.1) из совхоза « Есаульский» изымался земельный участок площадью 9,5 га для коллективного садоводства садоводческому обществу « Родничок-2». На основании постановления администрации Березовского <адрес> Красноярского края № от <дата>. ( л.д. 17 т.1) из земель совхоза « Есаульский» был изъят земельный участок площадью 10,0 га для коллективного садоводства товариществу «Родничок-2». Согласно постановления администрации Березовского <адрес> Красноярского края № от <дата>. ( л.д. 49 т.4) из земель совхоза « Есаульский» был изъят земельный участок площадью 1,3 га для ведения садоводства жителям <адрес> и района. Из постановления № администрации Березовского <адрес> Красноярского края от <дата>. ( л.д. 62 т.3) следует, что утвержден акт выбора и обследования земельного участка ДНТ « Родничок-2» площадью № кв.м., к данному постановлению приложена схема расположения земельного участка, из которой видно, что земельный участок Калиевой С.М. входит в состав вышеуказанного земельного участка. ( л.д. 61 т.3).

    Из плана, приложенного к вышеуказанному постановлению № от <дата>. ( л.д. 50 т.4) видно, расположение земельного участка № 536, предоставленного члену садоводства « Родничок-2» матери истицы Калиевой С.М,- Ш. было согласовано с председателем Березовского райкомзема, директором совхоза « Есаульский», главой Есаульской сельской администрации, главным архитектором района, главным врачом районной СЭС, начальником ОГПС-3. На данном плане указано, что участок истицы граничит с участками Чигирина, Сулаевой.

    Постановлением № от <дата>. было зарегистрировано садоводческое потребительское общество « Родичок-2» ( л.д. 19 т.1). Из свидетельства о государственной регистрации садоводческого потребительского общества « Родничок-2» ( л.д. 20 т.1) следует, что данное общество состояло из 545 человек. В свидетельстве СПО « Родничок-2» ( л.д. 21 т.1) указано, что последнее зарегистрировано в ЕГРЮЛ <дата>. № №, впоследствии данное общество преобразовано в дачное некоммерческое товарищество « Родничок-2» и зарегистрировано в ЕГРЮЛ <дата>. ( л.д. 22 т.1).

    Согласно свидетельства о государственной регистрации права от <дата>. ( л.д. 25т.1) Веревкин В.В, на основании договора купли- продажи земельного участка от <дата> стал собственником земельного участка общей площадью № кв.м., расположенного в Красноярском крае, Березовском <адрес> категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения личного подсобного хозяйства ( полевые участки), кадастровый номер №.

    В договоре купли- продажи земельного участка от <дата>. ( л.д. 55т.1) указано, что продавец К., действующий по доверенности от Е. продал Веревкину В.В. земельный участок № площадью № кв.м., расположенный <адрес>.

    По договору купли- продажи от <дата>. ( л.д. 49 т.1) К., действующий от имени Г. продал Е., земельный участок № площадью № кв.м., расположенный Красноярский край, <адрес>.

     На основании доверенности от <дата>. ( л.д. 81 т.1), Г. доверил К., пользоваться и распоряжаться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях СПК « Есаульский», с правом его выделения и продажи.

    Из постановления администрации Березовского <адрес> Красноярского края № от <дата>. следует, что при реорганизации совхоза « Есаульский» членам СПК « Есаульский» был передан в коллективно- долевую собственность земельный участок площадью № га.

    Из свидетельства № № от <дата>. ( л.д. 84 т.1) видно, что Г. являлся собственником коллективно- долевой собственности на землю СПК « Есаульский» земельного участка общей площадью 7,1 га, земельная доля с оценкой 126 баллогектаров, с кадастровым номером СПК « Есаульский» -03, на основании постановления администрации Березовского <адрес> Красноярского края от <дата>.

    Из справки отдела сельского хозяйства муниципального образования Березовский <адрес> Красноярского края от <дата>. ( л.д. 85 т.1) следует, что Г. в <дата>. стал заниматься выделением в натуре своей доли из коллективно- долевой собственности на землю СПК « Есаульский» из земельного участка СПК « Есаульский» с кадастровым номером №.

Г. опубликовал объявление в Краевом вестнике от <дата>. ( л.д. 88,89 т.1). о выделении в натуре своей доли в <адрес>.

     Согласно расчета площади земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в СПК « Есаульский» Г. ( л.д. 87 т.1) 126,1 баллогектар, это № кв.м.

    Из заявки о постановке на государственный кадастровый учет ( л.д. 80 т.1) видно, что по вопросу постановки на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего Г., выделенного из земельного участка с кадастровым номером № последний обратился <дата>.

    Из кадастрового паспорта земельного участка б\н ( л.д. 102 т.1) с кадастровым номером № площадью № кв.м., с местоположением относительно ориентира – <адрес>, расположенного в границах участка следует, что он сформирован и выделен из земельного участка с кадастровым номером №     В кадастровом паспорте на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № ( л.д. 129 т.1) указано, что последний был поставлен на кадастровый учет <дата>.

    Из кадастровой выписки о земельном участке от <дата>. ( л.д. 76 т.4) следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м., принадлежащий на праве собственности Веревкину В.В. был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, поставленного на кадастровый учет <дата>, что также подтверждается решением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата>. ( л.д. 209 т.1), межевым планом ( л.д. 81-119 т.4 )

    В постановлении № от <дата>. администрации Есаульского сельсовета Березовского <адрес> Красноярского края ( л.д. 116 т.4) указано о присвоении почтовых адресов земельным участкам ДНТ « Родничок-3» при разделе земельного участка с кадастровым номером №, в том числе и №., расположенного в ДНТ « <адрес>

    Согласно схемы расположения земельных участок, изготовленной ООО « Вектор» <дата>. ( л.д. 26 т.1) на земельный участок № с кадастровым номером № почти полностью налагается земельный участок, принадлежащий Веревкину В.В. с кадастровым номером №.

     Актом контроля за проведением межевания объектов землеустройства от <дата>. ( л.д. 216 т.1) установлена техническая ошибка в определении координат, граница участка, расположенного <адрес> фактически налагается на границу участка СНТ « Родничок-2», поэтому следует перенести границу участка с кадастровым номером № : № для дальнейшей беспрепятственной постановки на кадастровый учет земельных участков, входящих в состав СНТ « Родничок-2» при этом площадь и конфигурация земельного участка изменится и будет составляет не № кв.м., а № кв.м. Комиссией признана технической ошибкой – определение границ земельного участка при межевании, собственнику земельного участка указано о необходимости внести изменения в ГКН. Данный акт подписан, в том числе и Веревкиным В.В.

     Из заключения эксперта ООО « Крастехинвентаризации» ( л.д. 113- 122 т.5 ) следует, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка. ( л.д. 118 т.5) в связи с тем при формировании границ данного земельного участка не проводилось полевое обследование, выделение участка происходило по устаревшему картографическому материалу на котором отсутствовало нахождение ДНТ.

    В межевом плане ( л.д. 128-140 т.5) от <дата>. определены границы земельного участка, принадлежащего истице Калиевой С.М.

    В судебном заседании истица Калиева С.М. пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>. ей принадлежит на праве собственности земельный участок № 536, площадью №,0 кв.м., расположенный <адрес>-2» с кадастровым номером №. Предыдущим собственником спорного земельного участка площадью № кв.м. для ведения садоводства, являлась ее мать Ш., на основании постановления администрации Березовского <адрес> Красноярского края № от <дата>., что подтверждено свидетельством о праве собственности от <дата>. Мать умерла <дата>. После смерти матери она пользуется данным земельным участком по назначению, выращивает овощи. В <дата>. от соседей узнала, что при проведении межевых работ инженерами ООО « Вектор» были допущены неточности в измерениях, в результате чего произошло наложение нового земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Веревкину В.В. на земельные участки <адрес>», в том числе и на ее земельный участок. Так как сотрудники ООО « Вектор» проводили работы без выезда на местность, сформировали земельный участок с кадастровым номером № картографическим методом, что привело к ошибке, наложении земельных участков. Согласно акта контроля за проведением межевания объектов землеустройства <дата>. была выявлена и зафиксирована техническая ошибка в определении координат при межевании. Ответчику Веревкину В.В. было рекомендовано перенести границу земельного участка с кадастровым номером № и внести изменения в кадастр недвижимости. Однако Веревкин В.В. этого не сделал, разделил земельный участок с кадастровым номером № на несколько участков, в связи с чем произошло наложение одного из вновь образованных земельных участков № с кадастровым номером № на ее земельный участок. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : Красноярский край, <адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : Красноярский <адрес> определить границы земельного участка № № общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край <адрес> принадлежащего ей на праве собственности по проекту границ ООО « Виктор» в точках : Н1 №

    Представитель истицы Калиевой С.М. Шкулепов В.Л., действующий по устному ходатайству, пояснил, что земельный участок ответчика Веревкина В.В с кадастровым номером №: №, был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был сформирован из земельного участка с кадастровым номером № Согласно акта о технической ошибке, экспертизы при формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, которая впоследствии сказалась также при формировании спорного земельного участка ответчика. Земельный участок с кадастровым номером № формировался картографически, без выезда на местность, без учета сведений о земельных <адрес>», в связи с чем произошло наложение участка ответчика на участок истицы. Просит требования истицы удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении требований Веревкина В.В. отказать.

    Будучи ранее допрошенным ответчик Веревкин В.В. пояснил, что он приобрел земельный участок уже сформированным с границами, сам он его не формировал. У истицы границы до настоящего времени не определены. Полагает ДНТ « Родничок-2» было выделено меньше земли, чем оно имеет, в связи с чем произошел захват земли садоводами ДНТ « Родничок-2» в том числе и истицей. Просит в иске отказать, встречные требования удовлетворить.

    Ответчики Сулаева, Чигирин будучи ранее допрошенными, дополняя друг друга пояснили, что границы их земельных участков, расположенных в ДНТ « Родничок-2» проходят с границей земельного участка истицы Калиевой С.М,, И они и истица пользуются своими земельными участками длительное время, границы земельных участков никто из них никуда не переносил. Земельный участок Веревкина В.В. был сформирован позднее с наложением границ на участок истицы, а также Чигирина, загорожен проезд к участку Сулаевой.

    Оценивая представленные доказательства, суд считает, нашел свое подтверждение факт того, что земельный участок, принадлежащий истице Калиевой С.М. был выделен раньше, чем земельный участок, принадлежащий Веревкину В.В.. Земельный участок, принадлежащий Веревкину В.В. был выделен согласно постановления администрации Березовского <адрес> Красноярского края № от <дата>. которым при реорганизации совхоза « Есаульский» членам СПК « Есаульский» был передан в коллективно- долевую собственность земельный участок площадью № га, из которого впоследствии был выделен земельный участок Г.,, который он продан Ксейнову, а тот в свою очередь продал его Веревкину В.В. Земельный участок № с кадастровым номером № площадью №0 кв.м. был предоставлен матери истицы Ш., на основании постановления администрации Березовского <адрес> № от <дата>., т.е. раньше чем участок, переданный в коллективную собственность СПК « Есаульский».

    Также ответчик Веревкин В.В. указывает на то, что он не выделял земельный участок с кадастровым номером №, он его приобрел по договору купли- продажи, является добросовестным приобретателем, не может служить основанием для отказа истице в иске и удовлетворению требований ответчика. Из акта о технической ошибке ( л.д. 216 т.1), заключения эксперта ООО « Крастехинвентаризации» ( л.д. 113- 122 т.5 ) следует, что при формировании земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, а земельный участок № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес> был сформирован Веревкиным В.В. из земельного участка с кадастровым номером №, который в свою очередь был сформирован из земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем спорный земельный участок был сформирован с нарушением.

    Доводы ответчика Веревкина В.В. о том, что акт о технической ошибке от <дата>. он не подписывал, последний в оригинале отсутствует, не свидетельствует о его недостоверности. Согласно показаний, допрошенной ранее представителя СНТ « Родничок-2» председателя СНТ « Родничок-2» М, последняя поясняла, что в связи с наложениями границ земельных участков членов СНТ « Родничок-2» на земельный участок, принадлежащий ответчику Веревкину В.В. она обратилась в ООО « Вектор» для разрешения данного вопроса. <дата>. был составлен акт о технической ошибке, Веревкину В.В. было предложено внести изменения в кадастр недвижимости по границе его земельного участка. Свидетель И., допрошенный в ходе судебного заседания ( л.д. 211 т.3) подтвердил, что данный акт о технической ошибке <дата>. составлялся и был подписан всеми членами комиссии, в том числе и Веревкиным В.В. Из объяснений В., от <дата>. являющего директором ООО « Вектор», имеющимся в отказном материале № №, зарегистрированном в КУСП МО МВД России « Березовский» № последний пояснял, что была выявлена техническая ошибка при определении координат границ земельного участка Веревкина В.В,, о чем был составлен акт <дата>., который также был подписан Веревкиным В.В., последнему было предложено внести изменения в ГКН по границам его участка.

    Доводы Веревкина В.В., что истица пытается незаконно захватить чужие земельные участки не нашли своего подтверждения и опровергаются приведенными выше доказательствами.

    Веревкиным В.В. подано заявление ( л.д. 91 т.5) о переносе границ его земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в ДНТ « Родничок-3» на свободные земли общего пользования согласно координат, указанных в заключении кадастрового инженера ( л.д. 92 т,5). Данное заявление фактически является уточнением исковых требований. Заявленные Веревкиным В.В. требования о переносе границ его земельного участка, имеющего наложение с земельным участком, принадлежащим истице Калиевой С.М., исключают ранее заявленные встречные исковые требования Веревкина В.В. о прекращении права собственности Калиевой С.М. на земельный участок № № Но в связи с тем, что требования Веревкина В.В. оформлены ненадлежащим образом суд не принимает их.

    При таких обстоятельствах, суд полагает, подлежат удовлетворению требования истицы Калиевой С.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок № общей площадью №.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу : <адрес> определении границ земельного участка № №, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего истице на праве собственности по проекту границ ООО « Виктор» в точках : №

    В удовлетворении встречных исковых требований Веревкина В.В. о прекращении права собственности Калиевой Светланы Михайловны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский <адрес> необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л :

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : Красноярский <адрес> признать кадастровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> снять с кадастрового учета земельный участок № общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : Красноярский <адрес> определить границы земельного участка № №, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>» принадлежащего Калиевой Светлане Михайловне на праве собственности по проекту границ ООО « Виктор» в точках : №

    В удовлетворении встречных исковых требований Веревкина Вадима Владимировича о прекращении права собственности Калиевой Светланы Михайловны на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                 О.А.Романова