Решение по делу № 2-706/2015 ~ М-538/2015 от 19.03.2015

дело № 2-587/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 года г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

при секретаре Хуснутдиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Глушенковой И.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор, подписано уведомление № № об индивидуальных условиях кредитования на предоставления продукта «Кредитная карта с льготами периодом кредитования». Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей, затем был увеличен до <данные изъяты> рублей.. За пользование предоставленными кредитными средствами процентная ставка была определена в размере <данные изъяты>% годовых. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены ответчиком. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору, поэтому просят взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей в том числе: по сумме выданных кредитных средств(задолженность по кредиту) <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ОАО «Банк УРАЛСИБ», будучи надлежаще извещенным о времени и месте, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчица Глушенкова И.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Юридически значимыми являются сообщения, с которыми согласно закону или условиям сделки связано наступление гражданско-правовых последствий для другого лица, например, заявления, уведомления, извещения, требования. Последствия юридически значимого сообщения наступают с момента его доставки этому лицу или его представителю. В ст. 165.1 ГК РФ содержатся общие правила, по которым можно определить момент доставки этих сообщений. Иные правила могут быть предусмотрены законом, условиями сделки, а также следовать из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился. Оба условия должны выполняться одновременно:

- сообщение было направлено и поступило адресату;

- сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.

На основании положений ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что неполучение корреспонденции по указанному в договоре адресу является риском адресата (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 N А43-6341/2013).

Почтовое отправление с повесткой о вызове в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ направленные ответчице по месту регистрации по адресу: <адрес> вернулись в суд с отметками «Истек срок хранения».

Поскольку неявка ответчицы в судебное заседание является ее волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требовании ч. 1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчицы в судебное заседание неуважительной. Руководствуясь ст. 6.1. ГПК РФ, ст. 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчицы, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк УРАЛСИБ» и Глушенковой И.А. был заключен кредитный договор, подписано уведомление №№ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок под <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование кредитом. Ответчица получила банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, распиской в получении пин-кода.

Договор о предоставлении кредитной карты, соответствует требованиям ст. 807-808 ГК РФ, подписан заемщиком, что означает достижение между сторонами соглашения по всем его условиям и является основанием возникновения их взаимных прав и обязанностей, письменная форма договора закрепила факт передачи денежных средств ответчику.

Подписывая такой текст соглашения ответчица не могла не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа перед ОАО «Банк УРАЛСИБ».

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчица надлежащим образом не исполняла свои обязательства и допустила просрочку погашения кредита и процентов по кредитному договору, что подтверждается выпиской по карте.

На требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки направленное ответчице заказным письмом, ответчица не отреагировала.

Так согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей в том числе: по сумме выданных кредитных средств(задолженность по кредиту) <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных пени <данные изъяты> рублей

Суд, проверив представленный истцом расчет в размере <данные изъяты> рублей, считает его обоснованным.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку факт заключения сторонами договора о предоставлении продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» с использованием кредитной карты на сумму <данные изъяты> рублей подтверждается письменным договором, уведомлением об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования», а до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не возвращена и какие-либо доказательства о возврате истцу суммы долга ответчицей не представлены, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

     Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, ОАО «Банк УРАЛСИБ» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое требования Открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к Глушенковой И.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Глушенковой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме - <данные изъяты> рублей в том числе: по сумме выданных кредитных средств(задолженность по кредиту) - <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов - <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных пени - <данные изъяты> рублей

Взыскать с Глушенковой И.А. в пользу открытого акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:          Р.Х. Мифтахова