Приговор по делу № 1-402/2016 от 07.07.2016

Дело № 1-402/2016                          .....

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года                             г. Березники                                

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Масловой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Поповой И.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Гурьева Р.В.,

подсудимой Топорковой Е.Н.,

защитника-адвоката Макаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Топорковой Е.Н., ....., судимой:

- 10.11.2009 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.12.2009 года Усольским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (приговор от 10.11.2009 года исполняется самостоятельно);

- 26.02.2010 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 01.06.2010 года) по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 04.06.2010 года мировым судьей судебного участка № 120 Усольского муниципального района Пермского края по ст. 156, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 05.08.2010 года Усольским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- 13.04.2012 года Березниковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 07.09.2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожденной из мест лишения свободы 29.04.2013 года согласно постановлению Березниковского городского суда Пермского края от 16.04.2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 3 дня;

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

В декабре 2015 года, в г. Березники Пермского края, Топоркова Е.Н., умышленно, с целью хищения денежных средств путем обмана, обратилась к гр. О.В. с просьбой о займе ..... рублей, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства по возврату займа, сообщив, что в качестве обеспечения возврата займа передаст в залог имущество – ..... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Пермский край, г. Усолье, ул. № 1, заведомо зная, что ..... доли в праве собственности на вышеуказанный дом и земельный участок были переданы ею по договору об отступном от 01.07.2015 года, заключенному между ней и иным лицом, в связи с чем, право собственности было утрачено Топорковой. гр. О.В., не подозревая о преступных намерениях Топорковой, согласился на предложение Топорковой.

09.12.2015 года, в офисе № ..... агентства недвижимости «.....» по адресу: г. Березники, ул. № 1, Топоркова Е.Н., действуя из корыстных побуждений, не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, заключила с гр. О.В., введенным в заблуждение, договор займа № ..... от 09.11.2015 года, согласно которому, гр. О.В. передает Топорковой в заем денежные средства в размере ..... рублей на срок до 30.01.2016 года под ..... % за каждый месяц пользования денежными средствами, а также договор залога от 09.12.2015 года, согласно которому, Топоркова передает в залог гр. О.В. принадлежащую ей ..... доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: Пермский край, г. Усолье, ул. № 1.

После чего, 09.12.2015 года возле дома № ..... по ул. № 1, г. Березники, гр. О.В., будучи введенным в заблуждение Топорковой, передал ей денежные средства в сумме ..... рублей.

Таким образом Топоркова, путем обмана, похитила денежные средства гр. О.В. в сумме ..... рублей, распорядилась ими по своему усмотрению, денежные средства не возвратила, своих обязательств не выполнила, причинив гр. О.В. значительный материальный ущерб в крупном размере в сумме ..... рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая Топоркова Е.Н. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель Гурьев Р.В., защитник – адвокат Макарова О.В., а так же потерпевший гр. О.В. не возражали против заявленного подсудимой ходатайства.

В судбеном заседании прокурор исключил из квалификации действий Топорковой указание на совершение ею мошенничества путем злоупотребления доверием как излишне вмененное, поскольку, как следует из текста предъявленного обвинения, преступление совершено Топорковой путем обмана.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимой обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой Топорковой Е.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Топорковой Е.Н., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, а также ее чистосердечное признание на л.д. ..... суд признает активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. При этом, документ, поименованный явкой с повинной, суд таковой не признает, поскольку сведения, изложенные в указанном документе сообщены Топорковой в ходе проведения проверки по заявлению потерпевшего и в период, когда правоохранительным органам было известно о причастности Топорковой к совершению преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Топорковой Е.Н., является рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Топорковой Е.Н. усматривается особо опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, общественную опасность, характер и степень тяжести совершенного деяния, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой Топорковой Е.Н., которая ранее судима, в том числе за совершение корыстных преступлений и вновь совершила преступление против собственности; к административной ответственности не привлекалась, не состоит на учете у психиатра и нарколога, кроме того, суд учитывает семейное и материальное положение подсудимой, состояние здоровья, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, Топорковой Е.Н. необходимо назначить наказание, связанное с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы, без применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Топорковой Е.Н., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку оснований для применения ч. 3 указанной статьи суд не находит.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующие подсудимую данные, суд считает необходимым назначить Топорковой дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФЮ суд учитывает категорию тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею заработной платы или иного дохода.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, позволяет не назначать Топорковой Е.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату труда адвоката Чумак Т.Г. в ходе предварительного расследования, в сумме 1897 (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, взысканию с подсудимой Топорковой Е.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Топоркову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего вида режима.

Срок отбывания наказания Топорковой Е.Н. исчислять с 28 июля 2016 года.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Топорковой Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.    

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                 .....             Маслова Ж.Ю.

.....

27 сентября 2016 года Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

Определила:

    приговор Березниковского городского суда Пермского края от 28 июля 2016 года в отношении Топорковой Е.Н. изменить:

    - исключить из приговора решение суда о признании в ее действиях особо опасного рецидива, признав опасный рецидив преступлений.

    В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий .....

Судьи .....

.....